高校法學實務技能師資的角色定位與理性安排

李岳 李海娟

摘 要：法學“雙師型”師資隊伍是一個專兼結合、結構合理、素質較高的法律人才培養共同體。構建“雙師型”教師團隊應打破職業割據，擴大教學主體外延，將法官、律師等法律職業者作為高校專任教師的有益補充。為使專、兼職教師協同合作，應對二者在實務技能培養中的職能進行準確定位。其中專任教師適宜擔任理論兼顧型師資，兼任教師適宜擔任專門實務型師資。在此基礎上對兩類教師在實務教學中承擔的課程做出理性安排。

關鍵詞：雙師型;智能技能;實務技能;理論兼顧型

中圖分類號：G45 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）17-0225-02

長期以來，在我國法學教育“重理論，輕實踐”的理念影響下，高校法學教師的專業知識普遍存在著結構性失衡的問題。資深實務經驗教師的匱乏導致了法學教育和法律職業的嚴重脫節，以至于法科學生的實務技能得不到很好的培養。正如賀衛方教授所說，“由于法律職業與法律教育的脫節，我們的法律實務難以成為專業知識得以生長的溫床，書齋里的高頭講章與操作中的章法混亂形成了強烈的反差?！盵1]為扭轉這一局面，滿足法學教育職業化發展的需求，需要重新審視法學“雙師型”師資隊伍的內涵，并對實務技能型師資在職業教育中的作用進行準確定位。

一、法學“雙師型”師資隊伍內涵重構

2011年我國教育部、中央政法委聯合出臺了《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》（教高[2011]10號）（以下簡稱《培養意見》），正式啟動了“卓越法律人才教育培養計劃”，提出了“強化學生法律實務技能培養”，“加強法學師資隊伍建設”的主要任務。由于我國高校實務型教師的匱乏以及法律技能教育的缺失，使得技能教育的陣地轉向了司法機構和律師事務所，以此獲得了替代性滿足。如此一來，具有豐富實踐經驗以及高超法律技能的“雙師型”法學教師構成了法學教育與法律職業間的紐帶和橋梁。

（一）現有“雙師型”內涵歸納的簡要評析

關于法學“雙師型”教師的內涵論者諸多，概括起來主要是指既具有系統的法學專業理論知識和較高的教育教學水平，又具備豐富的實踐經驗和職業經歷，能培養應用型高素質人才的教師。筆者認為，這一歸納存在三方面的可議之處，其一，并沒有突出法學教師應具有的職業技能。教育界已經達成了法學職業化趨勢的共識，并一直呼吁強化法科學生的職業教育和法律技能教育。教師是教學的靈魂，是人才培養方案的實施主體，教學任務的承擔者，法學“雙師型”教師不僅應具有系統的法學專業知識和教育教學能力，還應具備高超的法律職業技能。其二，將教師所掌握的理論知識與實踐經驗等同視之。對于教師而言，應以掌握并傳授系統的法學理論知識為主，實踐經驗次之，切不可本末倒置，矯枉過正。其三，這種界定方式是將法學教師的外延局限在校內專任教師的基礎上，沒有充分考慮法律職業者兼任法學教師的可能性。

（二）“雙師型”師資內涵確定與外延界定

鑒于以上分析筆者認為，“雙師型”教師的內涵應從兩個維度來構建：其一，從教師的個體角度，是指具有“雙師素質”的教師，即具有系統的法學理論知識和豐富的實踐經驗，掌握高超的實務技能，具有實踐教學能力的教師。其二，從教師隊伍的整體角度，是指“雙師結構”的教學團隊，既包括校內專任教師，又包括來自法律實務部門的兼職教師，是一個專兼結合、結構合理、素質較高的法律人才培養共同體。為實現培養高水平法律職業人才的目標，僅憑高校一家之力很難完成，因此，應擴大師資隊伍外延，整合法律實務部門與社會教育資源，構建法律人才培養共同體。即以學校為核心，實務部門及相關高校共同參與，將法官、檢察官、律師等法律職業者作為高校專任教師的有益補充，科學分工、深度合作，形成優勢互補的法律人才培養師資群體[2]。本文主要從教師隊伍的整體角度來進行分析。

二、法學“雙師型”師資的角色定位

何美歡教授將法律人所需要的技能分為智能技能和實務技能兩類。智能技能是詮釋法律概念、分析法律條文和運用法律資料的能力;實務技能的核心是處理業務中的人際關系的能力[3]。相較而言，智能技能適宜于在法學院的基本課程中加以傳授和練習，法學教師對此也更加擅長。實務技能的形成則需要豐富的人生閱歷以及對人情世故的深諳，主要通過學徒式教育在執業界培養[4]。相應的，培養學生實務技能的師資可劃分為專門實務型師資和理論兼顧型師資，其中，法律職業者應定位于專門實務型師資，校內專任教師則屬于理論兼顧型師資。

（一）法律職業者定位于專門實務型師資

專門實務型師資是指專門從事實踐教學的實務型師資。法律職業者有豐富的實踐經驗，在培養學生實務技能方面具有無可比擬的優勢，但卻缺乏系統理論知識和教學能力，實務工作所遇到的法律問題通常是個別的，甚至是高度重復的，這容易使實務工作者形成思維定式，少有人對抽象的法律制度進行理性思考和深入探知。因此，往往收不到理想的教學效果。將法律職業者定位于專門實務型師資，可通過經驗的傳授達到以下三個目的：第一，使學生得到實務部門工作的直接經驗，幫助學生在步入法律職業之前對擬從事的工作有初步了解和體驗，以便更好地選擇就業方向;第二，指導學生將在理論教學中習得的各種技能進行演練和檢驗，實現理論與實踐的有效銜接。第三，法律實務部門是法科學生的“消費者”“使用者”，了解社會對法科學生培養規格的具體要求。通過實務工作者參與人才培養過程可以及時對人才培養方向進行修正。

（二）專任教師定位于理論兼顧型師資

理論兼顧型師資是在理論教學中兼顧培養學生實務技能的師資。專任教師以廣泛的法律領域中的全部問題為教學內容，對于抽象的法律制度，有著更加全面、深入的認識，具有較強的教育教學能力，更擅長于培養學生的智能技能。但由于缺乏實踐經驗卻不利于學生實務技能的培養。實務技能本身缺乏知識的吸引力和智識的挑戰性，再加之專任教師的工作重心在于知識傳授及對學生智能技能的培育，從事實踐活動會分散其在理論教學、科研方面的精力，從成本收益的角度分析，專任教師擔任專門實務型師資的成本更高。當然，這一分析并不否認專任教師從事法律實踐的必要性。智能技能與實務技能本就是相輔相成的關系，實務技能的提高對于理論教學與智能技能的提高可起到促進作用。專任教師從事法律實踐可以擴展法律思維，提高對事實問題的敏感度，在實踐中發現新問題，獲取新知識，以實務技能促進智能技能的提高并滲透到理論教學中，因此，更適合定位于理論兼顧型師資。

三、“雙師型”各類師資在實務技能培養中的理性安排

（一）專任教師在理論教學中培養學生的實務技能

將專任教師定位于理論兼顧型實務教師，目的是通過理論教學中的實踐環節培養學生的實務技能。實務中的每個案件均是個案，案件之間都存在著差異性，處理方式各不相同。但個案事實具有對法條進行擴張、限縮解釋的可能性，以及在法無明文規定時補充法律漏洞的可能性，這是在講章中難以預知的，因此，實務技能的培養目標主要是在實踐中擴展法律思維。中國法學教育的目標應定位于“法官能力的養成”，即培養學生“像法官一樣思考”的能力。實踐中法官探知法律事實的過程是法官借助法律論證、法律解釋、漏洞補充、價值衡量等方法最后形成主觀確信的過程。這一過程首先需要的是理論知識以及智能技能的支撐，其次才是在實踐中擴展法律思維。因此，對于專任教師而言，其在實務技能培養中的主要任務是在傳授理論知識及智能技能的同時擴展學生的法律思維。例如，講訴訟法的教師在講授訴訟法基本原理的同時要培養學生法律推理、論證及詮釋的智能技能，兼顧訓練學生的庭審技能、辯論技能等實務技能。講實體法的教師首先應注重培養學生的法律知識理解力以及分析法律條文和運用法律資料的能力，兼顧訓練學生案例分析能力和尋找問題切入點的實踐能力。

（二）兼任教師在實訓類課程中培養學生實務技能

當前，我國法學教育規?？涨褒嫶?，本科在校生達二十九萬余人。如此龐大的人群，完全通過由實務部門安排專業實習或建設人才培養基地的方式很難消化。特別是對于應用型本科高校而言，近年來安排學生實習的難度越來越大，學生多采取分散實習的方式，這就使通過專業實習鍛煉學生實務技能這一途徑形同虛設。聘請實務部門兼職教師可以增加高校實務和技能教學的內容，使學生與司法職業者實現“零距離”對話，親身感受中國司法的“原生態”。高校的兼任教師主要有法官和律師。在課程安排方面，建議由法官擔任“模擬法庭”“法庭辯論技巧”“案例分析”等側重于培養學生法官思維和訴訟能力的課程;由律師擔任“法律診所”“律師實務”“合同的起草與審核”“公司的創建與運營”等側重于培養學生律師思維與非訴能力的課程。

在“法律人才培養共同體”中，應充分考慮到專、兼職教師各自的特點，對二者在實務技能培養中的作用進行準確定位。在此基礎上，針對各類教師的角色，分別安排專任教師擔任理論教學中的實務技能培養任務，安排法律職業者擔任實訓課程的實務技能培養任務，實現校外教師和專任教師的優勢互補。共同打造一支專、兼結合，理論與實務兼具的“雙師型”教師隊伍。

參考文獻：

[1]賀衛方.中國法律職業：遲到的興起和早來的危機[J].社會科學，2005（9）：90.

[2]付子堂.構建法律人才培養共同體，推動法學教育模式與機制創新[J].法學教育研究，2014（1）：32.

[3]何美歡.理想的專業法學教育[J].清華法學，2006（3）：6-7.

[4]葛云松.法學教育的理想[J].中外法學，2014（2）：295.