楊春泉 黃凱 崔紅志 徐龍生
(南平市煙草公司光澤分公司,福建 光澤 354100)
漂濕育苗應用推廣示范
楊春泉 黃凱 崔紅志 徐龍生
(南平市煙草公司光澤分公司,福建 光澤 354100)
在光澤特殊地域和資源條件下, 以常規漂浮育苗為對照,研究漂濕育苗對烤煙生長規律、田間表現及煙葉產質量等方面的影響。結果表明:漂濕育苗在育苗階段較費工費時,移栽后返苗快,根系發達,環境適應能力強,抗病性強,上部葉發育好,開面好,有效葉片數多,農耕期短,相對節省勞動成本;產值產量均優越對照,內在成分整體協調性較好。
烤煙;漂濕育苗;產質量
近些年來,烤煙育苗技術不斷更新與發展,各種新的育苗方式應運而生,漂濕育苗方式便是新時期的一種產物[1]。本試驗旨在探索在光澤特殊地域和資源條件下,該種育苗方式對烤煙生長規律、田間表現及煙葉產質量等方面的影響,為今后優質煙葉的生產提供依據。
1.1 試驗材料
供試烤煙品種為云煙87包衣種子,泡沫磚及常規育苗營養液。
1.2 試驗設計
試驗安排在光澤縣鸞鳳鄉繞坪村,共設置2個處理,不設置重復,各處理面積至少安排10畝,煙田輪作時間為4年,育苗盤規格為187孔。具體處理設置如下:
處理T1:育苗開始前,在育苗池中放入泡沫磚,使苗盤漂浮于磚上,第1次剪葉后將苗池中的營養液從出水口放出,原本漂浮在營養中的育苗盤正好架在苗池中的泡沫磚上,育苗盤與育苗池營養液接觸深度控制在0~1厘米;第二次剪葉后,繼續將苗池中的營養液從出水口放出,將苗池中的營養液控制在2~3cm左右,讓育苗盤脫離水體,采取人工澆施池中剩余營養液或另取清水根外補充水份。其他操作同常規一樣。
處理T2:常規漂浮育苗,為對照處理。
1.3 測定項目及方法
1.3.1 生育期記載
對烤煙的移栽期、團棵期、現蕾期、打頂期、腳葉成熟期和頂葉成熟期進行調查。
1.3.2 農藝性狀調查
選擇具代表性煙株5株,在團棵、現蕾、打頂期調查株高、葉數、莖圍、節距、腰葉長寬和最大葉面積等農藝性狀。
1.3.3 病害調查
記載田間各主要病害(花葉病、青枯病、黑脛病、氣候斑點病、赤星?。┌l生情況。
1.3.4 經濟性狀調查
煙葉烘烤后,及時對煙葉進行分級整理,分別統計各處理的中上等煙比例、產值、產量。
1.3.5 煙葉取樣要求
試驗結束后,取各處理X2F、C3F、B2F煙樣各2Kg,送市煙科所進行化學成分分析和品質測定。
1.4 統計方法
各主要性狀按調查要求取平均值,試驗數據采用Excel2010版和DPS9.50標準版進行統計分析。
2.1 主要生育期比較
從表1可以看出:T1與T2的出苗時間均為13天,苗齡均為73天,無差別;但是TI比T2到達團棵期的早4天,結合移栽時T1的根系較T2粗壯發達,說明T1的返苗期比T2短,返苗快;此后的生育期T1也都比T2提早,整個大田生育期T1比T2縮短5天,說明T1比T2在田間發育快,農耕期短,相對節省勞動成本。
2.2 大田植物學性狀比較
由表2可以看出:T1比T2的生長勢在移栽后25天、移栽后50天時強,說明T1煙株在田間生長期間,根系發達,更容易吸收水肥,生長能力強,環境適應能力強,由此也可推斷T1煙株組織內的內含物質較豐富。
2.3 大田農藝性狀對比
打頂后一周對各處理進行農藝性狀測定,參照國標YC/ T142-2010(煙草農藝性狀調查測量方法)執行。各處理相關農藝性狀見表3。由于是兩樣本,故采取DPS軟件中的兩組平均數Student,t檢驗,根據P值是否大于0.05判定差異是否顯著。
由表3可以看出:T1與T2在株高、節距、莖圍方面無明顯差距,在腰葉長和腰葉寬上T1比T2的測量值略大,進而造成T1比T2的腰葉面積略大,t檢驗結果顯著。說明T1比T2的經濟性狀好;有效葉方面,T1在優化結構后剩余16片,T2在優化結構后剩余15片,結合大田生長觀察,TI比T2多的這1片主要是上部有效葉,說明T1比T2的上部葉發育好,開面好,經濟效益高。
2.4 病害調查
由表4可以看出:T1比T2在各生育期的病害程度輕,結合生產實際,該試驗田塊均為輪作4年的田塊,說明T1比T2抗病性強,煙株生長更健壯。
2.5 經濟效益
由表5可以看出:T1的畝產值比T2多178元,上等煙比例比T2高3.2個百分點,結合實際生產,T1處理在育苗的時候要比T2在材料泡沫磚及人工費用上要多50元/畝,即T1的凈產值比T2多128元/畝,綜合分析說明T1的產值產量均優越T2。
2.6 煙葉化學成分分析
由表6可以看出:T1處理的煙堿含量均在優質煙葉1.5%~3.5%范圍內,較協調;各處理的下部葉總糖和還原糖含量均較高,其他部位較適宜;總氮含量均在優質煙葉1.5%~3.5%范圍內,較協調;鉀含量除對照T2的上部葉含量低于2%,偏低外,其他均適宜;糖堿比是衡量煙葉吸味和刺激性的指標,比值在10左右為好[2],由此可知,T1處理的下部葉糖堿比較協調,煙葉吸味好;氮堿比的比值1左右為好[3],T1和T2處理的比值均低于1,且T1的比值又均低于T2,說明T1的氮堿比沒有T2協調,刺激性較大。
3.1 在大田生產方面:T1的返苗期比T2短,返苗快,根系發達,更容易吸收水肥,生長能力強,環境適應能力強,抗病性強,上部葉發育好,開面好,有效葉多,農耕期短,相對節省勞動成本。
表2 大田植物學性狀比較
表3 大田農藝性狀對比
表4 病害調查
表5 不同處理產質量效益情況
表6 煙葉主要化學成分
3.2 經濟性狀方面:T1的畝產值比T2多178元,上等煙比例比T2高3.2個百分點,但由于T1處理在育苗的時候要比T2在材料泡沫磚及人工費用上多50元/畝成本費用投入,即T1的凈產值比T2多128元/畝,產值產量均優越對照。
3.3 品質性狀方面:T1氮堿比沒有T2協調,煙葉刺激性較大;其他方面,T1的內在品質均在優質煙葉適宜范圍內或比對照T2好,整體協調性較好。
結合生產實際,綜合來看,漂濕育苗在育苗階段較費工費時,但在大田生產、經濟性狀和品質性狀等方面優越于對照漂浮育苗。
[1]楊朝輝,等.煙草漂浮育苗存在的問題及對策[J].現代農業科技,2010,(13):82-83
[2]甄煥菊.煙草種植工、煙葉調制工、煙葉分級工基礎知識[M],北京:北京出版社,2013.5,78-81
[3]顧少龍.遺傳因素和施氮量對豫中烤煙品質和風格特色的影響[D].河南農業大學學報,2011,8:26-29
S572
A
1003-5168(2015)11-210-02