論讀者反應批評視角下老舍的《茶館》

王冰

【摘要】讀者反應批評始于20世紀60年代，也被稱為接受理論或接受美學。其不同于傳統文學批評在于強調批評應以讀者為中心，認為作品的意義在于讀者的行為和閱讀過程。作者出版作品之后并得到讀者閱讀之后才會體現出其真正的藝術和欣賞價值。本文使用讀者反映批評中的“期待視野”“空白藝術”和“閱讀行為”理論對《茶館》進行意義解讀，分析其重要審美價值和現實意義。

【關鍵詞】讀者反應批評；空白藝術；閱讀行為

中圖分類號：I206文獻標識碼A文章編號1006-0278（2015）11-219-02

一、《茶館》中讀者的期待視野

讀者反應批評顧名思義以讀者的感受和理解來欣賞和解讀作品。期待視野”指接受者在進入接受過程之前，根據自身的閱讀經驗和審美趣味等，對于文學接受客體的預先估計與期盼，是德國接受美學的代表人物姚斯提出的。姚斯指出：“一部文學作品在其出現的歷史時刻，對他的第一讀者的期待視野是滿足、超越、失望或反駁，這種方法明顯的提供了一個決定其審美價值的尺度，決定著文學作品的藝術特性?！?/p>

接受者的“期待視野”并非一成不變。每一次新的藝術鑒賞實踐，都要受到原有的“期待視野”的制約，同時又都在拓展著“期待視野”。這也正是姚斯所描述的那樣，在閱讀的過程中作品會對讀者的閱讀期待產生有力的回應和反彈。因為任何一部優秀的藝術作品都具有審美創造的個性和新意，都會為接受者提供新的不同以往的審美經驗。對于《茶館》這部作品的理解，不同時代的讀者也是不同的。當代讀者可能讀者會覺得這是一個講述茶館里面的故事，圍繞著某一個中心人物其故事情節跌宕起伏的情境戲劇。但實際上老舍先生并沒有滿足這類讀者的所想的期待視野，而是對讀者期待視野的顛覆，從茶館的發展顯示了時代的發展，超出常人的思維，給人以出乎意料的效果。不著重用結構情節吸引觀眾，而是把一些典型片段放在舞臺上，使觀眾對戲的發展有思考的余地。

老舍先生通過《茶館》的三幕戲，敘述了三個歷史時代的變動?！恫桊^》具有濃厚的現實主義趣味，對于沒有經歷過那段歷史的當代讀者來說，這顛覆了他們的美好情境喜劇的期待視野。三幕戲的幕起之前都有一段對茶館的介紹，描述了時代的變遷和社會的動蕩，反映了中國五十年的歷史，這是和平年代的讀者無法想象到的經歷，《茶館》對于當代讀者的期待視野更是顛覆。劉章春中指出：“對于茶館最動人心弦的地方莫過于它的悲劇情調。隨著歲月的流逝，茶館逐漸衰落、破敗，原來那種熱氣騰騰的景象消失了，變得黯淡、蕭索、陰冷起來，使人感到整個社會都在滑向一種毫無生氣、單調而窒息的境地?！痹嚺e主人公為例，茶館的王掌柜是個富有進取心的人，他想方設法順應時代潮流，改良茶館，維持茶館，使之能保存下去?？谷諔馉巹倮?，國民黨憲兵隊和美國鬼子作威作福的時代來了。王掌柜把茶館傳給了兒子，甚至還想雇個女招待。這些都是當代讀者所無法想象的場景，是對其期待視野的完全顛覆，從而使讀者對其留下深刻印象，深受讀者喜愛。

二、《茶館》中的空白藝術

何謂空白？它如何變成一門藝術？誰在空白與藝術之間搭建了橋梁？百度百科對其解釋如下：“空白藝術是一切藝術的表現手法。運用空白手法是藝術品虛實相應，形神兼備，達到‘此時無聲勝有聲‘無畫處皆成妙境的境界。簡而言之就是注重文章的“言外之意，弦外之音”。詩人稱‘空白為含蓄，書法家為‘飛白，畫家為‘留白，音樂家為‘煞聲。而文學中的空白則彰顯出作品的魅力，給讀者以想象和發揮的空間?！弊x者反應批評理論的的代表人物之一伊瑟爾《閱讀活動》中，他認為：“空白則指文本整體系統中的空白之處。對空白的填空帶來了文本模型的相互作用?！痹谝辽獱柨磥?，文中的“空白”是“一種尋求連接缺失的無言的邀請”?？瞻纂m然指向文本中未曾寫出來的的或未明確寫出來的部分，但文本中已經確實寫出的部分為它提供了重要的暗示。伊瑟爾把它稱為“召喚結構”是十分恰當的。一方面，空白吸引激發讀者進行想象和填充，使之“具體化”為具有邏輯性意義；另一方面，這些空白又服從于作品的完成部分，并在已經完成部分的引導下，使作品實現意義的建構。伊瑟爾認為，空白不是消極的限制，而是對讀者一種有益的召喚。

在老舍的《茶館》中有很多方面的藝術空白，留給了讀者很多想象的空間。下面就是典型例子：秦仲義滿腔熱血，傾其家產，實業救國，但最終以失敗而告終，結果自己年逾古稀窮困潦倒；常四爺因為說了一句“大清國要完”蹲了監獄，出來之后買菜為生，養家糊口，朝不保夕；王利發一生經營茶館，不忘改良，想盡了方法，不過是為了在戰亂的年代活下去。五十年前的常四爺這個正直的漢子和茶館的房東秦二爺都沒有逃脫潦倒的命運。最后一幕時，三人都已年逾古稀了。他們的一生都按照自己的方式熱愛祖國，維護家庭，為生存奮斗，但結局都是兩手空空。他們回憶著一無所得的一生，為仍活在人間如同行尸走肉的自己舉行著葬禮。雖然文章明確告訴了讀者王掌柜吊死了，但是對于另外兩位并沒有給出一個明確的結局。這就給讀者留下了想象的空白，讓讀者根據時代和文章去推斷他們的結局。而讀者對于空白的填充總是不確定的，因人而異，因時而異。

在一定的語境下，作品所包含的意義空白和不確定性越多，讀者越能展開想象的翅膀深入參與文本潛在意義的具體化和現實化以及進行作品藝術的再創造。欣賞一部作品不應該只看作者說了什么，而應去發現作品說出來的部分，而正是沒說出來的部分提升了作品的藝術價值。與海明威的冰山理論有異曲同工之妙。周妮認為：“水上可見的八分之一與水下隱藏的八分之七”，從而“以小見大”，“無中生有”這正是對冰山理論的闡釋和空白藝術的解讀。由此可見，閱讀正是多作者作品的解讀，也是進行藝術的再創造。讀者要善于挖掘和捕捉空白背后隱藏的信息，從而盡可能無限接近作者的真實意圖和真實思想。

三、《茶館》與讀者的閱讀行為

讀者的閱讀行為往往與讀者自身的想象能力是分不開的。每部作品中作者都會留給讀者足夠的想象空間。當讀者運用自己的方法進行閱讀時，首先看到的便是《茶館》人物列表和對人物的大體介紹。其中最突出的是關于常四爺和王利發的描述。老舍的劇本上是這樣寫的：王利發--男，最初與我見面，他才二十多歲，因父親早死，他很年輕就做了裕泰茶館的掌柜。精明、有些自私而心眼不壞?？吹竭@里時，讀者會不禁想象作者會在后面的文章里如何對他的這些特點進行闡述。在想象的過程中讀者便形成了自己的期待視野，再繼續讀下去便是一個對期待視野的進一步發展或者糾正的過程。其中，最符合王利發人物形象的臺詞就是“多說好話，多請安，討人人的喜歡”。為了擺脫經營困境，他四面討好，八面玲瓏，由此可見王掌柜是很精明世俗的一個人。漸漸的讀者會繼續在自身的閱讀行為中尋找自私和心眼不壞的證據。自私體現在裕泰茶館一直不肯添加人手，李三一直抱怨王掌柜摳門，而最終受累的是他的妻子和李三。后來康順子找到茶館里，王掌柜雖不情愿但還是收留了康順子和他的兒子，一直善待他們，可見王掌柜心存善良。讀者在閱讀行為中不斷的更新自己的期待視野，不斷的解讀文章人物的形象。

常四爺作為茶館的老主顧，身為“旗人”，為人正直，富有強烈的責任感和愛國情懷。他敢于當面指責流氓打手二德子，擔心國家的白銀流到國外。而他命運的改變就在于說了一句“我看，大清國要完”，被抓入獄，改變一生。像我們當代讀者中會始終堅持好人有好報的理念，不禁期待他的結局是美好的。但是那個時代并不會滿足現代讀者的期待視野，而是將其打破，留給讀者深刻的印象。讓我們去反思那個社會，那個時代小人物的命運。閱讀行為貫穿在整個戲劇的過程中，讀者不斷的通過這種行為產生期待視野，同時又在不斷地就改變中形成新的期待視野，進而深刻體會作者的意義，找到文學作品的價值所在。

四、結束語

本文主要是從以上三個方面對老舍的《茶館》進行解讀。當然老舍并不僅僅是從我分析三個人物描寫開始的，在這部作品中有許多典型的人物形象。每個都以自身的特點和語言表達方式闡釋著自己的身份地位。他們并不完全是社會變革的主要發起對象，僅僅是生活在身邊的小人物。正如老舍先生說過：“我不熟悉政治舞臺上的高官大人，我只認識一些小人物，用他們的生活上的變遷反映社會的變遷，不就側面地透露出一些政治消息嗎？”正所謂小人物反應大世界。

對于讀者來講，每每讀者老舍對人物塑造的段落或者詞語中便會產生自己的想象和閱讀的期待視野，而在描述中又添加了很多意義的不確定性和空白用來調動讀者的積極作用，發揮讀者而非作者的主觀能動性。讓讀者參與作者作品和人物形象的再創造。這也正是伊瑟爾對于“閱讀行為”的一種闡釋：“可以被概括為一種可以容不同的觀點、期望與反思在其中的萬花筒”。正是這種空白藝術與意義的模糊性增加了老舍《茶館》本身的藝術容量，讀者每一次閱讀都會對文章進行再加工，再創造不斷地進行藝術欣賞和審美。這正是《茶館》能夠超越時代，經久不衰的關鍵所在，也正是這部經典文學作品的根本意義和美學價值的體現。

參考文獻：

[1]孫彩霞，武新玉，陸辛，呂超，張峻萍.西方現當代文論要著研讀[M].上海：上海教育出版社，2013：122

[2]劉章春.茶館在世界[M].北京：中國戲劇出版社，2008.

[3]老舍.茶館·龍須溝[M].西安：陜西師范大學出版總社有限公司，2011.

[4]汪正龍.文學理論研究導引[M].南京：南京大學出版社，2006.

[5]何懿.文學理論與批評實踐[M].合肥：安徽大學出版社，2012.

[6]劉捷，邱美英，王逢振.二十世紀西方文論[M].北京：外語教學與研究出版社，2009.

[7]朱光潛.談文學[M].桂林：廣西師范大學出版社，2004.

[8]張麗梅.讀者反映批評[J].濰坊師專學報，1999，（4）：35-37

[10]潘玉.對文學作品中“空白”藝術的理解[J].文學語言學研究， 2008（13）：201.

[11]周妮.空白的藝術[J].宜春學院學報，2008（5）：136.

[12]林巖.老舍論人物形象的塑造[J].內蒙古師大學報，1999（6）： 36-42.

[13]董克林.臺詞藝術的魅力[J].戲劇文學，2007（7）：41-45.

[14]漢斯·羅伯特·姚斯.作為向文學理論挑戰的文學史[M]. 1967.

[15]Wolfgang Iser. The Act of Reading[M]. Baltimore：Johns Hopkins University Press，1978.