用飛刀鍛打的詩句
——散談李飛駿的詩

◎韓慶成

用飛刀鍛打的詩句
——散談李飛駿的詩

◎韓慶成

1、讀李飛駿的詩，是從編《詩歌周刊》開始的，創刊號有他的《埋葬，十個海子》。當時感到他的寫法有些特別，你寫海子，怎么寫著寫著就寫出了這樣的句子呢——荷花與螃蟹戀愛/鐮刀與錘子結親的時代……深夜里，憤怒的海子/與五毛黨互掐，與憤青對罵/最后被打假教主咬住了褲腳……？

2、《詩歌周刊》第八期，在猶豫好久后，我還是把李飛駿的《流亡的風箏——致陳光誠》放到了頭條。這期剛制作發布，我就上了開往北京的火車，去參加舒子原、老巢發起的“百名詩人拉手百名山區留守兒童活動”。此時墨鏡飛離不久，火車上，我還在回味詩中的句子：

墨鏡飛了/不是勝利，是逃亡/眼睛留在了失明的祖國

與我們一起尋找被太陽壟斷的光明/心肝留在了

生你養你傷你害你囚你/讓你牽腸掛肚的父母之邦

……

九百六十萬平方公里、五千年文明的古國/留不下你

天空如此浩瀚/容不下一只自由的風箏

……

沒有想到，李飛駿也參加了這個活動，我與他有了匆匆一見。眼前的李飛駿戴著眼鏡，顯得文質彬彬，與他詩歌中干云的豪氣和直面的勇猛小有反差。后來，還聽說他信佛。

3、李飛駿的詩以口語為主，寫的都是剛剛或不久前發生的事件，每一個關注時事的人，每一個喜歡玩微博的人，對這些詩都不會感到陌生，甚至有一種熟悉感和親近感。但這些看似沒有什么技巧，輕松寫出的詩句，卻蘊含著詩人深厚的生活積累和舉重若輕的功底，在一首詩中，往往可以看到詩人對多種時事的觀察、思考和融會貫通：

一個被外國人翻譯為

不說話的作家/像一頭驢子，悶頭寫磚頭式的小說

把高密寫成了人文地理/他獲諾獎的消息/抽了我一記耳光

比重慶書記的更洪亮/比北航教授的更燦爛/羞，讓我啞口

耳光只有一記，但響聲卻有三次，第一次響聲是諾貝爾文學獎抽給中國詩人的，第二次響聲是原重慶市委書記抽給原市公安局長的，第三次響聲是北航教授韓德強抽給一位八旬老人的。這三件時事中同一個細節的貫穿，增強了詩歌的表現力和感染力。

再看：

一個獲獎者在聚光燈下

暢談獲獎感言/一個獲獎者披著法蘭西的馬甲

流亡海外/另一個獲獎者躺在監牢中失眠/數1234

同樣的諾貝爾，不同的獲獎者的現實遭遇，詩人仿佛只說了現象，但我讀來卻感受到現象之后詩人欲言又止的內容，像飛刀一閃而過的寒光。

4、詩歌可不可以干預時事，批判現實？詩歌如何干預時事、批判現實？李飛駿用詩歌回答：可以批判、直接批判。2011年5月，我在回答《滴撒詩歌》專訪時表達過相同的觀點：

“正如你所說，在看穿了人生的大是大非之后，我今天的詩歌主張就是干預。

“接下來就有了三個問題，第一個問題，為何干預？為什么？原因有二，首先是文學的屬性所決定，文學反映現實，詩歌也不例外，干預是反映的一種。其次是因為每天都會發生讓我有干預沖動的事件，換句話說，是有很多時事促使我去干預?！?/p>

“第二個問題，干預什么？我的定義是干預時事。時事很多，以前打開電視、報紙，現在打開網絡，最近發生的事都是時事。什么樣的時事是需要或值得干預的？判斷可能因人而異，但一些基本的東西還是有原則可循。用簡明的語言來說明，就是，當你看完一件時事的時候，你認為不符合常理，不應該這樣，你內心波瀾起伏，你憤怒、悲傷、唉聲嘆氣、想喊叫、想咒罵，那么，這樣的時事就是應該予以干預的。你問題里提到的，假、惡、丑的東西，都是需要干預的。

“第三個問題，如何干預？我認為，干預的內核是批判。直接的批判或隱晦的譴責都是干預，這兩種干預方式本身沒有優劣之分，而僅是一種策略上的考量。同時，干預應該是迅速的，在能直接的時候應該是直接的，為了爭取最大的干預效果，語言上我主張直白，藝術化的直白?！?/p>

山姆斯·希內說：“詩歌首先作為一種糾正方式的力量——作為宣示和糾正不公的媒介——正不斷受到感召?！?/p>

加繆說：“何謂反抗者？一個說‘不’的人?！?/p>

左拉說：“知識分子是支持國家的觀念重要，還是批判更為重要？我的立場是，批判更為重要?！?/p>

薩義德說：“維持批判的立場是知識分子生命的重大方面?！?/p>

徐敬亞說：“詩，從來沒有像今天這樣軟弱，這樣無力。它早已不再戰斗……”

6、李飛駿說得更具體：“中國沒有索爾仁尼琴”！

我們有的是遇事“戰戰兢兢”，事后才說“真話”的“巴金老人”。

不要以為巴金老人已經死了，不，他還活生生地活在今天中國文人/詩人的靈魂深處。

因此，我認為《遺腹子》一詩本質上提出了一個尖銳而又極具現實意義的問題：

什么時候，我們才會出現一頭頂倒“神圣”橡樹的“公?！?？

5、更多前輩談到過干預或批判的問題。