幽門螺桿菌感染與胃息肉關系的Meta分析

周本剛，郭鵬，肖政，汪成瓊，陳安海

(1遵義醫學院附屬醫院貴州省消化疾病研究所，貴州遵義563003;2遵義醫學院;3遵義醫學院第三附屬醫院)

胃息肉通常被認為是一種良性病變，但越來越多的研究證實，部分胃息肉有一定的惡變傾向［1，2］。目前胃息肉的發病機制尚不明確，可能與炎性刺激、遺傳易感性、長期服用質子泵抑制劑、幽門螺桿菌(Hp)感染等因素有關［3，4］。Hp是一種定植于胃黏膜內的微需氧型革蘭陰性桿菌［5］。臨床研究證實，根除Hp可使增生性息肉和炎性息肉消退［4，6］。但Hp與胃息肉的關系仍存在爭議，有待進一步研究證實。本研究收集Hp感染與胃息肉關系的相關研究，分析Hp與胃息肉的關系，以期為胃息肉的發病機制研究提供科學證據。

1 資料與方法

1.1 檢索策略 檢索PubMed、Embase、中國生物醫學文獻數據庫(CBM)、中國知網(CNKI)、萬方期刊數據庫(Wan-fang data)、維普(VIP)數據庫。中文檢索詞:幽門螺桿菌、胃息肉、胃底腺息肉、胃增生性息肉、胃炎性息肉、胃腺瘤性息肉;英文檢索詞:Helicobacter pylori、Hp、H.pylori、Campylobacter pyloridis、Gastric polyps、stomach polyp、polyp of stomach、Fundic gland polyps、Gastric hyperplastic polyps、Gastric Inflammatory polyps、Gastric adenomatous polyps、FGPs、GHPs、GAPs。根據不同的數據庫特點，采用主題詞檢索與自由詞檢索結合的方式，檢索時間從建庫至2015年4月，無語種、種族限制。本研究不包括灰色文獻。

1.2 納入與排除標準 納入標準:①研究類型:病例對照研究;②研究對象:經胃鏡+活檢確診為胃息肉患者(病例組)，以慢性胃炎或胃鏡檢查正常者為對照組，性別、年齡、種族和地域等均不限;③暴露因素:Hp感染;④結局指標:Hp陽性率;⑤ Hp感染確診標準:經快速尿素酶試驗(RUT)、尿素呼氣試驗(UBT)、組織病理學檢查、血清學(IgG)等一項或多項檢查為Hp感染陽性。排除標準:①個案報道、病例分析、會議摘要、綜述、重復發表的文獻;②提供數據不全的文獻，數據無法轉換，或無法獲取全文的文獻。

1.3 文獻篩選與資料提取 由兩名評價員根據納入與排除標準，獨立進行文獻篩選、資料提取。資料提取主要內容如下:發表時間、研究對象、病例數、Hp陽性例數等，資料提取完成后進行交叉核對，如有爭議則通過討論解決或由第三方裁決。

1.4 文獻質量評價 依據納入研究特征，采用病例對照研究的紐卡斯爾-渥太華量表(NOS)［7］由兩名評價員獨立進行文獻質量評價，不一致者通過討論解決。評價內容包括研究對象選擇(4分)、病例和對照的可比性(2分)、暴露因素測量(3分)三個部分;共8個條目，分別是病例確定是否恰當(1分)、病例代表性(1分)、對照的選擇(1分)、對照的確定(1分)、設計和設計分析時病例和對照的可比性(2分)、暴露因素的確定(1分)、確定病例和對照組暴露因素(1分)及無應答率(1分)，總分9分。

1.5 分析方法 采用RevMan5.3及STATA11.0軟件進行Meta分析。異質性檢驗結果顯示各研究間不存在異質性或異質性較小(I2≤50%，P≥0.1)，采用固定效應模型(FEM)計算合并效應量;各研究間存在統計學異質性(I2＞50%，P＜0.1)，在排除明顯的臨床異質性后，采用隨機效應模型(REM)進行合并分析;具有明顯的臨床異質性時采用亞組分析或敏感性分析處理;采用漏斗圖、Egger線性回歸法(Egger＇s test)和 Begg 秩相關法(Begg＇s test)檢測發表偏倚。計數資料以比值比(OR)為評價指標，以α=0.05為檢驗水準，計算95%CI。

2 結果

2.1 檢索結果及納入文獻的基本情況 共12篇文獻進入本次系統評價［8～19］，其中中文文獻11篇、英文文獻1篇。病例組共2 009例、對照組共2 444例，納入人群中包括兒童和成人。其中3篇文獻病例組為胃底腺息肉(FGPs)［16，17，19］，其余文獻病例組胃息肉均未進行病理分型［8～15，18］;1 篇文獻對照組為非 FGPs［16］，2 篇文獻對照組為胃鏡正常者［11，19］，其余文獻對照組均為慢性胃炎患者［8～10，13～15，17，18］。12篇文獻質量評分為5～7分，平均6.5分，其中8篇評分為7分、2篇為6分、2篇為5分。文獻整體質量不高。納入研究的基本情況詳見表1。

2.2 Hp陽性率 納入12篇文獻中病例組Hp陽性813例，對照組980例。納入研究間具有統計學異質性(I2=95%，P=0.000)，采用 REM，Meta分析結果顯示，兩組Hp陽性感染率比較差異無統計學意義(OR=0.86，95%CI:0.44～1.66，P=0.650)。當病例組為FGPs時，FGPs患者的Hp陽性率與對照組相比差異有統計學意義(OR=0.32，95%CI 0.15～0.68，P=0.004);當對照組為非 FGPs時，FGPs患者的Hp陽性率與對照組相比差異有統計學意義(OR=0.39，95%CI 0.28～0.54，P=0.000);當同時采用兩種Hp檢測方法確診為Hp陽性時，病例組與對照組Hp陽性率相比差異有統計學意義(OR=2.28，95%CI:1.09～4.76，P=0.030)。其他亞組參數不同時病例組與對照組Hp陽性率相比差異均無統計學意義(P 均 ＞0.05)，見表2。

2.3 敏感性分析及發表偏倚 ①敏感性分析:采用REM或FEM、去除1項兒童的研究、去除＜6分的研究、去除1項英文研究后結果接近，差異均無統計學意義，提示本研究結果穩定性較好。②發表偏倚:納入文獻的漏斗圖基本對稱，Begg秩相關法(Z=0.67，P=0.537)及 Egger 線性回歸分析 (t=-1.64，P=0.131)均顯示無明顯發表偏倚。

3 討論

Hp感染與慢性胃炎、消化性潰瘍、胃癌等上消化道疾病密切相關［20］。胃息肉是一種凸向胃腔的隆起性病變，主要局限于黏膜和黏膜下層［2］，常見病理類型為增生性息肉、炎性息肉、胃底腺息肉、腺瘤性息肉，國外研究常將增生性息肉和炎性息肉歸為一類［4］。有研究發現，Hp與胃炎性息肉、增生性息肉相關，可能與長期Hp感染引起胃黏膜慢性炎癥，造成黏膜損傷后過度增生有關［21，22］。但 FGPs患者的Hp感染率低，認為Hp感染可能是FGPs發生的保護因子［19］;亦有研究表明，Hp感染與胃息肉無明顯相關性［10，23］。當前研究結果不盡一致，研究質量層次不齊，大部分均為無對照的病例分析，且國內外均無關于Hp感染與胃息肉相關性的Meta分析。

表1 納入文獻的基本情況

表2 各亞組參數不同時病例組、對照組Meta分析結果

本次Meta分析納入12個研究，總研究結果顯示Hp感染與胃息肉無明顯相關，可能是因為各研究間胃息肉的病理類型不一致，增生性息肉、炎性息肉與FGPs的Hp感染率各異。由于存在較高的統計學異質性，我們又進行了亞組分析，結果發現Hp感染與 FGPs呈負相關，與 Genta等［24］及 Fixa等［25］的研究結果一致。FGPs實質是胃底腺的擴張以及表面腺窩縮短［25］，Hp感染可引起胃底腺萎縮及腺窩增生［19，26］，可能是上述結果產生原因之一。但該亞組分析僅納入3個研究，且組間異質性較高，結論尚有待進一步大樣本、高質量的研究來證實。本研究同時采用兩種常規Hp檢測方法確診Hp感染時，Hp感染與胃息肉呈正相關，但由于樣本量較小，需謹慎解釋其結果。其他亞組分析Hp感染與胃息肉均未顯示明顯相關，且異質性大，可能與研究設計本身、研究人群的息肉病理類型及Hp檢測方法不同有關。

本研究所選文獻無明顯發表偏倚，敏感性分析結果顯示本研究結果較為穩定、可靠，但本研究存在以下局限性:①納入研究為觀察性研究，且主要為中文研究，納入文獻普遍存在組間可比性、應答率未清楚描述等問題，文獻整體質量不高;②本研究中對照組大部分為慢性胃炎患者，只有兩個研究［11，19］對照組為胃鏡檢查正常者，而慢性胃炎與Hp感染密切相關，導致病例組與對照組的組間可比性降低，容易得出Hp感染與胃息肉無關的結論;③納入人群均來源于中國，缺乏其他國家的研究數據;④各研究存在較高的統計學異質性，在一定程度上降低了研究結果的可靠性;⑤僅納入公開發表的文獻，尚未檢索灰色文獻，不能排除發表偏倚的可能性。

總之，當前證據不足以證明Hp感染與胃息肉有關聯。本研究首次對Hp感染與胃息肉相關性進行系統評價，具有一定的臨床意義。為更好地闡明Hp感染與胃息肉的相關性，建議在今后的研究中對于不同的胃息肉病理類型進行分層分析，并設置有效的對照，在不同的人群中使用統一的Hp檢測方法，嚴格控制相關的混雜因素，增加結果的可靠性。

［1］Zhao Y，Zhou T，Li A，et al.A potential role of collagens expression in distinguishing between premalignant and malignant lesions in stomach［J］.Anat Rec(Hoboken)，2009，292(5):692-700.

［2］Islam RS，Patel NC，Lam-Himlin D，et al.Gastric polyps:a review of clinical，endoscopic，and histopathologic features and management decisions［J］.Gastroenterol Hepatol(NY)，2013，9(10):640-651.

［3］宋美玥，李娟，焦宇飛.胃增生性息肉的研究進展［J］.世界華人消化雜志，2013，21(12):1090-1095.

［4］林泳，聶玉強，王紅，等.近15年2643例胃息肉臨床病理學特征和變化趨勢分析［J］.中華消化雜志，2014，34(4):247-250.

［5］Dunn BE，Cohen H，Blaser MJ.Helicobacter pylori［J］.Clin Microbiol Rev，1997，10(4):720-741.

［6］Ji F，Wang ZW，Ning JW，et al.Effect of drug treatment on hyperplastic gastric polyps infected with helicobacter pylori:a randomized，controlled trial［J］.World J Gastroenterol，2006，12(11):1770-1773.

［7］Stang A.Critical evaluation of the newcastle-ottawa scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in meta-analyses［J］.Eur J Epidemiol，2010，25(9):603-605.

［8］孫利平，張寧，李巖.胃息肉與幽門螺桿菌感染相關性的比較［J］.中華實用醫學，2003，5(15):68-69.

［9］陳平湖，李劍，葉偉智.胃息肉與幽門螺桿菌感染的關系［J］.實用醫學雜志，2006，22(17):1998-1999.

［10］陳卓琳.胃息肉與幽門螺桿菌感染關系分析［J］.實用醫學雜志，2007，23(21):3367-3368.

［11］盧華君，趙忠艷，黃開宇，等.兒童胃息肉與幽門螺桿菌感染的關系［J］.實用兒科臨床雜志，2007，22(19):1467-1468.

［12］朱元民，李菁，劉玉蘭.胃息肉發病機制相關因素研究［J］.胃腸病學和肝病學雜志，2007，16(6):522-524.

［13］陳嬌蓮，陳平湖，劉艷.湛江地區老年人胃息肉與幽門螺桿菌感染的關系［J］.中國實用醫刊，2010，37(19):21-22，25.

［14］劉筱薇.胃息肉相關危險因素分析及臨床特征總結［D］.山西:山西醫科大學，2012.

［15］章員良，黃文，彭輝，等.胃息肉與幽門螺桿菌感染相關性研究［J］.重慶醫學，2013，42(35):4239-4241.

［16］Cao HL，Qu R，Zhang ZH，et al.Sporadic fundic gland polyps are not associated with proton pump inhibitors therapy but negatively correlate with helicobacter pylori infection in china［J］.Chin Med J，2014，127(7):1239-1243.

［17］陳曉燕，盧高峰，鄭鵬遠.胃底腺息肉與Hp感染、抑酸劑及黏膜保護劑關系的研究［J］.河南醫學研究，2014，23(3):29-31.

［18］王娜，高峰.胃息肉和幽門螺桿菌感染的關系探討［J］.中國醫學工程，2014，22(12):119.

［19］張茹，徐正磊，張定國，等.胃底腺息肉患者的臨床特征及其與幽門螺旋桿菌感染的相關性［J］.世界華人消化雜志，2014，22(8):1127-1130.

［20］Malfertheiner P，Megraud F，O＇Morain CA，et al.Management of helicobacter pylori infection--the maastricht iv/florence consensus report［J］.Gut，2012，61(5):646-664.

［21］劉萱，白成，張曉麗，等.胃息肉與幽門螺桿菌感染的關系［J］.中華醫院感染學雜志，2009，19(19):2564-2566.

［22］Tokunaga K，Tanaka A，Takahashi S.Gastric hyperplastic polyps and H.Pylori infection，their relationship and effects of eradication therapy［J］.Nihon Rinsho，2013，71(8):1449-1452.

［23］Carmack SW，Genta RM，Schuler CM，et al.The current spectrum of gastric polyps:a 1-year national study of over 120，000 patients［J］.Am J Gastroenterol，2009，104(6):1524-1532.

［24］Genta RM，Schuler CM，Robiou CI，et al.No association between gastric fundic gland polyps and gastrointestinal neoplasia in a study of over 100，000 patients［J］.Clin Gastroenterol Hepatol，2009，7(8):849-854.

［25］ Fixa B，Vanásek T，Volfová M，et al.Cystic polyposis of the stomach(fundic gland polyps)--relationship to the absence of helicobacter pylori infection and a therapy with drugs suppressing gastric acidity［J］.Cas Lek Cesk，2012，151(4):196-200.

［26］Zhang Y，Weck MN，Schottker B，et al.Gastric parietal cell antibodies，helicobacter pylori infection，and chronic atrophic gastritis:evidence from a large population-based study in germany［J］.Cancer Epidemiol Biomarkers Prev，2013，22(5):821-826.