氨磺必利與利培酮對女性首發精神分裂癥患者認知功能的療效

張玖龍

(天津市安定醫院，天津 300222)

氨磺必利與利培酮對女性首發精神分裂癥患者認知功能的療效

張玖龍

(天津市安定醫院，天津 300222)

目的 比較氨磺必利與利培酮對女性首發精神分裂癥患者認知功能的療效，為女性精神分裂癥患者臨床用藥提供參考。方法 采用隨機數字表法將天津市安定醫院符合《國際疾病分類(第10版)》(ICD-10)診斷標準的100例女性首發精神分裂癥患者分為氨磺必利組和利培酮組各50例，分別給予氨磺必利和利培酮治療6周。于治療前和治療6周后采用陽性與陰性癥狀量表(PANSS)評定療效，采用詞匯流暢性測驗(VFT)、數字廣度測驗(DST)和威斯康辛卡片分類測試(WCST)評定認知功能。結果 共78例患者完成研究，利培酮組與氨磺必利組脫落人數差異無統計學意義(χ2=3.730，P=0.054)。治療前兩組PANSS、VFT、DST及WCST評分差異均無統計學意義(P均>0.05)。治療6周后，兩組PANSS評分均低于治療前，VFT及DST評分均高于治療前，差異均有統計學意義(P均<0.01)；但兩組PANSS、VFT及DST評分差異均無統計學意義(P均>0.05)；利培酮組的持續性錯誤數和氨磺必利組的正確應答數、持續性錯誤數均較治療前改善，但利培酮組的非持續性錯誤數較治療前變差，差異均有統計學意義(P均<0.05)；氨磺必利組的正確應答數評分高于利培酮組[(61.79±5.50)分vs.(65.86±5.19)分，t=-3.129，P=0.002]。結論 氨磺必利與利培酮對女性首發精神分裂癥患者精神癥狀的療效相當，但氨磺必利對患者認知功能的改善略優于利培酮。

氨磺必利；利培酮；精神分裂癥；認知功能

有研究顯示，精神分裂癥是世界范圍內25個主要致殘疾病之一，美國每年花費在精神分裂癥上的經濟負擔占國民生產總值的0.02%～1.65%[1]。精神分裂癥給患者家庭帶來了沉重的經濟負擔，并成為我國家庭因病致貧的重要原因。相關研究顯示，由于女性的家庭角色，女性精神分裂癥患者的家庭負擔明顯大于男性患者[2]。氨磺必利和利培酮均具有高選擇性多巴胺D2、D3受體的拮抗作用[3]，兩種藥物對精神分裂癥的臨床療效和安全性相近[4]。有研究顯示，氨磺必利對女性精神分裂癥患者泌乳素水平的影響較利培酮小[5]，泌乳素對女性尤為重要，會影響女性月經及生殖功能。對精神分裂癥的治療，不但要達到臨床康復，還要盡量提高患者的生存質量。認知功能包括記憶、決策、執行功能等領域，與患者的社會交往、生活質量密切相關。認知功能的改善可能有利于精神分裂癥患者康復期生活質量的提高。目前關于氨磺必利和利培酮的對照研究主要關注對患者精神癥狀的改善，且僅少數研究關注的是首發精神分裂癥患者，對首發女性精神分裂癥患者認知功能改善的對比研究較少。本研究比較氨磺必利和利培酮對首發女性精神分裂癥患者精神癥狀和認知功能的改善效果，為臨床治療提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

2014年1月-2015年1月在天津市安定醫院精神科住院治療的女性首發精神分裂癥患者共783例，根據研究目的制定入組排除標準。入組標準：①符合《國際疾病分類(第10版)》(International Classification of Diseases，tenth edition，ICD-10)精神分裂癥診斷標準的女性患者；②首次發病，既往未服用過抗精神病藥物；③能完成全部試驗任務；④家屬知情同意。排除標準：①合并嚴重的器質性疾病或其他精神異常者；②有攻擊傾向者。符合入組標準且不符合排除標準的患者共100例，按照隨機數字表法分為利培酮組和氨磺必利組各50例。利培酮組治療中脫落7例，最終完成研究者43例；去除脫落被試后平均年齡(30.49±8.35)歲；受教育年限(10.67±2.46)年；未婚32例，已婚11例。氨磺必利組治療中脫落15例，最終完成研究者35例；去除脫落被試后平均年齡(27.14±7.11)歲；受教育年限(11.00±1.97)年；未婚20例，已婚15例。兩組年齡(t=1.827，P=0.072)、受教育年限(t=-0.635，P=0.527)、婚姻狀況(χ2=2.591，P=0.107)差異均無統計學意義。所有參與研究的患者或家屬均簽署知情同意書，本研究經天津市安定醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 治療方法

兩組患者入院進行精神癥狀及認知功能評定后即開始藥物治療。利培酮組接受利培酮(維思通，西安楊森制藥有限公司)治療，起始劑量1 mg/d，逐漸增加劑量，1周內增加至4～7 mg/d。氨磺必利組接受氨磺必利(帕可，山東齊魯制藥有限公司)治療，起始劑量200 mg/d，逐漸增加劑量，1周內增加至800～1 000 mg/d。兩組療程均為6周。

1.2.2 測評工具

采用自制一般資料調查表收集患者年齡、受教育年限、婚姻狀況信息。采用陽性與陰性癥狀量表(Positive and Negative Syndrome Scale，PANSS)[6]評定患者的精神癥狀，該量表共30個條目，由3個分量表組成：陽性癥狀量表、陰性癥狀量表和一般精神病理癥狀量表，每個條目均采用1～7分的7級評分法，評分越高，癥狀越嚴重。采用詞匯流暢性測試(Verbal Fluency Test，VFT)和數字廣度測試(Digit Span Test，DST)評定認知功能。VFT要求受試者在1 min內盡可能多地說出水果名稱，主試記錄被試說出的水果名稱，測試結束后去除重復敘述的水果，說對一種水果得1分；該項測試用于考察被試的反應靈敏度，評分越高，反應靈敏性越好。DST包括數字順記和數字倒記，數字順記是被試按照主試讀出順序復述一組數據，連續兩次錯誤則該項測試結束，正確復述數字的長度即為得分，如正確復述“7-3-6-5-8-1”，則可得6分；數字倒記是按照主試讀出順序反向復述數據，連續錯誤兩次則實驗結束，被試正確反向復述的數字長度即為得分，如主試讀出“7-3-8-1”，被試則應該復述為“1-8-3-7”，則該項得4分；該項測試用于考察被試的工作記憶，兩種測試的評分越高，工作記憶越好。采用威斯康辛卡片分類測試(Wisconsin Card Sorting Test，WCST)[7]電腦版進行認知功能評定，電腦中共68張卡片，每張卡片中圖形的數量(包括1、2、3、4個)、顏色(包括紅、綠、黃、藍色)和形狀(包括三角形、五角星形、十字形和圓形)不同；被試觀看指導語后對卡片進行分類，電腦會反饋正確與否，并記錄相關測試信息。本研究關注的指標包括正確應答數、錯誤應答數、持續性錯誤數和非持續性錯誤數。該項測試用于評定認知領域的記憶、反應靈敏性和執行功能[7]。

1.2.3 評定方法

于治療前和治療6周后分別評定患者的精神癥狀及認知功能，所有評定均在統一的醫生辦公室完成，環境安靜。PANSS為他評量表，由具有十年以上精神科工作經歷的醫師進行評定；VFT、DST和WCST由經過系統培訓的研究生擔任主試。測試流程嚴格按照精神癥狀評定、VFT、DST、WCST依次進行。所有評定共耗時約60 min。

1.3 統計方法

2 結 果

2.1 兩組脫落情況比較

利培酮組與氨磺必利組脫落人數差異無統計學意義(7例vs.15例，χ2=3.730，P=0.054)。主要脫落原因是換藥(藥物副反應嚴重或患者不能耐受藥物副反應而換用其他藥物)與合并用藥(患者無藥物副反應但治療效果欠佳而聯用其他藥物)。利培酮組與氨磺必利組換藥患者分別為4例和9例，合并其他抗精神病藥物患者分別為3例和6例。

2.2 兩組PANSS評分比較

排除脫落患者后，治療后兩組PANSS總評分及各分量表評分均低于治療前，差異均有統計學意義(P均<0.01)。治療前及治療后，兩組PANSS總評分及各分量表評分同期比較差異均無統計學意義(P均>0.05)。見表1。

表1 兩組PANSS評分比較,分)

注：PANSS，陽性與陰性癥狀量表；利培酮組治療前后比較，aP<0.01；氨磺必利組治療前后比較，bP<0.01

2.3 兩組VFT、DST及WCST評分比較

排除脫落被試后，治療后兩組VFT及DST評分均高于治療前，差異均有統計學意義(P均<0.01)。治療6周后，利培酮組的持續性錯誤數評分降低，而非持續性錯誤數評分高于治療前；氨磺必利組的正確應答數評分高于治療前，持續錯誤數評分低于治療前，差異均有統計學意義(P均<0.05)。治療前，兩組VFT、DST及WCST評分差異均無統計學意義(P均>0.05)。治療6周后，兩組VFT及DST評分差異均無統計學意義(P均>0.05)；氨磺必利組的正確應答數評分高于利培酮組，差異有統計學意義(t=-3.129，P=0.002)。見表2、表3。

表2 兩組VFT、DST評分比較,分)

注：VFT，詞匯流暢性測試；DST，數字廣度測試；利培酮組治療前后比較，aP<0.01；氨磺必利組治療前后比較，bP<0.01

表3 兩組WCST評分比較,分)

注：WCST，威斯康辛卡片分類測試；利培酮組治療前后比較，aP<0.05；氨磺必利組治療前后比較，bP<0.05；兩組同期比較，cP<0.01

3 討 論

利培酮因其療效較好和副反應少，是目前精神科臨床治療精神分裂癥的一線用藥，氨磺必利在我國應用時間相對較短，既往多個研究顯示氨磺必利在癥狀改善及安全性方面與利培酮相當[3-5,8-14]；對精神分裂癥陰性癥狀、抑郁癥狀的療效，氨磺必利優于利培酮[13-14]。一項Meta分析結果顯示，氨磺必利對精神分裂癥患者癥狀的改善優于利培酮[15]。以上研究均提示作為一種新型抗精神病藥物，氨磺必利對精神分裂癥患者癥狀改善有較好的效果，甚至優于利培酮。本研究結果顯示，治療前兩組PANSS總評分差異無統計學意義，治療6周后，兩組PANSS總評分均較治療前低(P均<0.01)，但兩組間PANSS總評分差異無統計學意義(P>0.05)，提示氨磺必利與利培酮對女性首發精神分裂癥患者癥狀改善的效果相當。

精神分裂癥患者臨床癥狀群除了陽性和陰性癥狀外，認知功能損害是精神分裂癥的原發性損害，即第三個基本癥狀，認知功能異常很可能與精神分裂癥患者社會功能衰退密切相關[16]。有關抗精神病藥物的Meta分析顯示：大多數抗精神病藥物對精神分裂癥患者認知功能均有較好的改善效果，利培酮對精神分裂癥患者執行功能改善的效果優于氨磺必利[17]。但本研究結果顯示，治療前兩組VFT、DST及WCST評分差異均無統計學意義，治療6周后，兩組VFT及DST評分均高于治療前(P均<0.01)，利培酮組的持續性錯誤數評分較治療前低，而非持續性錯誤數評分較治療前高；氨磺必利組的正確應答數和持續性錯誤數均較治療前改善(P均<0.05)，利培酮組的正確應答數評分低于氨磺必利組(P=0.002)，提示兩者均能改善女性首發精神分裂癥患者的認知功能，但氨磺必利的效果可能優于利培酮。

綜上所述，氨磺必利與利培酮對女性首發精神分裂癥患者精神癥狀的療效相當，氨磺必利對其認知功能的改善略優于利培酮。但本研究僅納入了女性首發精神分裂癥患者，研究對象較局限；WCST涉及記憶、反應靈敏性和執行功能的認知功能綜合測試，包含多個指標，本研究僅選取了其中的部分指標進行觀察，不能完全獨立反映認知的各個領域。需要注意的是，氨磺必利與利培酮對女性精神分裂癥患者泌乳素均有一定程度的影響，在臨床治療上要重視精神科藥物對女性精神分裂癥患者泌乳素的影響。

[1] Chong HY, Teoh SL,Wu DBC, et al. Global economic burden of schizophrenia: a systematic review[J]. Neuropsychiatr Dis Treat, 2016, 12: 357-373.

[2] Zhou Y, Ning Y, Rosenheck R, et al. Effect of living with patients on caregiver burden of individual with schizophrenia in China[J]. Psychiatry Res, 2016, 245: 230-237.

[3] Stone JM, Bressan RA, Erlandsson K, et al. Non-uniform blockade of intrastriatal D2/D3 receptors by risperidone and amisulpride[J]. Psychopharmacology (Berl), 2005, 180(4): 664-669.

[4] 高良會，王健，孫秀麗，等. 比較氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥的療效與安全性[J].中國臨床藥理學雜志, 2013, 29(9): 653-655.

[5] 韓勇, 姜濤. 氨磺必利與利培酮對精神分裂癥患者血清泌乳素水平的影響[J]. 山東醫藥, 2016, 56(2): 88-89.

[6] 張作記. 行為醫學量表手冊[M/CD]. 北京: 中華醫學電子音像出版社, 2005: 355-359.

[7] Heaton RK, Chelune GJ, Talley JL, et al. Wisconsin Card Sorting Test (WCST). Manual revised and expanded[C]//Odessa, FL: Psychological Assessment Resources, 1993.

[8] Riedel M, Eich FX, M?ller HJ. A pilot study of the safety and efficacy of amisulpride and risperidone in elderly psychotic patients[J]. Eur Psychiatry, 2009, 24(3): 149-153.

[9] 馬春紅. 氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥對照研究[J]. 中國實用神經疾病雜志, 2015, 18(13): 121-122.

[10] 王健. 氨磺必利與利培酮治療首發精神分裂癥療效和安全性對照研究[J]. 中國實用醫藥, 2016, 11(4): 112-113.

[11] 張萬慧, 江維. 氨磺必利與利培酮治療首發精神分裂癥的療效和安全性對照研究[J].中國醫藥指南, 2015, 13(23): 85-86.

[12] 馬英. 氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥的療效與安全性分析[J]. 臨床醫藥文獻雜志, 2016, 3(1): 47-48.

[13] 劉少華. 氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥陰性癥狀的療效分析[J]. 江西醫藥, 2015, 50(11): 1227-1229.

[14] 邊艷輝, 張旭, 謝筠. 氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥陰性癥狀的對照研究[J]. 天津藥學, 2015, 27(3): 38-39.

[15] Asmal L, Flegar SJ, Wang J, et al. Quetiapine versus other atypical antipsychotics for schizophrenia[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2013(11): CD006625.

[16] Tamminga CA, Buchanan RW, Gold JM. The role of negative symptoms and cognitive dysfunction in schizophrenia outcome[J]. Int Clin Psychopharmacol, 1998, 13(Suppl 3): S21-26.

[17] Désaméricq G, Schurhoff F, Meary A, et al. Long-term neurocognitive effects of antipsychotics in schizophrenia: a network meta-analysis[J]. Eur J Clin Pharmacol, 2014, 70(2): 127-134.

(本文編輯：唐雪莉)

Efficacy on cognitive function of amisulpride and risperidone for female patients with first-episode schizophrenia

ZhangJiulong

(TianjinAndingHospital,Tianjin300222,China)

Objective To compare the efficacy on cognitive function between amisulpride and risperidone in treatment of female patients with first-episode schizophrenia and to provide reference for clinical treatment.Methods A total of 100 female patients with schizophrenia who met International Classification of Diseases, tenth edition(ICD-10) from Tianjin Anding Hospital were randomly divided into the amisulpride group and the risperidone group by random number table. There were 50 cases in each group. All of the patients were treated for 6 weeks. Efficacy was assessed with Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS), cognitive function was assessed with Verbal Fluency Test (VFT), Digit Span Test (DST) and Wisconsin Card Sorting Test (WCST) at the baseline and 6 weeks after treatment. Results Finally, 78 cases completed the study, the patients dropped out of the study had no statistical significance between the two groups (χ2=3.730,P=0.054). The differences of PANSS, VFT, DST and WCST scores between the two groups were not statistically significant at the baseline (allP>0.05). After 6 weeks treatment, the scores of PANSS in both groups decreased compared with the baseline (allP<0.01), the scores of VFT and DST in both groups increased compared with the baseline (allP<0.01). While the differences of PANSS, VFT and DST scores between the two groups were not statistically significant (allP>0.05). In the terms of WCST, the risperidone group showed improvement in perseverative errors but was worse in non-perseverative errors compared with the baseline(allP<0.05), amisulpride group showed improvement in correct responses and perseverative errors compared with the baseline (allP<0.05). However, the score of correct responses in the amisulpride group was higher than that of the risperidone group [(61.79±5.50) vs. (65.86±5.19),t=-3.129,P=0.002].Conclusion The efficacy of amisulpride and risperidone in the treatment of psychiatric symptom for female patients with schizophrenia are similar. But amisulpride is more effective on cognitive function than risperidone.

Amisulpride; Risperidone; Schizophrenia; Cognitive function

R749.3

A

10.11886/j.issn.1007-3256.2016.06.009

2016-06-12)