癌胚抗原聯合血管生成素樣蛋白2檢測對胃癌診斷的臨床意義

龔大彩，徐革，袁婕

(郫縣人民醫院檢驗科，四川 郫縣 611730)

癌胚抗原聯合血管生成素樣蛋白2檢測對胃癌診斷的臨床意義

龔大彩，徐革，袁婕

(郫縣人民醫院檢驗科，四川 郫縣 611730)

目的 探討聯合檢測癌胚抗原(CEA)和血管生成素樣蛋白2(Ang-2)對胃癌的診斷價值。方法選取2012年2月至2015年2月本院收治的胃癌手術患者180例，同時選擇我院健康體檢者95例為對照組。檢測兩組受檢者的血清CEA和Ang-2水平，分析胃癌患者術前血清CEA、Ang-2與其臨床病理特征的相關性。結果胃癌組患者的血清CEA和Ang-2水平分別為(13.40±5.21)μg/L和(2.44±0.27)μg/L，均明顯高于對照組的(2.14±0.58)μg/L和(0.85±0.10)μg/L，差異均有顯著統計學意義(P＜0.01)；胃癌患者CEA和Ang-2的陽性率與低分化、Ⅲ～Ⅳ臨床分期/淋巴結浸潤顯著相關(P＜0.01)，與患者的年齡、性別和原發部位無相關性(P＞0.05)；血清CEA聯合Ang-2檢測對胃癌診斷的特異性和靈敏度分別為96.71%和93.62%，均高于CEA或Ang-2單獨檢測。結論血清CEA和Ang-2聯合檢測能明顯提高胃癌的診斷率。

癌胚抗原；血管生成素樣蛋白2；胃癌；診斷

胃癌是臨床消化科常見腫瘤之一，在全球范圍內胃癌的發病率位于居第四位，致死率位于癌癥死因的第二位[1]。胃癌在確診時多為晚期，早期對胃癌進行確診是提高其臨床療效和挽救生命的重要步驟[2]。胃癌的臨床診斷方法較多，腫瘤免疫標志物、醋酸-靛胭脂染色放大內鏡法等，但從臨床資料顯示胃癌的臨床早期診斷率較低，尋找胃癌特異性的血清腫瘤標志具有重要意義[3-4]。

CEA與胃癌的發生及其生物學行為有關，對胃癌有相對特異性，并與胃癌的發生發展、轉移復發和預后存在密切聯系[5]。血管生成素樣蛋白(Angiopoietin-like protein，Ang)為一類分泌性糖蛋白，其中Ang-2與胃癌的發生、發展及其預后等密切相關[6-7]。而將CEA與Ang-2聯合應用于胃癌的檢測目前仍尚未見報道。筆者在近期臨床研究中發現，將兩者聯合檢測用于胃癌診斷，具有更高的準確率。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年2月至2015年2月本院收治的胃癌手術患者180例，研究過程脫落2例，實際完成178例；其中男性105例，女性73例；年齡51～70，平均(63.27±7.55)歲；同時選擇我院健康體檢95例為對照組，男性50例，女性45例；年齡50～68歲，平均(62.19±7.39)歲。兩組受檢者的年齡、性別比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。診斷標準：所有胃癌患者均經病理檢查確診，胃癌臨床分期、分化程度和淋巴結浸潤按照2002年國際抗癌聯盟(UICC)制定的標準進行[8]。納入標準：①符合胃癌診斷標準者。②術前均未接受任何放化療等輔助治療。③患者或患者家屬均知情且簽署知情協議。排除標準：①其他疾病引起的CEA水平升高者，如酒精性肝硬化、潰瘍性結腸炎和結腸息肉等。②其他疾病引起的Ang-2升高者。如活動性肝炎、原發性肝癌等。③吸煙史患者。④研究過程資料丟失影響結果評價者。

1.2 CEA和Ang-2水平檢測 血清CEA和Ang-2均采取酶聯免疫吸附(ELISA)法檢測，試劑盒由上海買約爾生物技術有限公司提供，所有檢測均有一名醫師嚴格按照操作規程進行。CEA分級標準：血清CEA水平≤5 μg/L為陰性，＞5 μg/L為陽性。

1.3 觀察指標 比較兩組受檢者的血清CEA和Ang-2水平，分析胃癌患者的性別、年齡、原發部位、分化程度、臨床分期和淋巴結浸潤與CEA和AFP的陽性率差異的相關性。

1.4 統計學方法 應用SPSS17.0統計軟件進行數據分析，計量資料均符合正態分布，以均數±標準差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數資料比較采取χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組受檢者血清CEA和Ang-2水平比較 胃癌組患者血清CEA和Ang-2水平均明顯高于對照組，差異均有顯著統計學意義(P＜0.01)，見表1。

表1 兩組受檢者的血清CEA和Ang-2水平比較(±s，μg/L)

表1 兩組受檢者的血清CEA和Ang-2水平比較(±s，μg/L)

組別 例數CEA Ang-2對照組胃癌組t值P值95 178 2.14±0.58 13.40±5.21 21.26＜0.01 0.85±0.10 2.44±0.27 22.05＜0.01

2.2 血清CEA和Ang-2水平與胃癌患者臨床病理特征的關系 CEA和Ang-2的陽性率在低分化、Ⅲ～Ⅳ臨床分期和淋巴結浸潤胃癌患者血清水平中明顯增多(P＜0.01)，而在年齡、性別和原發部位方面比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，見表2。

表2 CEA和Ang-2與胃癌患者臨床病理特征的關系

2.3 血清CEA聯合Ang-2檢測診斷胃癌的價值 血清CEA聯合Ang-2檢測對胃癌診斷的特異性為96.71%，靈敏度為93.62%，均高于CEA或Ang-2單獨檢測，見表3。

表3 診斷特異性和靈敏度分析

3 討 論

尋找高靈敏性和特異性的胃癌血清學標志物，提高胃癌的臨床診斷水平，始終是胃癌診治的重要難題。以往研究表明，血清腫瘤標志物在胃癌診斷中具有一定臨床意義，目前已探尋到的標志物如腫瘤相關糖蛋白(TAG)72、鐵蛋白(Ferritin)和多種糖類抗原(CA)等[9-11]。然而，上述血清腫瘤標志物在胃癌診斷上仍存在靈敏性較弱、有效性較差、特異性不高等缺點，滿足不了胃癌數量不斷增多和發病機制日益復雜的需求。

CEA和AFP是近年研究較多的兩個胃癌血清腫瘤標志物。CEA的表達主要位于腫瘤細胞細胞膜周圍，能被釋放入體液和血液中。胃癌患者血清CEA異常升高，可破壞細胞與膠原間的黏附力以及上皮組織的完整性，使腫瘤細胞更易到達鄰近組織，促進腫瘤的轉移[12]。CEA已被廣泛用于胃癌的診斷、監測和預后判斷。本研究結果顯示，CEA陽性與胃癌的分化程度、臨床分期和淋巴結轉移等具有相關性。其中CEA陽性胃癌患者低分化者占52.63%，CEA陰性患者占26.83%，差異有統計學意義。在臨床分期方面，Ⅲ+Ⅳ期者CEA陽性者占47.37%，顯著高于CEA陰性胃癌患者的9.10%，故術前CEA陽性胃癌患者臨床分期更遲。在淋巴結浸潤方面，CEA陽性胃癌患者淋巴結轉移陽性率為44.87%，顯著高于CEA陰性胃癌患者的15%。上述結果與以往相關文獻報道即CEA水平與胃癌的分化程度、TNM分期及淋巴結浸潤關系密切基本一致[13]。

Ang-2為特異性血管生成刺激因子，作用于特異性酪氨酸激酶受體Tie-2而發揮生物學效應。研究發現，Ang-2能夠抑制Tie2磷酸化，破壞血管穩定，松解血管結構，損傷血管內皮，從而引起病理性血管的新生[14]。本研究結果顯示，胃癌組患者血清平均CEA和AFP水平均明顯高于健康對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，結果與以往研究報道基本一致[6-7]。

本組結果發現，胃癌患者血清Ang-2水平在低分化、Ⅲ～Ⅳ臨床分期和淋巴結浸潤胃癌患者明顯增多，而與患者年齡、性別和原發部位差異無統計學意義(P＞0.05)。以往研究顯示，Ang-2水平高的胃癌患者腫瘤組織病理分化更低，分期更晚，淋巴結更易發生浸潤[6-7]。目前，國內外學者對早期胃癌診斷采取聯合檢測已達成了較為一致的觀點[15]。在本研究中，筆者通過CEA和Ang-2的聯合檢測發現，血清CEA聯合Ang-2檢測對胃癌診斷的特異性為96.71%，靈敏度為93.62%，均高于CEA或Ang-2單獨檢測。以上結果均提示血清CEA聯合Ang-2檢測對胃癌診斷對胃癌的診斷最具確診性，可提高胃癌的早期診斷率。

綜上所述，與CEA陰性胃癌患者相比，CEA陽性胃癌患者的臨床分化程度更低，臨床分期更晚，淋巴結更易發生浸潤。Ang-2水平更高胃癌患者的臨床分化程度更低，臨床分期更晚，淋巴結更易發生浸潤。血清CEA與Ang-2聯合檢查可提高胃癌的診斷率，對胃癌的早期診斷、治療和預后具有較高的應用價值。

[1]Lee CM,Park SS,Kim JH.Current status and scope of lymph node micrometastasis in gastric cancer[J].J Gastric Cancer,2015,15(1): 1-9.

[2]Kubota T,Kagawa S,Kikuchi S,et al.Two cases of stageⅣgastric cancer responding to chemotherapy and leading to pathological complete response[J].Gan To Kagaku Ryoho,2014,41(12):2308-2310.

[3]劉秀鵬,趙素芳,胡晶晶,等.FOXJ1在胃癌組織中的表達及其與臨床病理特征和預后的相關性[J].海南醫學,2016,27(2):192-194.

[4]Chen S,Zou Z,Chen F,et al.A meta-analysis of fast track surgery for patients with gastric cancer undergoing gastrectomy[J].Ann R Coll Surg Engl,2015,97(1):3-10.

[5]Lai H,Jin Q,Lin Y,et al.Combined use of lysyl oxidase,carcino-embryonic antigen,and carbohydrate antigens improves the sensitivity of biomarkers in predicting lymph node metastasis and peritoneal metastasis in gastric cancer[J].Tumour Biol,2014,35(10):10547-1054.

[6]Yoshinaga T,Shigemitsu T,Nishimata H,et al.Angiopoietin-like protein 2 is a potential biomarker for gastric cancer[J].Mol Med Rep, 2015,11(4):2653-2658.

[7]Shimura T,Toiyama Y,Tanaka K,et al.Angiopoietin-like protein 2 as a predictor of early recurrence in patients after curative surgery for gastric cancer[J].Anticancer Res,2015,35(9):4633-4639.

[8]International Union Against Cancer.TMN classification of malignant tumours[M].6thed.NewYork(NY):Wiley,2002:102.

[9]Zhang YP,Sun P,Zhang XR,et al.In vitro gastric cancer cell imaging using near-infrared quantum dot-conjugated CC49[J].Oncol Lett, 2012,4(5):996-1002.

[10]Ji XT,Huang L,Huang HQ.Construction of nanometer cisplatin core-ferritin(NCC-F)and proteomic analysis of gastric cancer cell apoptosis induced with cisplatin released from the NCC-F[J].J Proteomics,2012,75(11):3145-3357.

[11]Song YX,Huang XZ,Gao P,et al.Clinicopathologic and prognostic value of serum carbohydrate antigen 19-9 in gastric cancer:A meta-Analysis[J].Dis Markers,2015,2015:549843.

[12]Zhou YC,Zhao HJ,Shen LZ.Preoperative serum CEA and CA19-9 in gastric cancer-a single tertiary hospital study of 1,075 cases[J]. Asian Pac J Cancer Prev,2015,16(7):2685-2691.

[13]Jiexian J,Xiaoqin X,Lili D,et al.Clinical assessment and prognostic evaluation of tumor markers in patients with gastric cancer[J].Int J Biol Markers,2013,28(2):192-200.

[14]Iribarren C,Phelps BH,Darbinian JA,et al.Circulating angiopoietins-1 and-2,angiopoietin receptor Tie-2 and vascular endothelial growth factor-A as biomarkers of acute myocardial infarction:a prospective nested case-control study[J].BMC Cardiovasc Disord, 2011,32(11):31.

[15]李宗林,姜淮蕪,夏冬,等.血清CA724、CEA、TNF-α聯合檢測對進展期胃癌診療的臨床價值[J].中國醫師雜志,2015,17(7):992-994.

Clinical significance of the detection of carcinoembryonic antigen combined with vascular like protein 2 on the diagnosis of gastric cancer

GONG Da-cai,XU Ge,YUAN Jie.Department of Laboratory Medicine,Pixian People's Hospital,Pixian 611730,Sichuan,CHINA

ObjectiveTo investigate diagnostic value of the detection of carcinoembryonic antigen combined with vascular like protein 2 on the diagnosis of gastric cancer.MethodsA total of 180 patients with gastric cancer (gastric cancer group)in our hospital from February of 2012 to February of 2015 were selected,and 95 health physical examination people were enrolled as control group.Serum levels of CEA and Ang-2 in two groups were detected.The relationship between serum Ang-2 and CEA in patients with gastric cancer and clinicopathological faclors was analyzed.ResultsSerum levels of CEA and Ang-2 in gastric cancer group were significantly higher than those of control group[(13.40±5.21)μg/L vs(2.14±0.58)μg/L,(2.44±0.27)μg/L vs(0.85±0.10)μg/L,P＜0.01].Positive rates of CEA and Ang-2 in patients with gastric cancer were significantly correlated with poorly differentiated,Ⅲ～Ⅳin clinical stages,and lymph node infiltration(P＜0.01).There was no correlation between age,sex,and primary site(P＞0.05).The specificity and sensitivity of CEA combined with Ang-2 in the diagnosis of gastric cancer were 96.71%and 93.62%,respectively,which was significantly higher than single detection of serum CEA and Ang-2.ConclusionCombined detection of serum CEA andAng-2 can significantly improve the diagnosis rate of gastric cancer.

Carcinoembryonic antigen;Vascular like protein 2;Gastric cancer;Diagnosis

R735.2

A

1003—6350（2016）11—1783—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.11.020

2015-12-28)

龔大彩。E-mail：578948527@qq.com