荒野哲學的發展與對環境倫理價值觀的影響

毛嚴正

摘要：荒野哲學的思想伴隨著荒野保護運動興起于美國，經過自然作家、生態學家和哲學家等多股力量的合力推動，特別是經梭羅、利奧波德和羅爾斯頓等荒野保護先行者的不懈努力，對荒野哲學思想的探索不斷深化，荒野哲學范疇的規范不斷完善?；囊罢軐W思想不僅改變了美國的荒野保護政策，更對人類中心主義環境倫理價值觀向生態中心主義轉變產生了莫大影響。

關鍵詞：荒野；荒野哲學；人類中心中；生態中心主義

一、荒野：從生態學到哲學

在現代環境倫理學的發展史中，“荒野”在其中扮演了重要的地位?！盎囊啊保╰he Wilderness）這一概念起源于美國，它的形成是一個漸進而又變化的過程。

美國早期的拓荒者認為任荒野資源處于自然狀態而不加以利用是一種浪費，荒野必須在某種程度上有用。整個一代美國拓荒者可以說都是功利主義的信仰者，而這種哲學也加劇了人類文明對自然的破壞。

對荒野觀念的轉變來自于歐洲的浪漫主義哲學運動。浪漫模式（romantic model）認為荒野象征著清白和純潔。在此模式中荒野是未開發和的未破壞區域最后的保留地。其中最著名的莫過于梭羅。1845年，他在瓦爾登湖畔修建了小木屋，并在那里度過了一段浪漫的時光。在此期間梭羅意識到了荒野的價值，號召人們保護荒野。他認為“荒野是活力，靈感，力量之源?！彼罅_思索著荒野與文明的關系，他認為荒野最終是為人服務的，“人類不應該征服荒野，荒野能幫助人類恢復精神?！雹偻ㄟ^他的作品，美國人開始接受荒野，這對后世的環境倫理的發展具有深遠的影響。

生態學家利奧波德在其著作《沙郡年鑒》中，提出了“荒野的價值”觀點，在生態的視角之外，賦予了“荒野”更多的內涵與意義，將自然荒野納入了倫理的視野。利奧波德認為，荒野“是人類從中錘煉出那種被稱為文明成品的原材料?！?，“荒野從來不是一種具有同樣來源和構造的原材料。它是極其多樣的，因而，由它而產生的最后成品也是多種多樣的。這些最后產品的不同被理解為文化。世界文化的豐富多樣性反應出了產生它們的荒野的相應多樣性?！崩麏W波德指出，人們往往認為“看不到的荒野對他是沒有價值的；因而普遍地認為，一個未曾使用過的偏僻地區對社會是無用的”，但是實際上，并不是人類創造荒野世界，而是荒野創造了人類。所有現存的荒野地區，無論其大小，都具有其價值?；囊暗膬r值要求我們改變統治大自然的傳統觀念，重建人類與自然的關系。人類不再僅僅根據自身的利益行事，也不是只注重自然界對于人的工具價值，而是要尊重自然自身的內在價值，嚴肅地履行維護大自然生態平衡的莊嚴義務。利奧波德的荒野價值理論可謂是其“土地倫理”思想的基礎，更是其后荒野哲學的產生以及對環境倫理學發生重大影響的鋪墊。

直至羅爾斯頓的《哲學走向荒野》問世，荒野自然價值被重現并以一種全新的生態倫理維度給予全新詮釋?？v觀羅爾斯頓的荒野本體思想，整體主義的邏輯思考模式是其重要核心?；囊安粌H僅具有存在性，它同時具有價值，而這種價值恰恰是其客觀的內在的價值。在羅爾斯頓的生態倫理思想中，最大的創新性就在于他首先是一位走向荒野的哲學家。

經過無數學者的努力追求，“荒野”從最初的生態學名詞，不斷賦予新的內涵與理解，最終促成了荒野哲學的產生。哲學的荒野轉向，正是對長期以來傳統倫理學以人為立足點，以人的需要與感受為根據的價值論框架的突破。

二、荒野保護之爭：從人類中心主義到生態中心主義

最初人們總是帶著攻擊性的情感來對待未知的荒野。與其保護荒野，倒不如將其征服。但是當荒野不斷揭開其神秘的面紗，其在人類眼中則具有了不斷增加的財產屬性?；囊霸谌祟惖难壑袆t是未開發的資源庫，是可以被擁有和利用的財產。

該階段對于荒野的保護便顯著地體現了人類中心主義的環境倫理價值觀。人類中心主義是從人與自然的二元對立出發，認為人是生態系統的中心。是宇宙的中心，而并不承認自然物具有內在價值。只承認自然物滿足人的需求的工具價值。在這種生態哲學觀念主導下，人們習慣于認為自己是自然的統治者而凌駕于自然之上，把自然萬物作為人類取之不盡的資源庫。最有代表性的便是平肖的保持運動。平肖用生產的商品來衡量荒野的價值，他的荒野保護政策是以抑制火災為主，其宗旨為減少任何人類可利用的資源價值總量的損失。

筆者認為，人類中心主義的出發點在于理性。就荒野保護而言，從人類的利益出發，更能夠激發保護的動力與效率。但是單純極具動機是否意味著取得了理想的效果，筆者難以茍同。在利益基礎上進行的環境保護，最終是從人的需要出發的。但是人類的欲望是無窮的，貪欲是人的本性。通過控制人欲來達到人與自然的和諧平衡，是不現實的。在一切為了索取的目的面前，保護目標也是難以呈現的。

此外人類中心主義的理性的另一個依托便是科學技術的客觀性。然而科技并不是絕對客觀的。虛無的理性會導致科學的變質與生命的機械化?！翱茖W技術的特點在于用機器復制并實現人類的特質和技能，以自動性復制有機性，將主動性和意向性的反應變為條件反射，直到使生命機械化?！雹诳茖W成為支配和征服的代名詞，產生了

“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的專家式的環保，治標不治本，使荒野保護無法從根源上得以解決。

不可否認，平肖的保持運動，在當時是有一定的積極意義的。在實踐中，當時美國工業受益于荒野的資源保持而得到了大量的財富。然而事實是，荒野以可見的速度在不斷減少。

一方面人類中心主義的環境倫理價值觀因其功利主義的色彩而不斷受到質疑。另一方面，當生態學的荒野逐漸轉向哲學時，生態中心主義的倫理價值觀不斷得到發展與重視，無論是利奧波德的“土地倫理學”，還是羅爾斯頓的“自然價值論”，都逐漸得到了政府與公眾的認可，乃至于影響到荒野保護的政策。

1964年，美國荒野法的頒布正映證如是?；囊胺ㄌ岢隽擞谰眯员Ｗo荒野的機制。之前美國對荒野的態度以平肖的“明智利用”占據主流，這是把荒野看做是一種資源，功利性進行開發。新法通過對荒野資源進行永久性的保護，認可了荒野本身具有多重價值，這無疑是一種顯著的進步。美國人之前往往只關注了荒野的資源價值，荒野法在其荒野的定義中則重視了荒野的價值。

之后美國的荒野保護政策不斷體現出生態中心主義的趨勢。在最為顯著的火災管理上也不一味地抑制火災。到20世紀70年代早期，包括黃石國家公園在內的許多公園采取了允許某些火災自然發生的防火政策，前提是生命與財產不會受到威脅。多數設計的火災會在燒掉一小片區域后自然熄滅，這一“受控自燃”政策被大多數觀察家認為是成功的。③

生態中心主義的核心思想為把生態系統的整體利益作為最高價值，而不是把人類的利益作為最高價值。把是否有利于維持和保護生態系統的完整、和諧、穩定、平衡和持續存在作為衡量一切事物的根本尺度，作為評判人類生活方式、科技進步、經濟增長和社會發展的終極標準。

生態中心主義反對人為過渡管理荒野，認為人類有意地管理荒野自然，雖意圖良好但卻會打斷自發進化和生態過程。因為這種有意是人為而非自然的。有意是野性的反題，文化是荒野的反題。當文化想要改善自然時，管理目的卻破壞了自然野性，荒野管理在邏輯和經驗上是自相矛盾的，就像野生動物園一樣是一個自相矛盾術語。④

當人類重新審視荒野，而不再僅僅將其看做一個資源庫時，當荒野從生態學走向哲學時，人類中心主義對荒野的價值評估已遠遠不足。將荒野作為一個完整的系統的視角進行切入，才能更加全面有效地保護其價值。

注解：

①唐納德·沃斯特.自然的經濟體系：生態思想史[M].北京：商務印書館，1999：101.

②莫斯科維奇.對生態運動的思考[M].上海：三聯書店，2005：11-12.

③賈斯汀.環境倫理學[M].北京：北京大學出版社，2002：173.

④李秀艷.羅爾斯頓與克里考特的荒野論爭及其反思[J].哈爾濱工業大學學報，2013（15）：137.