匯率風險的會計準則概念框架探析

馬旋靈

摘要：匯率風險是常見的市場風險之一，其風險因素是經濟活動主體進行了涉及外幣的交易，風險事故是匯率發生了非預期變動，損失可能性則取決于匯率變動的幅度。匯率風險源自不同貨幣間的兌換和折算，匯率風險的會計準則概念框架亟需厘清。本文對匯率風險的概念、原因、會計反映進行文獻綜述，討論概念框架現狀及風險反映、變動計量、折算主體、匯率選擇問題，提出流動性標準、謹慎性原則及全面收益觀的改進建議。

關鍵詞：匯率風險 會計準則 概念框架

一、文獻綜述

（一）概念

匯率風險概念始于Rita M Rodriguez的“匯率變動的潛在影響（收益或損失）”。Michael Adler和Bernard Dumas從敏感性角度定義為“資產負債或營業收入的真實國內貨幣值對匯率非預期變化的敏感性”。Crouhy（2001）從匯率和利率關系角度定義為“因匯率和國際間利率變動不一致導致的各種敞口”。我國劉舒年首先定義匯率風險為“資產與負債因匯率波動而引起價值上漲或下降的風險”，包括“經營活動中的交易風險，經營活動結果中的會計風險，預期經營收益中的經濟風險”。王茂昌、邵文力、施銳利將此擴展為“以外幣計價的資產與負債因匯率波動而引起價值上漲或下降所造成損益的可能性”。

（二）原因

吳念魯最早提出匯率風險源自“因各國貨幣不同且貨幣間匯率波動導致的支付結算風險”，表現為交易風險、經濟風險、儲備風險、會計風險；我國的主要匯率風險源自對外貿易、國家外匯儲備、對外債務、會計折算。唐建宇指出匯率風險來自“國際貨幣匯價多態化巨幅波動、國內匯率預測和風險意識不足、國際收支宏觀管理不善造成的對外經貿活動的損失”。王仲兵認為匯率風險來自我國外幣之間的、外幣與人民幣之間的外匯交易。安增軍、楊繼國基于亞洲金融危機有關研究指出匯率風險源于匯率制度安排；浮動匯率制下匯率的波動是匯率風險的顯現與釋放過程；固定匯率制下匯率風險在短期內隱蔽，隨著風險的不斷積累，在長期內以金融危機的形式集中爆發。

（三）會計

Brian Kettell提出匯率風險的會計內涵是“產生于貨幣幣值波動的現金流動變化性”，計量內容是“在未來某時點按現付或預定匯率不同的匯率兌換貨幣的風險”；匯率風險的會計計量問題在于會計處理反映匯率變化對企業的現期影響，而非遠期影響。他把現金流動分為契約型和非契約型，契約型現金流動的匯率風險在于債權債務及款項收付中資金流動與匯率波動方向，非契約型現金流動的匯率風險在于出口收入和進口成本與匯率波動的關系。根據購買力平價理論和費雪效應，利率與匯率、價格與匯率的長期一致性使上述現金流動在長期內不受匯率風險的影響，但如何運用會計處理反映短期匯率風險存在困難。我國黃良瑜指出提前確認未實現匯兌損益對匯率風險反映存在問題：未實現匯兌損益的提前確認導致所得稅提前繳納、利潤提前分配、經營資金短缺和波動，忽視匯率風險中的交易風險；匯率逆轉導致企業經營成果虛假反映，與謹慎性原則矛盾，忽視匯率風險中的折算風險。姜佳秀子（2012）提出基于企業社會責任理論（包括利潤最大化理論、利害相關者理論、三重底線理論）與會計謹慎性原則對匯率風險實施會計管理，方法包括修正當期確認法、全面收益表補充列示法等。

二、匯率風險會計準則概念框架現狀

我國《企業會計準則第19號——外幣折算》（以下簡稱“19號準則”）中外幣交易會計處理邏輯是區分貨幣性項目與非貨幣性項目。貨幣性項目是會計主體“持有的貨幣和將以固定或可確定金額的貨幣收取的資產或者償付的負債”，主要是貨幣資金、應收款項、應付款項、各種借款、債務證券等；非貨幣性項目是“貨幣性項目以外的項目”，可以是存貨、固定資產、無形資產、長期待攤費用、長期股權投資等。針對貨幣性項目，資產負債表日與初始確認或后續計量時點匯率的差異計入匯兌損益。針對非貨幣性項目，歷史成本計量的項目不計量匯率變動；以存貨匯率減值方向的變動，同時計提存貨跌價準備和資產減值損失；公允價值計量的項目根據匯兌差額調整自身金額與公允價值變動損益。我國《企業會計準則第37號——金融工具列報》（以下簡稱“37號準則”）中匯率風險的認定是以區分金融與非金融因素為基礎的，定義“匯率風險”為“公允價值或未來現金流量因外匯匯率變動而發生波動的風險”。19號準則未提及匯率風險，因此把37號準則運用于19號準則時，非金融工具會被認為不存在匯率風險。我國《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》定義金融工具為“形成一個企業的金融資產，并形成其他單位的金融負債或權益工具的合同”。部分貨幣性項目不滿足該金融工具定義，雖以資產負債表日匯率計量，但不能認定為存在匯率風險?，F有概念框架導致會計準則在以下方面難以協調。

（一）風險反映

現有會計準則的顯著缺陷是無法有效反映長期項目的風險。以歷史匯率計量的長期外幣非貨幣性項目時間跨度較長，歷史匯率無法有效反映其風險水平；資產負債表日匯率至少反映截止會計期末的部分公允價值信息，而歷史匯率幾乎不包含公允價值信息。以資產負債表日匯率計量的長期外幣貨幣性項目僅能反映已發生的匯率風險，長期匯率風險對貨幣性項目預期現金流量的折現金額沒有在會計計量中體現；當匯率極端異常變化時，該處理也錯誤反映短期匯率風險。長期匯率風險反映缺失影響未來某時點會計主體的實際現金流動金額，無法反映長期貨幣性項目的經濟實質；以外幣長期借款為例，長期借款會計計量關鍵點即對實際歸還款項這一經濟實質的反映，按資產負債表日匯率折算的會計處理忽略了資產負債表日至未來還款日的匯率風險，無法反映實際歸還款項。

（二）變動計量

貨幣性項目的未實現匯兌差額已提前確認為匯兌損益，如匯率大幅逆轉，已確認為匯兌損益的未實現匯兌差額無法實現，既導致匯兌損益不真實可靠，又不符合謹慎性原則。同時，19號準則以貨幣性作為匯率變動損益化標準的邏輯存在諸多特例：構成對境外凈投資的貨幣性項目與可供出售外幣非貨幣性項目的匯兌差額計入其他綜合收益。由于外幣折算目標及處理原則的缺乏，匯兌差額的損益化和權益化處理有所矛盾，未按統一的邏輯進行規范。

（三）折算主體

19號準則定義外幣折算主體為采用不同于會計報告主體記賬本位幣的境內外“子公司、合營企業、聯營企業、分支機構”。隨著“一帶一路”戰略的實施，我國企業走出去的步伐日益加快，境外經營方式不斷豐富。在產品進出口、國際技術轉讓、國際租賃、國際工程承包、國際勞務合作、國際基金投資等經濟活動中，折算主體的形式已不再局限于19號準則的定義，譬如，境外代購人、出口產品售后服務團隊、境外技術轉讓的工程師團隊、濕租的機組、境外承包工程的施工隊、勞務輸出的醫護團隊、國際基金投資的經紀商。原有的折算主體定義沒有涵蓋所有面臨匯率風險的經營主體。

（四）匯率選擇

19號準則可選擇的匯率包括即期匯率和“按照系統合理的方法確定的、與交易發生日即期匯率近似的匯率”，沒有明確可以使用方法的具體內容。實踐中匯率選擇多樣：按匯率制定機構，可分為外匯管理局匯率（折算率、中間價）、商業銀行匯率（匯買/賣價、鈔買/賣價、折算價）、集團公司匯率（集團公司發布的集團內使用匯率）、銀行間外匯市場匯率（詢價、競價）；按匯率選取時間，可分為期初匯率、期末匯率、當期平均匯率。雖然平均匯率被廣泛運用，但準則未明確匯率的平均方法。匯率選擇的關鍵因素是如何使被選擇匯率體現匯率風險。

三、改進建議

本文概念框架改進的邏輯是流動性標準與謹慎性原則：以流動性標準區分長短期匯率風險，以謹慎性原則判斷風險損益結果。針對上述問題，本文提出流動性標準、謹慎性原則及全面收益觀的改進建議，見下表。

（一）流動性標準

約翰·梅納德·凱恩斯于1936年在《就業、利息和貨幣通論》最早提出了流動性的概念。財務流動性指資產和負債的形態持續一年以下，是企業資產經正常程序無重大損失地轉換為現金并以之履行有關契約的過程和能力。流動性標準基于會計分期假設，1年以內為流動性項目，1年以上為非流動性項目。匯率風險按期限存在長短之分，流動性項目面臨短期匯率風險，非流動性項目面臨更多的長期風險。本文嘗試運用流動性標準替代現有的貨幣性標準，即流動性項目變動在匯兌損益中作損益化處理，非流動性項目在其他綜合收益中作權益化處理。

（二）謹慎性原則

謹慎性原則要求不高估資產和收入、不低估負債和成本，因此匯兌損失宜損益化、匯兌收益需再考量。流動性項目的收益需再考量匯率的短期變動可能，尤其是短期內匯率逆轉的可能性；基于可能性的判斷對未實現匯兌收益進行損益確認。非流動性項目的收益需再考量匯率的長期波動趨勢，預測并判斷收益的可實現性，評估可實現金額；基于可能性與金額的估計對未實現匯兌收益進行權益確認。

（三）全面收益觀

美國財務會計準則委員會于1980年在第3號財務會計概念公告中最早提出了全面收益觀的概念。全面收益觀下外幣折算需全面披露已實現和未實現的損益與權益金額，說明匯兌損益與其他綜合收益中匯兌差額的實現方式與金額。全面收益觀要求按實現原則確認收入，慎重確認僅可能但尚未實現的匯兌損益。高流動性的外幣項目因期限較短，匯兌損益可實現性較高，宜損益化；反之，低流動性項目可先權益化反映其變動，不宜立即損益化。

參考文獻：

[1]盛菊華，陳偉忠，梁昌紅.不同經濟特征國家或地區的匯率風險研究[J].浙江金融，2007，（11）.

[2]姜佳秀子.匯兌損益確認方法的改進及匯率風險的會計管理[D].北京：首都經濟貿易大學，2012.