論三種變形中的巨龍

李夢楠+朱銀端

本文系華僑大學研究生科研創新能力培育計劃資助項目。

摘 要：本文從《扎拉圖斯特拉》入手，直面尼采對基督教的強烈批判，以尋求其敵視基督教的根本原因。尼采批判的其實不是基督教本身，而是基督教作為一種價值對權力意志的阻礙，從而提出自己的超人學說。

關鍵詞：尼采;基督;上帝

[中圖分類號]：B5 ?[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-30--02

尼采在“論三種變形”中，談到精神的三種變形：精神變為駱駝，駱駝變為獅子，獅子變為孩子。在最后一種由獅子變為孩子的過程中，遇到了強大的巨龍，巨龍說著“你應該！”，而獅子為了勝利，說著：“我要！”。三種變形是超人的必經之路，也是永恒輪回的象征，這正是尼采在《扎拉圖斯特拉》全文的重點，也是其主旨。在這里，巨龍代表的是成千上萬的舊價值，它們禁錮了創造的精神，它們只需要服從，這即是尼采面臨的最大困難。而基督教正是作為這成千上萬舊價值中的關鍵一員收到了尼采的極大批判，基督教只是一個代表，代表了成千上萬跟它一樣頑固的舊價值。尼采從批判基督教入手，就表示了批判整個舊價值的負面影響，這一切都是為了引出尼采自己所贊頌的權力意志，世上不存在價值的標牌。以下從四個方面論證尼采批判基督教的原因和意圖。

（1）盲從

尼采在“在幸福島上”上，借扎拉圖斯特拉之口質問信奉上帝者，問他們是否能夠創造出一個上帝，如果不能，那么是否能想象一個上帝。在尼采看來，上帝的存在或者想象只是一種精神寄托，這樣的精神寄托不但不基督徒們便喪失了自己的理性能被證明，同時阻礙了孕育超人的條件，扼殺了超人的萌芽。一旦信奉上帝，自己的形象、自己的意志和自己的愛。他們遵守清規戒律，過著禁欲的生活，沒有自己的意志思考，一切思想的來源只有教義和偽裝成上帝傳話者的人。更可怕的是他們不知道順從的緣由，他們只會說因為這是對的，是善。而什么是對錯的標準，什么是善惡的標準，他們從未思考過。

這恰恰是尼采要批判的，一個人即使不能創造出自己的價值標準，他的價值判斷至少也應該是經過審慎思考所選擇的，而不是如同被放牧的羊群，盲目地跟隨，上帝便是這牧羊人。同時，人類創造上帝所存在的問題就是它是以人類的自我貶損為基礎的。[1]借鑒人類的品質，創造出一個具有更加完美的上帝，緊接著放棄了自我權利意識，使人類與自身疏遠了。尼采認為，這樣做的結果就是信仰者用他們對環境的積極的應變換來了一個寵物或一個犧牲者的消極的反映。[2]把外部世界與自我的應對完全剝離開來，僅抱著一種接受和順應的宿命觀。創造出上帝的形象后，把一切交予上帝，把自己逐漸塑造成沒有意識的提線木偶。這種盲從的世界觀是本質錯誤的，信仰者把自己對生活豐富體驗的原因解釋為超自然。它阻礙了信徒對真實世界的看法，也毀掉了一個人早在自身中發現行動力量的能力和施展自己能力的信心。

（2）生命意義

然而，尼采緊接著說：如若沒有這一希望，你們怎能忍受人生呢？難道尼采前后矛盾嗎？在這里，上帝是民眾的精神寄托，讓信徒認為生命是有意義的，能在接受生活的痛擊后不至于厭棄人生。尼采也許贊同這樣的希望，但絕不贊同這樣的意義。國家、教會和一切建立在謊言基礎上的東西，都是為死之說教者服務的?；浇虒⒛ルy解釋為懲罰。民眾沉浸在上帝的指引中，沒有自主能力，認為一切由上帝通過教義和教徒下達的命令具有不可違背性，一切生活中的困苦和磨難不是為了成就更好的自己，也不是為了使自身迸發出強大的生命力以抵抗困境，而只是為了贖前世的罪或者為后世的輪回。精神和肉體完全分離，精神活在天際，肉體殘留在現世，他們唯一的目的就是拋棄墮落的肉身，不問緣由地追尋清規戒律。

他們在某種意義上提倡死亡，尼采在“死之說教者”中提到：“這是一些靈魂的肺結核病者：他們剛一出生，就開始死亡，就渴望聆聽厭倦、絕望的說教?！薄疤热羲麄兪菑氐椎耐檎?，他們就會使其鄰人厭棄生命。人的沖動、激情、驕傲和“等不完美”品質帶來了永恒的創造性，人的一生都在追求更美好的事物，于是不停地付出，在蛻變的苦痛中磨礪，經歷永恒輪回似的新舊交疊。像鷹與蛇的矛盾與和諧，循環往復，缺一不可?！扒?！原來是一只鷹在空中作長空盤旋，身上還掛著一條蛇，這蛇不像獵物，而像一位女友：因為它纏繞于鷹的脖子?！盵3]尼采追求的不僅是人性，而是超人。超人誕生于大地，是大地的意義，而人是動物與超人之間的繩索，所以扎拉圖斯特拉在人群中尋找可能成為下一個超人的人。超人是與信奉死亡的教徒相互矛盾，是作為生的使者以創造存在而非聽從的存在證明自己，所以尼采意欲對抗死之說教者。

盡管扎拉圖斯特拉認為：死亡的說教者不懈進行的有關生命永恒的教誨已被生命本身所駁倒，但他也認為這種說教有一定的用處，因為它經世界從“多余的人”和“過剩的人”中解放出來。[4]在這里，扎拉圖斯特拉并非極力勸說“多余的人”奔赴死亡，而是表現信徒背負的作為基督教式的駱駝精神的滅亡。

（3）面對死亡

尼采并非懼怕死亡。扎拉圖斯特拉如是教導。我對你們贊美我的死，那自由之死，因為我愿意，它便走過來。我什么時候想死呢？——有目標的人、有繼承人的人，愿意找適當的時候為目標和繼承人而死。[5]尼采崇尚自由地死亡，主動的死亡，即自己把握住生命的意義，完成使命后積極坦然地面對生命的完結，而非被死亡，自己始終不明白生命和生存的意義，人云亦云，隨意聽從價值的標桿，生的意義只是為了赴死。

“論蔑視肉體者”在尼采看來，基督教將我們的自然需要解釋為危險的誘惑，身體被認為是必須被抑制的罪惡的根源，而尼采認為抑制這種罪惡是以傷害身體為條件的，基督教的宣傳者鼓動人們使用更為侵略性的方法壓制人的本性。他們是把軀體當做物質的集合體，而不是完整自我構成的絕對部分。尼采認為，軀體才是最根本的?！办`魂只是軀體上附著之物”，兩者無法相互脫離而單獨存在。軀體與自身之間的聯系，應當與牧人和牧群的關系類似，沒有牧人羊群就散開了;羊各自跑開不再形成一個整體，牧人的工作是使不同的羊的個體形成一個有秩序的整體，就像軀體借助理智使各種各樣的力量的得到疏導和協調，使之可以共同工作。在尼采的意義上，承認肉身性的非自我拋棄過程是一個尋找自我，成為自己的過程。當基督教頌揚個體靈魂的時候，尼采借用狄俄尼索斯的故事來說明，磨難的降臨是因為我們過于認真對待我們個體的存在，而通常沒有認識到我們在整體中的存在。[6]接受所有的部分來組成一個整全，以身體與精神為半徑，來畫成一個真正的圓環。

上帝被民眾當做燈塔，這無可厚非，但他們一旦沉浸于導航之中，就不愿再思考抓住。即使在尼采宣告上帝死后，民眾仍舊活在上帝的陰影下。他們絲毫沒有意識到自己人就保持著宗教信仰般的習慣，喪失了一個信仰后，不是創造自己的價值標牌，而是找尋一個新的信仰。他們被信仰統治了過久，早已失去創造的能力與興趣，似乎沒有信仰，人們就不知道如何生活，于是用科學信仰接替了宗教信仰。更為糟糕的是，如果說宗教的世界觀將生活的目標看作是來世的幸福生活的話，而科學敘述中“超現實”世界的確實必然挫敗我們與生俱來的對那些能夠給我們生活帶來意義的期待。除非我們從一個不同的源頭尋找意義，否則，科學只能刺激虛無主義，即我們的世界缺乏價值的感覺。

（4）同情與平等

基督的寬容和無區別的施舍與尼采是有這極大差別的，這一點尼采主要在“論同情者”中提及。尼采以偉大的愛駁斥基督的無差別博愛?；街異壑卦谄降?，人人皆是兄弟姐妹，在苦海中應當相互幫助，相互扶持。這種看似造福全社會的平等，帶來的確是尼采所反對的“多余的人”。多余的人是一種什么樣的人？是追求平等的弱者、尼采在“論新偶像”中如此諷刺他們：“瞧瞧這多余的人吧！他們偷竊了發明者的作品和指揮者的寶貝：他們把自己的偷竊叫做教化——一切都變成了他們的疾病和災禍......瞧他們攀援吧，這些敏捷的猿猴！他們相互攀超，在泥淖和深淵里相互拉拽?！盵7]基督施愛的方式是無故的同情，這種愛的方式不分青紅皂白地盲目給與。在前言中出現的一位老人說道：“誰敲了我的門，誰就必須接受我提供的東西?！薄氨仨殹边@個詞飽含強制的意味，基督教更多的時候把自己當做救世主，認為大家都是迷途的羔羊，強行鼓吹其拯救的思想，一旦生命力和意志不頑強者接受了其思想，就如同陷入一張打著同情旗號的縛網，再難逃脫。只有不再有多余的人，才能看見彩虹和超人的橋梁。

尼采對這樣的同情之愛嗤之以鼻，他所倡導的是偉大的愛，偉大的愛超越寬恕與同情。同情別人的痛苦是純粹的不利己的愛，這種愛產生于對自己生存意志的放棄。愛要創造所愛者，尼采之愛伴隨著重生前必經磨礪的痛苦，所以創造者無不具有鐵石心腸。尼采所謂的痛苦必然不是基督教的痛苦，基督教創造痛苦源于他們不能感受到生命中的快樂，教徒感受到的只是痛苦懲罰后的釋然，尼采的快樂才是真正的快樂，是內在生命力迸發出的享受生命、戰勝困苦的快樂。而基督徒自己無法感受快樂，所以挖空心思地給他人創造痛苦。尼采偉大的愛也涉及饋贈，但他是作為朋友的饋贈，基督的饋贈對象是“乞丐”，只保有同情的任務式饋贈，從不在乎“乞丐”能否自力更生。尼采說：應該完全取締乞丐！真的，對乞丐無論給予與否，均令人氣惱?；浇踢€教會了人們羞恥與不嫉妒。

尼采在“論三種變形”中談論了從駱駝到獅子，再到孩子的三種變形，本文只談到了三種變形中作為尼采攻擊對象之一的基督教，同時作為巨龍的主要還應有柏拉圖以及柏拉圖主義影響下的社會意識形態。尼采攻擊基督教和柏拉圖的主要意圖是批判作為價值標桿阻礙而超人誕生的舊價值，尼采在《扎拉圖斯特拉如是說》中探討的一切的目的是為了宣傳自己的超人學說和理論，為了創造永恒輪回。尼采在批判之余對自己主張的建立，主要集中于《權力意志》一書中。本文對此咱不討論。

注釋：

[1]《尼采到底說了什么》，羅伯特·C·所羅門，凱瑟琳·M·希金斯，著，于卉芹，譯;p80。

[2]《尼采到底說了什么》，羅伯特·C·所羅門，凱瑟琳·M·希金斯，著，于卉芹，譯;p81。

[3]《扎拉圖斯特拉》尼采，著，黃明嘉，婁林，譯;p51。

[4]《扎拉圖斯特拉》尼采，著，黃明嘉，婁林，譯;p64。

[5]《扎拉圖斯特拉》尼采，著，黃明嘉，婁林，譯;p132-135。

[6]《尼采到底說了什么》羅伯特·Cv所羅門，凱瑟琳·M·希金斯，著，于卉芹，譯;p91。

[7]《尼采到底說了什么》羅伯特·C·所羅門，凱瑟琳·M·希金斯，著，于卉芹，譯;p94-95。