我國上市公司償債能力評價體系的優化探究

[摘 要]文章主要分析和探索的是我國上市公司短期和長期償債能力評價體系的優化問題。為了能夠利用財務評價體系更好地評價我國上市公司的償債能力，針對現行的財務評價體系存在過分強調權責發生制、弱化收付實現制的現狀，結合我國上市公司財務評價的實際，采用定性分析、比率分析和比較分析的方法，對評價我國上市公司的短期償債能力和長期償債能力的財務評價體系進行了優化設計，使得對我國上市公司償債能力財務評價的結果更接近實際，更加真實可靠。

[關鍵詞]償債能力；評價體系；優化

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.24.067

1 引 言

財務評價是財務報告的使用者以公司年度、半年度、季度財務報告等相關資料為依據，憑借已有的財務評價指標體系，通過對公司財務過去和現在的評價，以及對未來的預測來幫助投資者和上市公司自身進行合理決策的一種手段。

在過去的一個世紀，西方的學者取得了大量的關于公司財務指標評價的研究成果。1919年，美國人Alexander Wa11[1]提出比率分析體系，為公司外部的需求者提供了一個完整的財務分析指標體系。1928年，沃爾與鄧寧（Dunning）合著的《財務報表比率分析》一書首次提出了沃爾比重評分法，以此考察公司負債水平和償債能力的綜合指標分析體系，“沃爾分析模式”選擇了流動比率、存貨周轉率、應收賬款周轉率等七種財務比率按權重進行評價，根據總評分高低判定公司財務狀況優劣。Muresan和Wolitzer[2]在2004年引入PALMs（利潤率、資產利用率、長期償債能力、市場價值、短期償債能力）方法幫助財務報表的使用者更好地進行財務分析，讓其能全面了解公司財務狀況，并清楚公司價值和所處地位。

從1993年的財務會計改革開始，國內才對公司財務綜合評價體系進行研究。進入20世紀90年代后，中國的計劃經濟體制逐步被市場經濟體制所取代，在這種時代背景下，《企業財務通則》于1993年7月頒布實施，為企業績效評價體系繪制了新的藍圖。[3][4]《企業財務通則》規定：企業業績評價指標體系由8個指標組成，這8個指標分別為資產負債率、流動比率、速動比率、應收賬款周轉率、存貨周轉率、資本金利潤率、銷售利稅率、成本費用利潤率等，分別從償債能力、營運能力和獲利能力方面對企業的經營業績進行全面、綜合的評價?！镀髽I財務通則》的頒布實施，有利于企業財務管理朝著科學化的方向發展，有利于政府及債權人對企業經營狀況的評價。在1999年財政部、國家經貿委、人事部和國家計委聯合發布了《國有資本金績效評價規則》，評價指標分為定量指標和定性指標兩大類，定量指標和定性指標分值的權重分別占80%和20%，其中定量指標又分為基本指標和修正指標兩類。其中基本指標主要包括四大類八個指標：一是反映企業財務效益狀況的指標，包括凈資產收益率（占30分）和總資產報酬率（占12分）；二是反映企業資產運營狀況的指標，包括總資產周轉率（占9分）和流動資產周轉率（占9分）；三是反映企業償債能力狀況的指標，包括資產負債率（占12分）和已獲利息倍數（占10分）；四是反映企業發展能力狀況的指標，包括銷售增長率（占9分）和資本積累率（占9分），上述八個指標總得分100分。[5][6]修正指標是基本指標的補充，共由16個指標組成。與此相對應，國內一些學者和機構對公司財務評價也進行了研究。2001年，復旦大學的學者和“證券之星”財經網站共同開發了“上市公司綜合財務質量測評系統”，該系統將財務指標分為盈利能力、償債能力等五類，共包括凈資產收益率、負債結構比率等18個財務指標；2004年，楊棉之[7]認為我國財務分析指標體系的局限性具體表現在：重視會計利潤忽略現金流量、比率分析法的可比性、重視數量性資料忽略質量性因素。2009年，朱學義、王建華[8]認為財務分析體系存在以下的問題：企業發展的財務戰略功能未得以充分體現，未突出企業“現金流”的核心作用。

總的來說，目前中國有關公司財務綜合評價主要是以應計制即權責發生制為基礎，以來自于資產負債表和利潤表的數據為核心設計相應的指標進行分析。因為指標數據易于獲得，便于理解和比較，財務評價體系在一定程度上反映公司財務狀況和經營成果，為利益相關者進行分析決策提供了重要的幫助。[9]但由于權責發生制作為會計的假設之一，使得應收未收、應付未付、應攤未攤、應計未計、應提未提等項目的大量存在，影響了運用財務指標對上市公司的績效評價。故此，應對目前財務評價體系進行改善和優化，由于篇幅所限，本文只對償債能力財務評價體系優化進行探討。

2 我國目前上市公司償債能力指標體系

目前對我國上市公司償債能力的評價主要還是基于資產負債表、利潤表等，并以“權責發生制”為會計假設的核心分析體系進行的，[10]以“收付實現制”為基礎的現金流量表并未得到充分的重視，而且目前對我國上市公司償債能力的評價也以財務比率分析法為主。財務比率分析法是指將上市公司某個時期財務報表中不同類別但具有一定聯系的有關項目及數據進行比較，用計算得出來的比率反映各項目之間的內在聯系，以此分析上市公司的財務狀況和經營成果的方法。

以財務比率分析為例，目前我國上市公司償債能力的評價指標體系涉及變現能力分析和長期償債能力分析兩大類。

2.1 變現能力分析指標體系

變現能力也就是短期償債能力，[11]是公司產生現金的能力，該能力取決于可以在短期轉變為現金的流動資產金額的大小，它是考察公司短期償債能力的關鍵因素。反映變現能力的財務比率主要有流動比率、速動比率和保守速動比率等。目前的變現能力分析指標體系如表1所示。

2.2 長期償債能力分析指標體系

長期償債能力[12]是指公司償付到期長期債務的能力，常用反映債務與資產、凈資產的關系的負債比率來衡量。負債比率主要包含資產負債率、產權比率、有形資產凈值債務率和已獲利息倍數等。目前長期償債能力分析指標體系如表2所示。其中：

3 目前評價我國上市公司償債能力指標體系存在的問題及優化設計

3.1 目前評價我國上市公司償債能力指標體系存在的問題

3.1.1 體系不適應要求

新的經濟形勢下出現一些新的經濟現象，目前的財務評價體系已不適應新的要求。

隨著新興經濟現象的誕生，新的經濟業務也相伴而生。所以要轉換財務評價的視角，財務評價存在的評價重點模糊、評價要點過于寬泛、評價內容單一等局限性越來越明顯。

3.1.2 過分強調“權責發生制”

目前的財務評價體系過于強調“權責發生制”原則，而忽視“收付實現制”原則，因此現行財務指標體系中包含現金流量指標類別的財務評價指標較少。

在財務報告的三大報表中，資產負債表和利潤表以“權責發生制”為基礎，只有現金流量表以“收付實現制”為基礎，未突出公司“現金流”的核心作用，造成財務評價體系中有些指標產生應收未收、應付未付、應攤未攤、應計未計等項目，使部分會計信息失真，財務評價失效。比如，在目前的財務評價體系中按照“權責發生制”原則，反映短期償債能力指標的流動比率中的流動資產項目就包含應計入資產但還沒實際收到的“應收賬款”“應收票據”等事項，當“應收賬款”和“應收票據”不能收回來時，就虛增了資產。而在當今“現金為王”的時代，應計制下賬面盈利更多地取決于公司采用的會計處理方法，利潤操縱屢見不鮮。[13]

如果按照“收付實現制”來計入就不包含這些項目了，使會計信息更接近實際，財務指標評價的結果也更準確。因此，在目前償債能力指標體系[12]中多加入反映現金流量的指標勢在必行。

3.1.3 體系中指標不夠詳細

目前的償債能力評價體系設置的指標不夠詳細，提供的信息不夠全面，信息容量不夠大。比如，長期償債能力評價指標體系中的資產負債率，建議還應增加資產長期負債率指標，專門反映長期負債和公司資產總額的比率，同時在產權比率和有形資產凈值債務率項目基礎上再增加長期負債產權比率和有形資產凈值長期債務率兩個指標，使提供的信息更加細化，質量內涵更加豐富。

3.2 償債能力評價體系優化設計

3.2.1 變現能力分析指標體系

流動比率和速動比率中的“流動資產”項目要扣除“應收賬款”“應收票據”“待攤費用”“待處理財產損失”項目；同時為了突出收付實現制，強化現金流償付短期債務的能力，增加一個反映現金流量的指標即現金流動負債比率，這樣就更突出短期變現能力強的流動資產的償債能力，使變現能力分析指標體系更接近實際，財務評價結果更真實可靠。

3.2.2 長期償債能力分析指標體系

資產負債率、產權比率、有形資產凈值債務率中的“負債總額”按償還期限的長短分解為“流動負債”和“長期負債”，由于短期償債能力在“變現能力分析指標體系”中已有反映，為避免重復流動負債部分就不在指標計算之列。這樣將現有長期償債能力分析指標體系改造為“資產負債率”“資產長期負債率”“產權比率”“長期負債產權比率”“有形資產凈值債務率”“有形資產凈值長期債務率”，用“凈利潤”替換已獲利息倍數指標中的“稅息前利潤”項目，使償付借款利息的能力更直接，因為原有的財務評價指標體系中的“稅息前利潤”項目包含應交的所得稅和支付的利息費用，這兩項本質上屬于費用，不是支出的來源項目，這樣得到的結果必然虛增支付利息的能力，同時再增加一個專門反映償還本期到期的長期債務和本期應付的應付票據的比率即現金到期債務比。通過如此的改善和優化使得財務評價體系設置的指標更加詳細，提供的信息更加全面，信息容量更加豐富。

優化后的上市公司財務指標評價體系信息含量顯著增加，決策的有效性也得到增強。下面是上市公司償債能力指標評價體系優化前后的對比，如表3所示。

3.2.3 實證分析

選取貴州茅臺股份有限公司截至2012年9月30日的所有財務報告相關數據為樣本，進行實證分析。

根據其2012年第三季度的資產負債表、利潤分配表和現金流量表可得到如下的數據：流動資產合計31485892751.19元，總資產合計38834876462.71元，流動負債合計6825540993.93元，長期負債合計17770000元，負債總額合計6843310993.93元，存貨合計324914133.94元，貨幣資金合計18690032974.06元，交易性金融資產合計0元，應收賬款合計1853461.74元，應收票據合計348529803.5元，待攤費用合計11148268.39元，年經營現金凈流量合計7561565324.9元，凈利潤合計10937979773.7元，股東權益合計31991565468.78元，無形資產凈值合計803234798.06元，息稅前利潤合計（由于利息費用為0，該項就是凈利潤10937979773.7元和所得稅3647276882.3元之和）14585256656元，待處理財產損失0元。由以上數據經計算后可得到表4。

通過優化前后的指標對比發現，優化后的流動比率、速動比率、現金流動負債比率都在接近1倍左右，而且從流動比率和速動比率只差0.01倍，說明該公司的存貨非常少，比優化前的數據反映其償債能力更深刻。雖然數字與優化前相比較小，但反映該公司的短期償債能力更接近客觀實際；從長期償債能力看，增加3個更加細化的指標，使評價的內容更豐富，更能立體的多角度的評價上市公司的長期償債能力。

4 結 論

本文基于客觀評價我國上司公司償債能力的角度，以變現能力（短期償債能力）和長期償債能力評價指標體系為研究對象，強調改善目前以權責發生制為基礎的指標設計體系，盡可能采用以收付實現制為基礎進行指標體系設計，突出現金流的償債能力。對變現能力（短期償債能力）和長期償債能力評價指標體系進行了優化：首先在變現能力（短期償債能力）指標體系中增加了現金流動負債比率，以突出現金流的重要性，提高了償還短期債務的保障度；其次，在長期償債能力指標體系中增加了三個指標，即資產長期負債率、長期負債產權比率和有形資產凈值長期債務率；最后以貴州茅臺股份有限公司2012年第三季度的財務報告的數據為例，進行了實證分析。經過這樣優化體系的分析之后，使我國上市公司償債能力評價體系的內容更豐富，評價結果更真實、更準確、更有效。

參考文獻：

[1]Alexander Wall，Ratio Analysis of Financial Statements[J].The Accounting Review，1928，3（4）：415-417.

[2]Elisa Rinastiti Muresan，Philip Wolitzer.Organize Your Financial Ratios Analysis with PALMS[Z].Working Paper，2004.

[3]武振東.我國企業成長性財務評價指標重構研究[J].農業科技與信息，2012（16）：62-64.

[4]中國證券業協會.證券投資分析[M].北京：中國財政經濟出版社，2012：177-201.

[5]孟可.現金流量表所反映的財務指標及其分析[J].現代商業，2012（10）：246-247.

[6]馮根福，王會芳.上市公司績效多角度綜合評價及其實證分析[J].中國工業經濟，2001（12）：23-29.

[7]楊棉之.關于現行財務分析指標體系的思考[J].合肥工業大學學報，2004（4）：16-19.

[8]朱學義，王建華.財務分析創新內容與實踐研究[J].會計之友，2009（4）：36-37.

[9]池國華，遲旭升.我國上市公司經營業績評價系統研究[J].會計研究，2003（8）：45-47.

[10]史本山，劉晶，陳朝龍.我國上市公司經營績效綜合評價實證分析及行業發展趨勢研究[J].技術經濟與管理研究，2005（l）：78-80.

[11]中國時代經濟出版社.2012中國上市公司業績評價報告[M].北京：中國時代經濟出版社，2012.

[12]張立軍，羅珍.上市公司經營業績評價指標的篩選方法[J].統計與決策，2008（18）：63-65.

[13]宋雅莉.基于EVA的企業價值性財務評價指標體系模型的構建[J].企業家天地，2012（3）：73-74.

[作者簡介]李文華（1988—），男，內蒙古涼城人，碩士研究生。研究方向：農村與區域發展。