試論我國《消費者權益保護法》適用范圍

楊舒

摘 要：隨著改革開放的深入推進，改革進入攻堅階段，一些經濟問題逐漸顯現，其中消費者權益保護問題尤為嚴重。目前我國消費者權益保護仍存在不少問題，《消法》與新興的消費情況不相適應的問題越來越突出。本文通過對《消費者權益保護法》適用范圍的探討，以消費者概念為切入點，分析《消法》的適用范圍，以期為消費者權益提供更全面的有效保護。

關鍵詞：消費者；消費者權益保護法；適用范圍

隨著互聯網經濟的崛起，人們的消費方式更加多樣化，消費生活更加富有層次性；此外，國際貿易迅猛發展，在生活各個方面起著較大的影響作用，使得消費者問題更加復雜，消費者權益所面臨的威脅越來越大。因此，消費權益保護不僅立足在國家層面，還需要向國際延伸，朝著向多層次的方向發展。只有明確消費者含義、分析《消法》適用的范圍，才能真正保護消費者的合法權益。

一、消費者含義的確定

《消法》中對消費者概念界定模糊，導致消費者內涵和外延難以確定?，F在對消費者的較權威的解釋是：“消費者是購買、使用、持有以及處理物品或服務之人?！毕M者是最終產品或服務的購買者以及使用者，有別于生產者和經營者。

對于消費者概念的解釋一直存在著幾個爭議，即單位、企業是否屬于消費者；“只看不買者”是否屬于消費者，支付是否是判定消費者的前提條件。其一，單位和企業不屬于自然人，而是法人；我國《消法》保護的主體是個體消費者，針對消費者本身處于弱勢地位及力量不足的缺陷進行保護。而企業與單位如果與經營者發生糾紛，雙方可以依據《合同法》進行調解協商；《消法》中所規定的消費者權利適用于個體而非企業，若將消費者的概念擴大到單位或企業，則與保護消費者權益的目的不一致。其二，《消法》意義上的消費者應是與經營者簽訂消費合同或已經進入購買程序的人，而不是泛指一切出入經營場所的個人，但這并不是說這些個體的權益不受保護，根據《合同法》的規定，當個人的人身權、財產權受到侵害時，可使用民事通則中因經營者原因致使合同不能訂立的條款，要求經營者進行賠償。其三，消費者的判定是否要以支付為前提條件，學界并無統一的認識。消費者在一些情況下，并不需要支付價格就可獲得相應的商品或服務。比如，商家在進行促銷活動時，對消費者無償贈送的商品或服務，而接受這些商品或服務的個人，其作為消費者的合法權益依然受到法律的保護。

二、消費者權益保護法的適用范圍

《消法》的適用范圍是指消費者與銷售假冒偽劣產品的不法商家之間發生的一切糾紛，大部分情況下消費者與商家之間所發生的沖突可通過《消法》解決，但以下幾類案件則處于較大的爭議中。

1.教育是否屬于消費

原則上說，教育屬于一種高層次的文化消費。教育史對人進行培養和訓練的過程，國家實行九年制義務教育，在這個過程中教育則是帶有公益性質，市政府提供的公共產品，應不屬于消費；而非學歷和非公益性教育則應納入消費的范疇。隨著社會的不斷發展，復合型人才缺口越來越大，技能教育市場前不可估量，這類性質的教育是學校與學生簽訂教育契約，學校提供教育的主要目的是營利，而學生則消費其支付的教育服務，從這個層面上看，教育則屬于消費。

2.醫療是否屬于消費

對于醫療是否屬于消費的問題，應從營利性醫療和非營利性醫療的角度分析。在營利性醫療服務行業中，醫患關系包含很多方面，比如醫患合同關系，醫療侵權法律關系等。由于醫療服務的特殊性，醫患始終處于弱勢地位，《消法》在保護消費者權益時，主要觀察醫患所接受的服務是否和其支付的金額相對等，醫療服務是否符合醫療行業規范。對于醫療服務行業，應結合我國醫療體制特點，以及醫患關系的特殊性質，制定針對性的醫療行業權利義務規范來保護病患、醫生、醫療機構的權益。此外，銷售醫用儀器、藥品的行為則應納入《消法》范圍。

3.金融服務是否屬于消費

由于金融領域的高度專業性以及金融服務不到位等原因，金融行業的消費者經常處于消費的不利地位，消費者的合法權益與其他行業相比，更難得到有效地維護。針對這種情況，應對金融消費者和金融行業制定一套行之有效的行業法規和服務規范。結合金融行業迅猛的發展趨勢和我國金融也所具有的特點，借鑒國外優秀經驗，構建保護金融消費者和金融服務業的特殊法律體系。

三、結束語

目前國內對我國《消法》適用范圍的研究還不成熟，許多問題還沒有具體可行的解決辦法。消費者權益保護關系人們的切身利益，通過對我國《消費者權益保護法》適用范圍的研究，對存在較大爭議的教育、醫療和金融服務領域的分析，對其適用范圍進行進一步的拓展，并提出相應的立法舉措，以期加強消費者的維權意識和法律意識，為消費者權益保護做出更大努力。

參考文獻：

[1]劉俊海，徐海燕.論消費者權益保護理念的升華與制度創新--以我國《消費者權益保護法》修改為中心[J].法學雜志，2013，05：27-38.

[2]文誠公，孔咪咪.論我國《消費者權益保護法》的修改與完善--以《消費者權益保護法修正案（草案）》的得與失為視角[J].南華大學學報（社會科學版），2013，04：86-91.