略論漢初的儒生

吳子豪

摘 要：陸賈身為儒生，他的儒家立場在《史記》記載的他的言論與《新語》中都有體現。然而他的思想中還有一些非儒家的成分，同時期的酈食其、叔孫通等人也不是固守儒家經典的儒生。他們在政治上都有各自的建樹，與他們的靈活權變有關系，也是漢初形勢下的特殊需求所致。

關鍵詞：漢初儒生；陸賈；《新語》

陸賈是秦漢之際的儒者，《史記》、《漢書》皆有傳，與劉邦同為故楚國人，因有辯才而被任用。陸賈在秦末戰爭和楚漢戰爭中沒有太大作為，直到劉邦稱帝后，陸賈才充分展現才能，他的事跡也詳實起來。史載他曾分別于高祖、文帝時出使南越。陸賈著有《新語》、《楚漢春秋》等書?！缎抡Z》著于首次出使歸來后不久，至今仍保存比較完整，集中體現了陸賈的思想。呂后死后，陸賈協助陳平同周勃交好，最終翦滅諸呂。

除陸賈外，在政治方面有建樹的漢初儒者還有酈食其、叔孫通和劉敬等，另外還有一些不積極參政、專心經典的儒生。本文旨在通過解讀陸賈等漢初儒者的思想言論與行為，來對漢初的儒者進行一些探究。

一、陸賈的思想滲透著“無為而治”的理念

司馬遷在《史記·太史公自序》引其父司馬談《論六家要旨》曰：“道家無為，又曰無不為。其實易行，其辭難知，其術以虛無為本，以因循為用?！盵1]雖然都說到了“無為”，但兩者的“無為”并不一樣。

陸賈的“無為”說以遵循儒家先王之道為基礎?！缎抡Z·無為》曰：“昔舜治天下也，彈五弦之琴，歌南風之詩，寂若無治國之意，漠若無憂天下之心，然而天下大治。周公制作禮樂，郊天地，望山川，師旅不設，刑格法懸，而四海之內，奉供來臻，越裳之君，重譯來朝?！盵2]陸賈所推崇的“無為”是效法虞舜、周公，有序地運行社會機制，不擾亂百姓的正常生活。

形成對比的是，秦始皇“設刑罰，為車裂之誅，以斂奸邪，筑長城于戎境”，派“蒙恬討亂于外，李斯治法于內”，然而“事逾煩天下逾亂，法逾滋而天下逾熾”，最終失去天下。究其原因，是“乃舉措太眾、刑罰太極故也”[3]。陸賈所說的“無為”，正是針對秦朝“舉措太眾、刑罰太極”而言的，并不是徹底地無所作為。君主需要做的是寬舒地使用權力，制定基本的典章制度，使臣民有遵從的方向，以達到“天下大治”。陸賈提倡的“無為”之核心還是儒家主張的仁義，正如《新語·本行》所言：“治以道德為上，行以仁義為本?！盵4]

除先王之道外，陸賈也很重視教化的力量?！缎抡Z·無為》曰：“堯、舜之民，可比屋而封，桀、紂之民，可比屋而誅，何者？化使其然也?！盵5]陸賈認為教化對于“無為而治”是很重要的，而教化得以實行的最佳途徑是君主重視個人的修養和行為。陸賈指出，“南面之君，乃百姓之所取法則者也，舉措動作，不可以失法度?！盵6]陸賈認為君主的舉措動作為百姓所追從，即所謂“王者尚武于朝，則農夫繕甲兵于田”[7]。故若君主能夠謹敬行事，百姓便會效法，就會實現天下不治而自治?！缎抡Z》是陸賈獻給劉邦的治國之書，所以著重論述對君主個人的要求是很正常的。不過，我認為陸賈提出這種要求不僅僅是給君主個人提要求以達到“無為而治”，而是懷有以儒術治國的期待的?！兜阑肥恰缎抡Z》的首篇，通篇都在討論仁義。無論是先王之道還是教化百姓，陸賈都主張向先圣看齊，與道家主張的“無為”相差甚遠。陸賈所主張的“無為”，本質還是儒家思想，只是結合漢初社會背景吸收了自然無為的成分。

陸賈的“無為”思想并等同于漢初盛行的黃老之學，但還是對后者產生了一定影響，并被視為漢初尚黃老的濫觴。錢鶴灘曰：“陸賈所論，多崇儉尚靜，似有啟文、景、蕭、曹之治者?！盵8]陳蘇鎮先生指出：“學者大多認為，《新語》中的自然無為思想對漢初統治者崇尚黃老之學起了開先河的作用。劉邦是否受到自然無為思想的影響，還可以研究。但從其臨死囑呂后以曹參等人繼蕭何為相一事來看，他對漢初尊崇黃老確實起了推動作用?！盵9]

二、陸賈對于刑法的觀點也很值得分析

《新語·道基》曰：“鑠金鏤木，分苞燒殖，以備器械，于是民知輕重，好利惡難，避勞就逸；于是皋陶乃立獄制罪，懸賞設罰，異是非，明好惡，檢奸邪，消佚亂?！盵10]這樣，刑法就從經典中找到了依據?！缎抡Z·至德》曰：“是以君子之為治也……在朝者忠于君，在家者孝于親；于是賞善罰惡而潤色之”[11]，即君主首先要講求仁義忠孝，其次再用獎賞刑罰以潤色之?？芍戀Z認為刑法是有積極意義的。不過歸根結底，陸賈認為刑法不應是治國的主要手段，只能是仁義的輔助?！缎抡Z·無為》曰：“夫法令所以誅暴也，故曾、閔之孝，夷、齊之廉，此寧畏法教而為之者哉？”[12]陸賈言法律是用來懲戒暴亂之民的，而不是針對賢人的。

陸賈在《新語》的每一篇里都或多或少的強調了仁義的重要性，然而漢初民生凋敝、藩王林立的局面迫使陸賈進行了妥協。漢朝新立，亟需鞏固政權，而制定法律對此可以說是很有效的，遂有《漢律》，而《漢律》則承襲被抨為嚴刑峻法的秦朝之《秦律》。陳蘇鎮先生指出：“蕭何于漢二年‘為法令約束，很可能是重申被劉邦廢除、后被三秦王恢復的‘秦法，其后又根據需要‘益事律《興》、《廐》、《戶》三篇，遂成九章漢律?！盵13]因此，在這種情況下，陸賈雖然屢次申言以仁義治國，但也沒有否認法律的必要。

終究陸賈對刑法還是充滿顧慮的，顧慮之處在于統治者是否會適度執法?！妒酚洝めB生陸賈列傳》載陸賈語：“昔者吳王夫差、智伯極武而亡；秦任刑法不變，卒滅趙氏?！盵14]陸賈為劉邦總結秦朝滅亡的原因，其中很關鍵的一條就是刑罰嚴酷。陸賈著《新語》，距秦亡不出十年，他深知治國一旦重于律令，便極有可能跨越已成文的法律濫施刑罰，因而他以秦的教訓提醒劉邦，避免嚴刑峻罰?！缎抡Z·明誡》曰：“夫持天地之政，操四海之綱，屈申不可以失法，動作不可以離度，謬誤出口，則亂及萬里之外，何況刑無罪于獄，而誅無辜于市乎？”[15]耽于刑罰的后果即舉措無度以致不惜民力，小錯重刑以致誤殺無辜。此外，重刑罰則需重用文法吏。文法吏數目眾多與秦朝的嚴刑峻罰則有直接聯系。文法吏群體一旦被重用，那么執法的嚴苛程度必然上升，極易造成刑罰的濫用。

三、除陸賈外，為劉邦效力過的儒者還有酈食其、叔孫通和劉敬

先說酈食其?！妒酚洝分嗅B食其、陸賈合傳，而對酈食其在秦末戰爭和楚漢戰爭期間的記述比陸賈要詳細得多。究其原因，應是酈食其功勞較大，可記述的事跡較多，而陸賈這一時期較少出色表現。

《史記》言酈食其為儒生，而其言行更似縱橫家?！妒酚洝ち艉钍兰摇罚骸皾h三年，項羽急圍漢王滎陽，漢王恐憂，與酈食其謀橈楚權。食其曰：‘……今秦失德棄義，侵伐諸侯社稷，滅六國之后，使無立錐之地。陛下誠能復立六國后世，畢已受印，此其君臣百姓必皆戴陛下之德，莫不鄉風慕義，愿為臣妾。德義已行，陛下南向稱霸，楚必斂衽而朝?！盵16]這件事情雖然被張良勸止未能實行，但是其中以仁義為名行縱橫術之實的色彩很鮮明。酈食其建議劉邦復立六國之后，無非是想眾建諸侯，以合縱攻楚，有很強的縱橫家傾向?！妒酚洝泛苌儆杏涊d表現他的儒家立場，我們沒有理由認為他拋棄了儒家學說，只能說這是那個時代的需要。酈生的行動沒有照搬儒家經義，而是根據實際有所變通，吸納了一些非儒家甚至是和儒學相矛盾的成分，以適應現實需求。

再談叔孫通與劉敬?！妒酚洝肺磳⑺麄兣c陸賈合為一傳，《漢書》則不然。班固在《漢書·酈陸朱劉叔孫傳》結尾贊曰：“高祖以征伐定天下，而縉紳之徒騁其知辯，并成大業?！盵17]亦因這五人憑辯才建功而合傳敘述。而他們可以比較的不只有辯術。我們知道叔孫通是一位儒生，而《史》、《漢》并沒有明確交待劉敬的身份。劉敬在勸劉邦遷都長安時說：“成王即位，周公之屬傅相焉，乃營成周洛邑，以此為天下之中也，諸侯四方納貢職，道里均矣，有德則易以王，無德則易以亡。凡居此者，欲令周務以德致人，不欲依阻險，令后世驕奢以虐民也?！盵18]從這里可以推斷劉敬是了解儒家經典的，應該也是儒生。劉敬、叔孫通與陸賈同為儒生，又都不是死守經典的儒生。

叔孫通的許多做法都比較靈活實際?！妒酚洝⒕词鍖O通列傳》：“陳勝起于山東，使者以聞，二世召博士諸儒生問曰：‘楚戍卒攻蘄入陳，于公如何？……叔孫通前曰：‘……此特群盜鼠竊狗盜耳，何足置之齒牙間……二世喜曰：‘善?！盵19]事后諸生質問說：“先生何言之諛也？”通曰：“公不知也，我幾不脫虎口！”[20]這里叔孫通通過自己的變通保全了自己。但阿諛奉承不是他的本意，很快他就逃離了咸陽，開啟了“跳槽”歷程。叔孫通從關中出走后，先回薛縣，投奔項梁。項梁死，他又投奔楚懷王，之后又改事項羽，最終在漢二年彭城之戰后歸于劉邦。初見劉邦時叔孫通穿的是儒服，劉邦惡儒，他就立即改換成了楚國短衣，以此討得劉邦歡心。然而，這些靈活的處世之道只是叔孫通立身于亂世的方法，他最大的貢獻是制定了漢初的禮儀制度。

劉邦稱帝后，嫌秦朝禮法繁瑣，遂命叔孫通制定新的禮儀制度。叔孫通“采古禮與秦儀雜就之”[21]，制定了漢初基本的禮儀制度。叔孫通雜就的不只是古禮與秦儀，還考慮了劉邦君臣的實際情況。這套禮儀章程簡單易行，適合于劉邦等一干草莽，因而能夠推行。

至于劉敬，他說周公建都洛陽是為了“令周務以德致人，不欲依阻險，令后世驕奢以虐民”，但他接下來就說“及周之盛時，天下和洽，四夷鄉風……及周之衰也，分而為兩，天下莫朝，周不能制也。非其德薄也，而形勢弱也……今陛下入關而都，案秦之故地，此亦搤天下之亢而拊其背也?！盵22]劉敬的最終目的是讓劉邦建都關中，以“搤天下之亢而拊其背”，而不是要他追隨周公，“務以德致人，不欲依阻險”。劉敬的主張與經典相悖，是從整體局勢考慮得出的結果。

四、結語

因為《新語》一直流傳到今天，我們才得以從中窺見陸賈的思想體系。這部書以儒家思想為基調，但又夾雜了非儒家的成分，如“無為”思想和對刑法的認識，都是基于現實政治考慮的結果，但至于它對漢初政治發揮了多大的影響，似不應過高估計。曹參主政時推行無為而治，可能和陸賈有些關系，但直接思想來源畢竟不是陸賈，而且漢初的無為而治和《新語》倡導的政治理想還是有較大差距的。究其原因，還是《新語》的核心目的仍是在倡導儒家的政治理想，超越了時代。

陸賈、酈食其、叔孫通和劉敬在政治上都取得了一定的成就，但是都和他們的學術沒有太多直接關系，至少可以說和他們學術思想的核心與精華部分關系不大。由于漢初久經戰亂、政權亟待鞏固的時代背景，儒者要想在政治方面有所作為，就不得不適當地犧牲儒學中的部分義理，采取一些實用的手段以解決當前的問題。

不過，除了上文提到的不固守經典、靈活變通的儒生，還應該看到，漢初還有一種儒生，他們埋頭典籍，不很關心現實政治。比如叔孫通奉命征魯諸生時就有兩位不愿應召，理由是“禮樂所由起，積德百年而后可興也”[23]，漢初還完全不具備那樣的條件。這類儒生沒有把精力分散到政治上，卻起到了傳承儒家經典的作用?！稘h書·儒林傳》載：“伏生，濟南人也，故為秦博士。孝文時，求能治尚書者，天下亡有，聞伏生治之，欲召。時伏生年九十余，老不能行，于是詔太常，使掌故朝錯往受之。秦時禁書，伏生壁藏之，其后大兵起，流亡。漢定，伏生求其書，亡數十篇，獨得二十九篇，即以教于齊、魯之間?！盵24]伏生在政治上未見有何建樹，他的貢獻是研習《尚書》，保護了儒家經典。以伏生為代表的這類儒生為后來獨尊儒術奠定了學術上的基礎。

我們可以看到兩類儒者各自的風采，以及他們對歷史發展所起的不同作用，同時也應該看到漢初從政的儒者在學術上的犧牲，這是當時的歷史條件所要求的，也說明儒學大行其道的時候還沒有到來。

注釋：

[1]《史記》卷一百三十《太史公自序》，第3292頁。

[2] 王利器：《新語校注》，中華書局1986年版，第59頁。

[3]《新語校注》，第62頁。

[4]《新語校注》，第142頁。

[5]《新語校注》，第65頁。

[6]《新語校注》，第67頁。

[7]《新語校注》，第67頁。

[8]《新語校注》，第37頁。

[9]陳蘇鎮：《<春秋>與“漢道”——兩漢政治與政治文化研究》，中華書局2011年版，第108頁。

[10]《新語校注》，第16頁。

[11]《新語校注》，第118頁。

[12]《新語校注》，第65頁。

[13]《<春秋>與“漢道”——兩漢政治與政治文化研究》，第63-64頁。

[14]《史記》卷九十七《酈生陸賈列傳》，第2699頁。

[15]《新語校注》，第154頁。

[16]《史記》卷五十五《留侯世家》，第2040頁。

[17]《漢書》卷四十三《酈陸朱劉叔孫傳》，中華書局1962年版，第2131頁。

[18]《史記》卷九十九《劉敬叔孫通列傳》，第2716頁。

[19]《史記》卷九十九《劉敬叔孫通列傳》，第2720頁。

[20]《史記》卷九十九《劉敬叔孫通列傳》，第2721頁。

[21]《史記》卷九十九《劉敬叔孫通列傳》，第2722頁。

[22]《史記》卷九十九《劉敬叔孫通列傳》，第2716頁。

[23]《史記》卷九十九《劉敬叔孫通列傳》，第2722頁。

[24]《漢書》卷八十八《儒林傳》，第3603頁。