人性的猶疑
——淺析《卡拉馬佐夫兄弟》中伊凡人物形象

鄧琳

（福建師范大學文學院，福建 福州 350000）

人性的猶疑
——淺析《卡拉馬佐夫兄弟》中伊凡人物形象

鄧琳

（福建師范大學文學院，福建 福州 350000）

陀思妥耶夫斯基的創作，是世界文學史上最復雜的現象之一，他作品中的人物，在其獨創的，由對話表達思想及深刻的心理分析的詩性特征中更顯張力。本文力圖通過解析《卡拉馬佐夫兄弟》中的伊凡所具有的獨特的思想狀態，結合陀思妥耶夫斯基本人的復雜人生經歷及思想，來分析陀思妥耶夫斯基所揭示出的，人性的猶疑及其對藝術發展的重要影響。

伊凡；陀思妥耶夫斯基；猶疑

一、引言

人生因偶然充滿了神秘性和不確定性，明天是什么無從明晰，就算是昨天，也時常讓人們充滿疑惑與不解，世上唯一明確的事情，正是人生的模糊性。在崇尚理性與科學的社會里，人的本性越來越被文明制約著，面對一件事情人們左右衡量；而對于已做出的決定人們又在權衡利弊；關于已經發生了的事情，人們又在懷疑它的正確性，討論它的價值意義，甚至在同一時間里，也在猶豫、搖擺。但人的本能，越是被壓制越是以強大的生命力存在著，本能與文明不斷沖撞、搏斗使人們充滿矛盾，這矛盾，使人們展現出本性中對任何事物的懷疑，與對任一選擇的猶豫不決。猶疑便成為人存在的一種本真狀態，陀思妥耶夫斯基用其敏感尖銳的筆，細致精微的書寫下了人性中這一最真切的狀態---猶疑。

伊凡是陀思妥耶夫斯基筆下，具有代表性的思想者，“他可以說是個最后完成的人物，他似拉斯科爾尼科夫（《罪與罰》）又似斯塔夫羅金（《群魔》）又似韋爾西洛夫（《少年》）”⑴，一生矛盾、混沌、猶豫、懷疑，但可貴在他像位哲人一樣堅持不懈的探求追索。雖說作者在小說開篇的一小段“作者的話”里說此書的主人公是阿廖沙，但就人存在的狀態和對人性的揭示方面，不單是通過阿廖沙，更是通過伊凡顯示的，而且伊凡有著極為復雜、辨證的思想，他展現出的矛盾不確定的狀態和行為上的猶疑，無疑使他成為這部小說的主角。他似與斯麥爾佳科夫有某種類似，他們之間哪怕一個暗示就能相互理解，但實則他是把他評價很高的阿廖沙看作對立面，而且認同阿廖沙具有與他同等的力量，不過在阿廖沙身上以純粹的形式，表現出來的是肯定和生命的威力，而在伊凡身上，則是否定和死亡的威力，惡的威力，但他無法比擬的良心，惡與善的對立，使猶疑成為隱藏在他身上的巨大真實。

二、猶疑的伊凡

小說中純潔的阿廖沙和無恥的斯麥爾佳科夫，在某種程度上正是伊凡分裂的人格化總善惡兩級的外化，是他性格中猶疑的兩個極端點。伊凡博學多才，溫文爾雅，崇尚理智，渴望生活，同情人類苦難，否定不平等的社會，為了兒童遭受苦難，而尖銳的對上帝發出詰難，富有人道主義精神。但每個人身上都有惡的一面，都有著巨大的幾乎不可遏止的動物般的殘酷無情的自私本能。這本能表現在伊凡身上便是，缺乏生活信念，摒棄道德原則，不分善惡是非，鼓吹為所欲為。正是這兩種近乎極端的性格使他有著獨特的“冷漠，沮喪，疑心和倦怠的氣質，也因此使他最真切和最奇特的體驗了與無意識進行的心靈搏斗?！雹?/p>

伊凡表現出的人性的猶疑，在小說中是隨處可見的，其中特別是在上帝態度和弒父這兩件事情上表現的尤為突出。在對待上帝的問題上他的觀點是:承認上帝存在但不接受上帝所創造的世界。如果關于上帝的問題，是一個社會中比較普遍的問題，是伊凡習慣了思考的問題，那么弒父問題則徹底的讓伊凡崩潰了。表面看來，這兩個問題都是在討論圣潔的信仰，與殘酷現實的不相容性，但實則是對人本性猶豫不決又對周圍一切，甚至對自身的否定的心理的深刻的摹寫，是對人自身血淋淋的剖析與人性猶疑的最尖銳的揭示。

1.關于上帝：肯定上帝的存在，否定上帝的世界。

上帝問題是小說《卡拉馬佐夫兄弟》的一個核心主題。小說中所有的人物，上至教會長老，下至普通百姓，每一個都像哲學家一樣苦苦思索并都為其苦惱，老卡拉馬佐夫自私、殘忍、放蕩而又無恥，甚至與長子演出了一場爭奪情婦的鬧劇，但就連這樣惡魔似的人物也在思考著上帝存在的問題！阿廖沙誠實，善良，渴望真理并堅定信仰上帝，但是在與伊凡的爭論中也常表現出困惑與疑慮，也常在化解仇恨給受害人安慰時，感到軟弱無力。整部小說都籠罩著一片，唯恐失去上帝的驚恐、疑慮與困惑的情緒！伊凡是以無神論者的身份宣揚上帝不在理論的，但上帝存在的問題在伊凡心里并沒有徹底解決，而是一直折磨著他！

伊凡對基督信仰有著極深刻復雜的思考。關于對上帝存在與否的猶疑，主要是通過伊凡與虔誠信仰上帝的阿廖沙的對話表現出來的，小說第二部第二卷《贊成與反對》是他們思想論爭的一個高潮。在廣場首都飯館里他們進行了一場推心置腹的對話：

首先伊凡對自己、人類和世界做了一個自白，他的話充分表明了他熱愛青春的生命，他確定自己身上最主要的東西是，對生命的渴望，對愛的追逐，但又對整個生活抱著深深的懷疑，對自己是否能找到生命的意義深深懷疑。面對理想與現實他談起了折磨著他的問題：上帝。他不懷疑上帝的存在，因為他覺得那是人類智慧所夠不著的，但他不接受上帝所創造的世界，為此他舉了三個例子：

伊斯蘭教徒土耳其人，他們在進行起義時，走進農舍，找抱著奶孩子的驚慌失措的母親，他們摸索孩子讓孩子發笑，孩子笑時土耳其人在離孩子臉四俄寸的地方舉起手槍對準孩子，正當小孩高興地笑著伸手抓手槍時，土耳其人扣了扳機，把孩子的腦袋打碎！

伊凡永遠無法解決:為什么孤苦無辜的孩子要替他人受罪，也是因此反抗他并不否定的上帝，伊凡面對無辜的孩子而逃避基督，卻無法逃避業已深深浸透在人性中的基督精神。他追求自我最大限度的做自我犧牲和自我放棄。人的苦難和不幸是根植于人的生存悖論的。上帝給了人追求自我的自由，卻沒有同時給予他實現自我的保證，“ 相信基督給人昭示的真理，還是相信理性的不可動搖的權威，這取決于個人的信仰和選擇。前一種選擇響應著自由的號召，后一種則受制于無可奈何的現實?！保?）

面對這些無辜的眼淚，面對阿廖沙的困惑，伊凡更進一步闡釋自己：如果所有的人都應遭受痛苦，為了用痛苦換來上帝的永恒和諧，那么與孩子有什么關系，即便孩子會長大，即便他也會犯罪，但才八歲就被狗撕成碎片。伊凡不能接受的正是，當母親和用狗撕碎他的兒子的兇手擁抱含淚喊：主啊，你是對的。就這一點伊凡寧愿保衛自己，

“我不愿有和諧，為了人類的愛而不愿。我寧愿執著于未經報復的痛苦。和我的未經消散的憤怒，即使我是不對的，和諧被估價得太高了，我出不起這么多的錢購買入場券，所以我趕緊把入場券退還，只要我是誠實的人，就理應退還，越早越好，我現在正是這樣做的，我不是不接受上帝，阿廖沙，只不過我恭恭敬敬的把入場券退還給他罷了?！保?）

這個世界的荒唐，使伊凡不同意生活于這樣的世界中，面對現實的邪惡和殘忍以及盲目的信仰和殘酷的仁慈，伊凡選擇了退還通向上帝世界的入場卷。他“寧可把自己釘死在沖突分裂的十字架上，固守那只有從懷疑和折磨中可望稟領的真理”⑸，他要親眼看到這個世界的懲罰，而不愿只等待普遍和諧和彼此擁抱。伊凡的選擇，壓倒了假仁假義，為人類苦難辯護的謊言。這是對烏托邦思想最有力的批判，伊凡用自己的反叛，對上帝的仁慈和公正提出如此有力的質問，對世界的不合理提出如此尖銳的抗議，他的抗議是人發出的聲音，是真實的聲音。

2.關于弒父：不是兇手，卻是主謀。

伊凡的猶豫，懷疑，表面看似行為上的遲緩，卻恰好真實反應了他意識與潛意識的瞬間轉換，及腦子無與倫比的靈活，這一切不僅使他更為神秘，也更是個挖掘不竭的謎，這在小說的線索性事件弒父的前后，表現的最為淋漓盡致。

他的這種謎一樣的性格，從回到本城后就表現出來了。他堅定著萬事可為，應懲罰一切罪惡的理論，卻成為了自己認為萬惡到該死的，與誰關系都處不好的，老卡拉馬佐夫的依靠，并且兩人處的不能再好，而這個萬惡到該死的人是他的親生父親。

老卡拉馬佐夫是個該殺的人，伊凡是盼望這個惡人被殺死的，但有個先決條件，他自己無論在外表還是在內心都不參與，他希望弒父能像一件生命里必不可免的事發生，不僅不是他的意愿而且違背他的意愿，他對阿廖沙說：他要保護老卡拉馬佐夫，但是要說他的愿望，他則保留完全的自由。伊凡的內心意愿是這樣的： 我不愿意父親被害如果發生了那是違背我的意愿的，但是我愿意謀殺能夠違背我的意愿而實現，因為那樣我內心也同此事毫無牽連，我對自己無可指責.

弒父事件發生的前一天，伊凡在門口碰到了斯麥爾佳科夫，他厭煩他，心里罵他滾開混蛋，卻又坐到他了身邊，并與他開始了一場簡短的交談，他們的交談不長但精彩，充滿了暗語與提示，以及和斯麥爾佳科夫對伊凡的曲解甚至誤解，更精彩的是對伊凡性格中猶疑的展現，心里想的與行為上的偏差，甚至截然相反，明明有要打斯麥爾佳科夫的行為卻又瞬間過去，明明知道會有什么發生卻又做出要離開的決定，但仍是猶豫不決的轉向便門，卻是笑著走進去等等。最后伊凡要離開的決定，助長了斯麥爾佳科夫心里的計劃?；氐椒块g的伊凡折騰到半夜兩點才躺下。他滿腦子混沌的想法，他討厭斯麥爾佳科夫猜出自己的心事，又大度的將自己支開，覺得有種莫名有損尊嚴的羞怯。他兩次偷窺父親，關于家里將會發生的事情，關于卡捷琳娜，關于他要不要走，一切他都猶豫不決！

阿廖沙和斯麥爾佳科夫各代表了一個聲音講出伊凡隱秘的內心語言。伊凡逼問阿廖沙，兇手到底是誰時，阿廖沙最后說“你控告自己，并且對自己承認兇手不是別人而是你，但殺人的不是你，你弄錯了，你不是兇手，聽見沒有，不是你，這是上帝讓我對你說的?！保?）

斯麥爾佳科夫的行為踐踏了人類的生存法則，預示著人類的毀滅，兒子殺了父親，而自己是弒父的真正兇手，這讓有著基督一樣圣潔良心的伊凡，產生了深深的罪惡感，對此，他分不清真實與夢幻，甚至最后迷狂的狀態成為魔鬼的聲音。

伊凡與其分身魔鬼的對話，觸到伊凡心里不敢正視的矛盾狀態，因為他既主張一切都被允許又想得到真理的批準。進一步揭示了他的精神世界，信仰與不信仰之間的動搖，對于有良心的人是種折磨，伊凡認定了自己在良心上的罪過，他原有的對民間信仰的渴望，立即浮現在他的意識之中，伊凡的精神崩潰了，他病了，甚至瘋了。

巨大的痛苦把伊凡逼瘋了，瘋了的伊凡證明了，他的命運不僅僅是悲劇的還是諷刺的，叛逆根本就不是由于他的意志，他極不情愿地擔當起這一使命，可對自由的追求使他在上帝面前選擇了魔鬼，沒有魔鬼賦予人類歷史的動力，拿什么來從反面證明上帝的合理。伊凡在偉大的使命面前跌倒了，這樣作為叛逆者，伊凡的意義，就僅限于證明這樣一個真理：人不可能戰勝自己，不可能戰勝那業已深深侵潤到他骨髓和細胞中去的上帝，要拔出這種東西必須把他和生命之根一起拔去。

三、對人性猶疑揭示的影響意義

陀思妥耶夫斯基，是人的生活和人的精神中尚未定型的東西的分析家，他塑造的人物引起人類對人性的思考，他所展示的是人的良心深處，對于人的非理性的本性，陀思妥耶夫斯基具有一系列新思想，他由懷疑過渡到信仰，再由信仰回到懷疑，只是在否定中是堅定的，在肯定中是動搖的，陀思妥耶夫斯基小說，是心理分析、哲學、思想和宗教傾向于懷疑爭斗的綜合。

這種深刻的人性剖析，所帶來的影響是超出國界的。陀思妥耶夫斯基通過將伊凡的意識、潛意識、心理、精神等自然融合在一起，并對它們進行深刻剖析，來展現人本性中的猶疑狀態，具有獨創性也進一步拓寬了人物分析的深度，使人們開始走進齷齪有罪的心靈，關注研究人心最隱蔽的最丑惡的極精細的曲折變化，并從中挖掘出美好。他對伊凡由于唯理主義，利己主義和缺乏任何信仰，而陷入的病態，對由于激烈的心靈緊張而產生的幻覺的描繪，有著驚人的真實感，準確性和感人的力量。

陀思妥耶夫斯基正是因寫出了現代人對于烏托邦現實的脫節，開始考慮現代人類所面臨的兩難的困境，表現出了人的對信仰的懷疑以及對萬事猶豫不決的存在狀態，被認為是現代主義文學思潮的先驅之一。他對人本性中猶疑的描寫，也拓寬了小說的表現形式，在人類思維總的發展中也是一個巨大的進步。這種思維能夠研究思考著的意識甚至潛意識，這是其他藝術形式所無法企及的，在特定的領域中他是無法替代的。

注釋：

（1）［俄］ 羅贊諾夫著.《陀思妥耶夫斯基的"大法官" 》［M］.張百春譯.北京: 華夏出版社，2002，第1頁.

（2）［德］ 赫爾曼·海賽.《 陀思妥耶夫斯基的上帝》［M］.斯人等譯.社會科學文獻出版社，1999， 第64頁.

（3）（5）馮川.《憂郁的先知---陀思妥耶夫斯基》 ［M］. 成都 :四川人民出版社，2000， 第143頁，第181頁.

（4）（6）［俄］ 陀思妥耶夫斯基.《卡拉馬佐夫兄弟》［I］.耿濟之譯 .人民文學出版社，2002， 第367頁，第911頁.

I042

A

1671-864X（2016）08-0015-02