明清之際顧炎武八股文觀新探

王祥辰　柳宏（揚州大學文學院，江蘇揚州，225000）

明清之際顧炎武八股文觀新探

王祥辰柳宏
（揚州大學文學院，江蘇揚州，225000）

明末清初思想家顧炎武提出“文須有益于天下”的文章觀，影響了后世。顧炎武在其著作中多次貶斥八股文，而被今人推為批判八股文的先驅。但是將八股文置于顧炎武的文章理論的角度來考察，顧氏似乎并不應該對八股文“深惡痛絕”。今人將顧炎武文章理論作為全盤否定八股文及科舉制度的依據，脫離顧氏文章理論，是片面的并且存在著明顯局限性的運用。

顧炎武八股文《日知錄》科舉實學

顧炎武

一提到八股文，大部分人都會嗤之以鼻，他們將八股文與“頑固腐朽”、“陳辭濫調”聯系在一起。明清時期即有學者通過小說、戲劇來抨擊八股文，“五四”運動時期更是將這種對八股文的聲討推向了高潮，當時許多的改革家都將中國腐朽落后的根源歸結于八股文之上。明末清初的著名思想家顧炎武，往往被認作是批判八股文的先驅，他在《日知錄·卷十六》中曾說：“故愚以為八股之害，等于焚書，而敗壞人材，有甚于咸陽之郊所坑者但四百六十余人也?！保?]顧炎武是否真的全盤否定八股文？近些年，學界展開了廣泛的探討，其中?？偙蟮摹墩_理解顧炎武八股文取士“敗壞人才”說》［2]以及黃強的《朱熹倡導的應試動機及其影響——科舉史上一個值得關注的話題》［3]都對這個觀點提出了質疑，他們認為顧炎武對八股文并不是全盤否定。黃強更是提出了顧炎武的八股文觀“最根本的標準是‘為名’還是‘為己’”［4]這個極具說服力的觀點。黃強以朱熹倡導的應試動機為基本觀點，闡釋了顧炎武“遠紹孔孟，近承朱熹”的八股文觀，但因篇幅有限，黃強對顧炎武“文須有益于天下”的文章學觀點與顧氏八股文觀之間的關系并無詳細論述。八股文作為一種特點極為鮮明的文體，顧炎武對八股文的理解應當同樣包含在其文章理論體系之中。

一、顧炎武認為八股文應當崇尚“實學”

“文之不可絕于天地間者，曰明道也，紀政事也，察民隱也，樂道人之善也。若此者，有益于將來，多一篇，多一篇之益矣。若夫怪力亂神之事，無稽之言，剿襲之說，諛佞之文，若此者，有損于己，無益于人，多一篇，多一篇之損矣?！保?]貫穿顧炎武文章之道正是這種崇尚“實學”的文風?！肚迨犯濉と辶謧鳌芬草d：“炎武之學，大抵主於斂華就實?！鳖櫻孜涮岢欣谏鐣l展，具有一定社會價值的文章。他反對那些抄襲、偽造、荒誕的文章。

在《日知錄·舉人》中，顧炎武即援引明成祖時翰林院庶吉士沈升上之言：“近年各布政司、按察司不體朝廷求賢之盛心，茍圓虛譽，有稍能行文、大義未通者，皆領鄉薦，冒名貢士。及至會試下第，其中文字稍優者，得除教官，其下者亦得升之國監。以致天下士子競懷僥幸，不務實學?！保?]從沈升上的話中我們可以看出，明朝政府求賢若渴，以至于稍通儒經卻不明大義的人也可為官，所以許多應試者只是培養自己的寫作能力和應試技巧，而不是崇尚“實學”。顧炎武的文章觀倡導“經世致用”，并且他十分推崇“實學”。這也就造成了顧炎武對某些行文華麗，卻不能反映當世社會狀況的八股文進行了強烈的批判。顧炎武有其明確的文章行文原則，他的《與人書》曾載：“愚不揣，有見于此，故凡文之不關于六經之指、當世之務者，一切不為?！保?]對于自己的文章觀，顧炎武也是身體力行。顧炎武曾說：“愚幼時《四書》、本經俱讀全注?！保?]他從青年至年邁之時，沒有一刻是遠離書本的?！八怪?，以騾馬載書自隨，過邊塞亭障，必呼老兵詢其曲折，有與平日所聞不合，即發書檢勘?！保?]擁有如此治學精神的顧炎武卻屢次應試不遂，這也應當與其“務實”不重形式的文風有很大的關系。

啟功在《說八股》中探討《八股文體的源流》時認為：“八股文的遠源，一般地常追溯到北宋的王安石、蘇轍諸家的‘經義’?！保?0]應當說，從八股文最初的發展淵源來看，它并不是只注重行文技巧，而不關注內容價值的空疏之文。只是由于時代的發展，應試之人刻意培養自己的應試技巧、應試方式而造成了許多八股文空有藝術技巧，全失實用價值。顧炎武的學術思想理論框架是建立在儒家思想體系基礎上的，八股文的主要原則也是講解經書之中的“孔孟之道”，然而顧炎武在其著述中多次對八股文進行貶斥，這二者似乎是矛盾的。顧炎武在《日知錄·十八房》中即云：“八股盛而六經微，十八房興而《廿一史》廢?！保?1]在這里，顧炎武完全是將八股文與《六經》進行了對立。其他儒學大家盡管也批判八股文，但從沒有將《六經》與八股文相對立。誠如劉大櫆和章學誠兩人，“兩者均將‘通乎六經之旨’、‘湛深于經術’作為寫好八股文的前提條件?！保?2]劉大櫆和章學誠不僅不將八股文與《六經》相對立，還將二者緊密關聯起來。由此可見，顧炎武對八股文批判的理論是相對獨立的，這也與他所處的時代以及他特殊的政治立場有著很大的關系。顧炎武對八股文的仇視只是因為明朝國家滅亡，外族入侵，而許多通過八股文考試成名的文人依然寫著只重技巧，“不關于當時之務”的文章。顧氏反對八股文，是否可以理解為反對文人去寫不崇“實學”的文章？甚至能否理解為反對漢族有識之士通過八股文考試成為清廷之官?顧炎武是在特定的歷史條件下對八股文進行批判的，他的八股文觀甚至與他學術理論的其他方面存在著一定的矛盾。故與其說顧炎武批判八股文，不如說顧炎武是帶著強烈的民族情緒痛斥那些“有損于己，無益于人”的不實之文。這也就能解釋顧炎武為何在《日知錄·三場》中贊賞了明代前期的八股取士：“夫昔之所謂三場，非下帷十年，讀書千卷，不能有此三場也?！保?3]

二、顧炎武八股文觀與文章理論之間的矛盾

明清時期的科舉考試按常例每三年舉行一次，考生均是通過撰寫八股文謀取功名，所以明清時期的八股文可謂“多如牛毛”。而在顧炎武的文章學觀點中，“文以少而盛，以多而衰?！保?4]所謂“文不貴多”是也。顧炎武認為，文章若想像賈誼、枚乘、司馬相如等人之文一樣經久不衰，一定不能多，并且需要思想內容十分地精深。而如鄭玄所注的《論語》，就是由于過于繁雜而導致失傳，顧氏嘗云：“是解經多而不必善也?！保?5]因此產量極高的八股文就成了與顧炎武文章觀嚴重相背的文體。顧炎武曾言：“今人論科舉，多以廣額為盛，不知前代乃以減數為美談，著之于史?！保?6]在顧炎武看來，一直在擴充的科舉考試規模，不僅不利于人才的廣泛招收，還會造成科舉人才的泛濫。但顧炎武同樣明白，科舉考試規模的擴充是歷史的必然趨勢，若縮小科考規模，也勢必造成種種問題。顧炎武也說過：“今人為此，不但獲刻薄之名，而又坐失門生百數十人，雖至愚者不為矣?！保?7]這也就造成了顧炎武八股文觀的矛盾：八股文產生過多不利于發展，“文以多而衰”，而科舉考試規模又不可能縮小，八股文也會通過科舉考試被源源不斷地創作出來。

顧炎武身為明末清初之大儒，學識宏富，對經學、諸子、音韻、訓詁、歷史、典制、地理、天文、河漕、兵農都有研究，并且他也參加過多次的科舉考試。所以，顧炎武不會不明白八股文不僅涵蓋那些侈談玄虛的文章，也有通過經學大義道明社會發展現實，展現真才實學的好文章。例如與顧炎武處同一歷史時期的抗清名將今聲，他所寫的八股文《言不順二句》就是兼顧寫作技巧和實用性的佳作。今聲借用孔子的口吻，道出明朝吏治腐敗，清兵侵犯嚴重，大明王朝已經到了生死存亡的關頭：

將有事于國中，則明詔大號，百姓于是乎望德音焉，君臣上下，義有所錯，要必始于父子，而今大義先蔑如矣，則而象之，其有何誅乎？雖令之不聽，雖呼之不應，吾見廢焉反而；將有事于境外，則尺簡寸牘四方，于是乎觀辭命焉，朝聘會盟，繼好息民，則又必稱我先君，而今紊然于所自承矣，文而告之，其又何稱乎？或詰我而無辭，既欲蓋而彌彰，吾見其動輒得咎耳。［18]

顧炎武在《日知錄·直言》中曾評價過《詩經》：“《詩》之為教，雖主于溫柔敦厚，然亦有直斥其人而不諱者?！保?9]顯然，《詩經》中這種敢于直言的精神是被顧炎武奉為文章之圭臬的。而今聲敢于在科舉考試的八股文中“直言”明末腐敗的政治狀況，反映明末邊防的極度紊亂，這恰恰與顧炎武的文章觀是相契合的。這也就造成了顧氏八股文觀與文章觀的矛盾。類似今聲所寫的實用與技巧兼具的八股文，在中國科舉史上也可謂“汗牛充棟”，而飽讀詩書的大儒顧炎武也不可能沒有耳聞。這也就不免讓我們產生懷疑，顧炎武到底是真的反對八股文，還是只將八股文作為批判現實的工具。

對“文辭欺人”現象的批判，也是顧炎武八股文觀的一個重要方面。他通過對謝靈運、王維人生經歷的回顧，對文人用文章、詩歌粉飾自己生平的情況“痛下針砭”。顧氏評論王維時說道：“今有顛沛之余，投身異姓，至摒斥不容，而后發為忠憤之論，與夫名汙偽籍而自托乃心，比于康樂、右丞之輩，吾見其愈下矣?！保?0]可見，顧炎武對王維這類對謀反者只有文辭反抗，而沒有實際行動的文人極度不滿，甚至對他們的文章也產生強烈的排斥情緒。而如上文提到的八股文作者今聲，他不僅僅在文章中表達了對清朝軍隊入侵的擔憂，還在為官后直接登上沙場與敵人一搏，最終也因為不愿“降清”，譏諷洪承疇等“降清”之人而慘遭殺害。這種擁有強烈家國情懷的文人，在顧炎武文章理論中是應當奉為人之上駟的。在今聲的身上，我們看不到顧炎武所排斥的“文辭欺人”現象，顧炎武的八股文觀和文章觀又開始產生沖突。

三、顧炎武八股文觀評議

自顧炎武提出“八股之害，甚于焚書”的觀點，并將八股文評做“敗壞天下之人才”，迄今已經三百余年。而至今與顧炎武持相同態度，仍將顧炎武抨擊八股文的話視為真理的人，依然不在少數。但我們從顧炎武文章學的角度看八股文，不論是“直言”，還是其他諸如“立言不為一時”、“一言一動皆出于本心”、不以“文辭欺人”等文章理論，八股文中都有或多或少的體現。顧炎武抨擊八股文的理論，本身就與其文章理論存在著諸多矛盾。顧炎武的八股文理論是否適合作為后世反對八股文的依據，現在來看，應該說存在著很多的爭議。王凱夫談論顧炎武“文須益于天下”的理論時曾說：“他這里所說的‘剿襲之說，諛佞之文’主要就是指以八股文為代表的空洞無物，不切實際的文章?！保?1]八股文是否真的都空洞無物，不切實際，我們暫且不談。但將顧炎武所說的“剿襲之說，諛佞之文”與八股文直接掛鉤，余臆為有失偏頗。顧氏盡管有反對八股文之著說，卻沒有在其文章理論中有任何直接論述，故將八股文與“剿襲之說，諛佞之文”直接聯系在一起，未免太過牽強?！敖袢藙虞m引顧炎武《日知錄》中文字，以證顧氏痛詆八股文，其實顧氏于四書文頗工，只是嫉士人藉圣賢之言為梯榮釣寵之術，轉相模仿，愈趨愈下，遂發此過激之論?！保?2]

八股文只是一種文體形式，它本身并沒有什么好壞可言?，F在許多人將八股文過分注重形式看成八股文最大的弊病，殊不知，注重形式和八股文本身的思想內容、藝術成就并沒有什么直接瓜葛。有人說八股文鞏固了封建君主的專制統治，殊不知，對封建統治的鞏固在特定歷史條件下也促進了社會的發展。正確看待八股文的價值，從八股文發展過程的角度總結文體發展的某些規律還是有必要的。我們在用顧炎武文章理論抨擊八股文的同時，是否又曾考慮過現今社會“文不益多”的狀況？是否又曾反思過顧氏所痛斥的“文人模仿之病”？是否又曾思考過為什么“文辭欺人”的情況日趨嚴重？我們在對小小的八股文窮追不舍的同時，是否更應該真正體會顧炎武文章觀、八股文觀的內涵，做實工作，寫出“益于天下”的文章呢？

注釋

［1］［5］［6］［8］［11］［13］［14］［15］［16］［17］［19］［20］黃汝成：《日知錄集釋》，上海古籍出版社，2013年，第946、1079、926、984、936、944、1082、1081、969、969、1085、1094頁。

［2］?？偙螅骸墩_理解顧炎武八股文取士“敗壞人才”說》，《文史知識》2002年第2期，第4－8頁。

［3］［4］黃強：《朱熹倡導的應試動機及其影響——科舉史上一個值得關注的話題》，《揚州大學學報(人文社會科學版)》，2007年第11卷第1期，第43－48頁。

［7］夏傳才：《古文論譯釋》，清華大學出版社，2007年，第299頁。

［9］吳雁南等：《中國經學史》，人民出版社，2010年，第477頁。

［10］啟功、張中行、金克木：《說八股》，中華書局，2000年，第36頁。

［12］［22］黃強：《八股文與明清文學論稿》，上海古籍出版社，2005年，第89、91頁。

［18］［21］王凱符：《八股文概說》，中華書局，2002年，第210、91頁。

［1］黃汝成：《日知錄集釋》，上海古籍出版社，2013年。

［2］趙爾巽等：《清史稿》，中華書局，1998年。

［3］夏傳才：《古文論譯釋》，清華大學出版社，2007年。

［4］啟功、張中行、金克木：《說八股》，中華書局，2000年。

［5］王凱符：《八股文概說》，中華書局，2002年。

［6］黃強：《八股文與明清文學論稿》，上海古籍出版社，2005年。

［7］吳雁南等：《中國經學史》，人民出版社，2010年。