基于DEA模型的山東省環境治理投資效率測度

李超

摘 要：本文運用DEA模型對山東省17個地級市2004年—2013年環境治理投資效率進行了測度，研究發現：靜態來看，山東省17個地級市環境治理投資效率均沒有達到完全有效，且效率水平不高，山東省環境治理投資效率存在明顯的地區差異?；趧討B效率的視角，在整個考察期間內山東省環境治理投資效率呈下降態勢；山東省17個地級市環境治理資金投入沒有達到最優規模，多數表現為規模報酬遞減。

關鍵詞：環境治理投資；效率；DEA模型

一、引言

近年來山東省經濟發展速度迅猛，城市化及工業化進程加快，但隨之帶來的種種生態環境問題，如今已成為制約山東省經濟增長的瓶頸。為了治理環境污染，改善生態狀況，使經濟建設與資源環境相協調，山東省各市陸續建立了相對完善的環境治理投資渠道，為治理環境污染投入了大量資金，且投入規模越來越大。環境治理投資效率水平高低直接關乎環境保護工作的發展和成效，優化環境治理資金投入和提高環境治理投資效率一直是學術界研究的熱點問題。

已有文獻對環境治理投資效率的研究主要基于以下兩個方面。一是從定性分析的角度。多數研究者從經濟機制不完善、地區發展不平衡與大量貧困人口存在和經濟全球化趨勢的加強等方面分析財政環境保護支出效率不高的原因，并提出相應的對策建議[1-2]。二是從定量分析的角度。多數研究主要運用DEA模型和DEA-Tobit模型，通過不同的研究視角、研究對象和研究數據等得出我國環境治理投資效率較低的結論[3-4]。已有文獻為本文研究奠定了很好的基礎，但仍存在以下兩方面的局限：一是已有研究成果只基于某些典型城市的效率或某一時間點上的效率。二是應該同時從靜態效率和動態效率兩方面來分析環境治理投資效率。本文在現有研究基礎上，基于2004—2013年山東省17個地級市環境治理投資的相關數據，同時利用DEA模型，選取相應的投入產出指標，構建環境治理投資效率評價指標體系，基于靜態和動態二維視角評價山東省17個地級市的環境治理投資效率。

二、DEA結果及分析

（一）靜態分析

1、綜合技術效率：從綜合技術效率來看，山東省17個地級市綜合技術效率平均值為0.719，表明山東省各地市環境治理投資效率水平并不是很高。其中只有東營市綜合技術效率得分為1，其余地級市都為非DEA有效。環境治理投資綜合技術效率得分低于0.500的決策單元有三個，分別為煙臺市、泰安市和萊蕪市，其余各市的年平均綜合技術效率值都大于0.500，排名最后的為煙臺市，其效率值僅為0.369，這表明山東省17個地級市之間環境治理投資綜合技術效率差距較大。

2、純技術效率：山東省純技術效率平均得分為0.846，說明在保持投入比例和產出水平不變的情況下，如果能夠達到有效的管理水平，則應該減少15.4%的投入。17個決策單元中有5個決策單元的年平均純技術效率為1，占總數的29.4%，其中淄博市、濰坊市、濟寧市和德州市的純技術效率得分為1，但是其綜合技術效率得分小于1，這也表明其平均綜合技術效率低下是由其他原因所造成的，而并非由純技術效率低下所導致。

3、規模效率：山東省規模效率平均得分為0.854，說明如果17個地級市在環境治理方面都達到了最優生產規模，那么可以減少14.6%的財政支出。規模效率排名第一的仍為東營市，其得分為1，排名最后的為濟寧市，其規模效率得分為0.620，此數值要遠遠大于綜合技術效率和純技術效率的最低分。同時我們可知，某些地級市的環境治理投資綜合技術效率之所以低，很大程度上也是由于規模效率低造成的，需要增加規?；蛘邷p少規模以達到最優。例如淄博市、濰坊市、濟寧市和德州市的純技術效率得分為1，但其規模效率得分小于1，導致其綜合技術效率得分小于1，從而處于環境治理的前沿面之外。

（二）動態分析

1、三種效率得分的趨勢變化：通過規模報酬可變（VRS）條件下的投入導向型的多階段BCC模型，我們核算出了2004—2013年山東省17個地級市環境治理投資的三種效率得分，基于動態視角，重點關注三種效率得分在時間維度上有什么樣的變化趨勢。從總體上來看，根據DEA方法核算的2004—2013年山東省17個地級市環境治理投資三種效率得分平均值的變化來看，一方面，2004年—2013年間山東省17個地級市環境治理投資效率不論是綜合技術效率、純技術效率還是規模效率變化起伏都不大，基本上保持一個較為平穩的波動范圍；另一方面，2004—2013年間山東省環境治理投資效率呈下降趨勢。三種效率得分平均值的趨勢變化也從另一個側面反映了山東省環境治理投資效率長期處于低效率狀態。

2、規模報酬：若DEA模型顯示為規模報酬遞增，說明該生產單元可以通過擴大生產規模來提高生產效率；反之，若表現為規模報酬遞減，則需要縮小生產規模來提高生產效率。在17個決策單元中，1個表現為規模報酬不變，即為東營市，2個表現為規模報酬遞增，分別為威海市和菏澤市，其余14個都表現為規模報酬遞減。這也說明在2004—2013年這10年間山東省大多數地級市都處于規模報酬遞減階段，意味著山東省大多數地級市在環境治理上的投資已經超過了最優規模，投入的資金并沒有很好地用于改善環境，存在效率損失。

三、研究結論與對策建議

本文基于2004—2013年山東省17個地級市的環境保護數據，利用數據包絡分析方法中的投入導向型BCC模型實證分析了山東省環境治理投資效率，得出了綜合技術效率、純技術效率和規模效率以及規模報酬。本文研究結果發現：首先，靜態來看，2004—2013年山東省17個地級市環境治理投資效率都沒有達到DEA有效，且效率水平并不是很高；其次，基于動態效率的視角，從山東省17個地級市環境治理投資三種效率得分平均值的趨勢變化來看，2004—2013年間山東省環境治理投資效率呈下降趨勢；大多數地級市都處于規模報酬遞減階段，說明山東省各市在環境治理方面的投資已超過最優規模，所投入的資金并沒有很好地用于改善環境，存在效率損失。最后，山東省各地級市之間環境治理投資效率存在地區差異。

根據以上研究結論，得出以下兩方面對策建議。一方面，由于山東省各地級市之間環境治理投資效率差距較大，而且多數城市環境治理投資效率并不高，因此環境保護產業仍屬于“朝陽產業”，發展潛力很大，必須按照黨的十八所提出的路線方針，促使環境保護產業成為山東省經濟發展中新的增長點。另一方面，山東省各地級市必須積極主動地調整環境治理投資規模。雖然近年來山東省對環境治理的投入明顯增加，主要污染物排放量也得到一定程度的控制，生態環境質量總體趨于良好，但是大多數地級市的環境治理投資效率處于規模報酬遞減階段，不能通過擴大環境治理投資規模來提高環境治理效率，必須要進一步改進技術，優化投入產出結構，從而提高各市環境治理投入資金的利用效率。（作者單位：山東財經大學）

參考文獻：

[1] 韓珺.中國環境治理存在的問題及對策[J].中國人口資源與環境，2007（06）：153-154

[2] 郭國鋒，鄭召鋒.基于DEA模型的環境治理投資效率評價——以河南為例[J].經濟問題，2008（01）：48-51

[3] 胡艷，吳振鵬.中國區域環境治理投資效率的實證分析——以28個省市（地區）為例[J].當代經濟研究，2013（05）：39-44

[4] 金榮學，張迪.我國省級政府環境治理支出效率研究[J].經濟管理，2012（11）：152-159