社區醫院門診口服不同抗高血壓藥物的安全性與療效比較

張艷荷　曾志強　黃建生

摘要：目的：對社區醫院門診口服福辛普利和硝苯地平兩種常見抗高血壓藥物的安全性及療效進行對比與分析。方法：本組研究對象來源于我院2014年5月至2015年5月收治的120例高血壓患者，根據擲骰子法隨機分為試驗組和對照組，每組60例患者。對照組患者口服硝苯地平進行降壓治療，試驗組患者在口服福辛普利進行治療。對比兩組患者經治療后的不良反應發生情況及治療總有效率。結果：兩組患者治療總有效率較接近，其差異在統計學上無意義（P>0.05），試驗組患者出現頭痛（16.67%）、疲乏（20.00%）明顯高于對照組（0）、（1.67%），對照組患者出現咳嗽（18.33%）、高血糖（11.67%）情況明顯高于試驗組（0）、（0），差異均具有統計學意義（P<0.05）。結論：兩種藥物的臨床治療總有效率差異較小，且臨床使用安全性有保障，但硝苯地平易引起患者出現頭痛、疲乏等不良反應，而福辛普利易造成患者咳嗽不止，對于高血壓合并糖尿病的患者，易引起血糖居高不下，這就需要臨床醫生因患者病情及病種不同選擇藥物。

關鍵詞：社區醫院；抗高血壓藥物；安全性；療效

中圖分類號：R-972.4 文獻標志碼：A 文章編號：1008—2409（2016）04—0051—04

在我國，隨著生活水平逐年上升，高血壓發病率逐年升高，且遺傳率逐年上升。該病潛伏期較長，起病初期僅偶感頭暈，患者自以為稍事休息變可自行緩解，往往忽略了疾病本身的影響耽誤治療，導致患者腦.出血、死亡等不良后果，嚴重威脅患者生命安全。針對此類疾病，臨床上多給予口服降壓藥進行對癥治療，取得了一定的效果。為此本研究特選取我院收治的120例高血壓患者中，分別采用口服硝苯地平、福辛普利片進行治療?，F將結果報告如下。

1臨床資料

1.1一般資料

本組研究對象來源于我院2014年5月至2015年5月收治的120例高血壓患者，根據擲骰子法隨機分為試驗組和對照組。試驗組60例患者中男性26例，女性34例；年齡40～84歲，平均年齡（58.49±7.25）歲；病程4～10年，平均病程（5.26±1.36）年；合并疾?。汉喜⒎逝?6例，糖尿病5例，冠心病4例，痛風1例，肺部疾病4例。對照組60例患者中男性25例，女性35例；年齡35～82歲，平均年齡（57.92±3.52）歲；病程3～10年，平均病程（6.47±1.44）年；合并疾?。汉喜⒎逝?7例，糖尿病6例，冠心病4例，痛風1例，肺部疾病4例。本研究已獲得倫理委員會批準，所有患者對本研究均自愿參與，依從性較好，且已簽署知情同意書?；颊呗殬I、年齡、病程、體重、合并各類疾病及合并用藥等情況比較差異均無統計學意義，具有可比性（P>0.05）。

納入標準：已確診為高血壓；無神經系統疾??；能夠自主表達并情緒能夠合理控制；無二尖瓣狹窄、主動脈瓣關閉不全等心臟??；無癲癇病史；心率、脈搏、呼吸、血氧飽和度及收縮壓、舒張壓在用藥后能維持正常的患者。

排除標準：長期臥床且不能自主表達；腹膜炎導致疼痛不止；腎功能完全喪失；休克或不能配合治療；發熱且持續不退；二尖瓣狹窄、主動脈關閉不全等先天性心臟??；精神系統疾病史；室顫；心跳或呼吸停止；有癲癇病史且不能主動配合治療的患者不應納入本研究。

1.2方法

兩組患者在治療前1周均監測血壓，使其波動情況在藥物控制下能夠趨于平穩狀態，規定相同飲食量及鍛煉時間，治療前3 d給予晨起口服安慰劑1片，1次/d，1g/次，以安撫患者情緒，對照組患者每日晨起口服硝苯地平（重慶青陽藥業股份有限公司生產，國藥準字H32022167）進行治療，試驗組患者晨起口服兩片福辛普利20mg（浙江華海藥業股份有限公司生產，國藥準字H20064148），在院期間，密切監測患者收縮壓及舒張壓波動情況；若患者自述不適，則立即告知醫生并測量血壓，維持治療時間為2個月，治療期間禁止使用其他降壓藥物，禁煙禁酒、少油少鹽飲食。

1.3療效評定標準

治愈：用藥期間無眩暈、頭痛等癥狀出現，且無任何不良反應，隨機測血壓波動在正常范圍內；顯效：用藥后，癥狀顯著緩解，但下午時，血壓稍有波動，患者偶感頭暈；有效：癥狀稍有緩解，短時間內從事輕體力活動后，便有不良反應發生；無效：血壓下降不明顯，不良反應較多?？傆行?治愈率+顯效率+有效率。

1.4觀察指標

分別觀察兩組患者頭痛、眩暈、疲乏、咳嗽、高血糖、惡心等不良反應發生情況。

1.5統計學處理

用SPSS 20.0統計學軟件對表中數據進行分析，計數資料用x²檢驗；計量資料用（x±s）表示，組間比較用t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者治療總有效率比較

兩組患者治療總有效率較接近，其差異無統計學意義（P>0.05）。詳見表1。 2.2兩組患者用藥后的安全性比較

參與研究的120例高血壓患者，在用藥期間無死亡病例，病死率均為0。

2.3兩組患者不良反應發生情況比較

試驗組患者出現頭痛、疲乏現象明顯高于對照組，對照組患者出現咳嗽、高血糖情況明顯高于試驗組，其差異均具有統計學意義（P<0.05）。詳見表2。

3討論

高血壓患者患病時間較長，起病較難發現，最初僅表現為輕體力活動后便出現頭暈、疲乏、面紅耳赤，稍事休息后，便可自行緩解；急性發作時，患者自覺頭脹不止、坐立難安，較易引起腦出血等急癥危及生命，即使搶救及時，往往也會造成腦部組織壞死、周身循環障礙、終身殘疾等后遺癥，不僅給患者自身造成嚴重后果，而且影響其家庭生活，因此，臨床上針對此類疾病，多用藥物進行對癥治療，并取得了一定的效果。

硝苯地平起效較快，20min內可迅速見效，入血漿后能夠維持4 h左右半衰期，有負性肌力作用，較適用于頑固性高血壓，能夠抑制鈣離子向內流入，使血管平滑肌松弛，顯著擴張動脈，從而增大血流量，進一步減弱外周血管阻力，快速降壓，作用時間為3～7 h。福辛普利屬于血管緊張素轉換酶抑制劑，作用時間久，但其較易刺激呼吸中樞，引起干咳等不適癥狀，對于高血壓合并糖尿病的患者，能夠抑制HUVECs表面的ICAM-1蛋白表達，進而起到降血糖作用。由表1、2可知，兩組患者治療總有效率較接近，其差異在統計學上無意義（P>0.05），試驗組患者出現頭痛、疲乏現象明顯高于對照組，對照組患者出現咳嗽、高血糖情況明顯高于試驗組，其差異均具有統計學意義（P<0.05）。說明應用兩種藥物對高血壓患者進行降壓治療，具有良好的臨床療效及肯定的安全保障，但硝苯地平和福辛普利用藥后不良反應發生情況差異較大，短期治療效果較明顯，但遠期的臨床效果仍然需要通過延長隨訪時間和加大樣本量來進行證實。

綜上所述，兩種藥物的臨床治療總有效率差異較小，且臨床使用安全性有保障，但硝苯地平易引起患者出現頭痛、疲乏等不良反應，而福辛普利易造成患者咳嗽不止，對于高血壓合并糖尿病的患者，易引起血糖居高不下，這就需要臨床醫生因患者病情及病種不同選擇藥物。