朝鮮核爆，曝出了哪些困局

雷墨

朝鮮近年來的核導開發，給包括朝鮮自身在內的相關國家制造了一系列困局。這些困局突出表現在，各方都缺乏有效的手段，防止戰略利益受損，更談不上獲得戰略凈收益。

威懾悖論

9月26日，韓美兩國海軍在朝鮮半島東部海域舉行了實戰演習，演習科目是對朝鮮地面目標實施精確打擊。韓國海軍方面稱，這是兩國海軍例行演習之外實施的首次軍演，以向朝鮮釋放將全面應對朝鮮持續侵略行為的強烈信號。這里的“信號”在戰略上即為威懾。此前，美國B-1B戰略轟炸機分別在9月13日和21日飛赴朝鮮半島上空，傳遞的也是同樣的“信號”。

除了通過聯合軍演，韓美兩國還以戰略規劃向朝鮮發出威懾信號。9月11日，韓國國防部向國會報告“大規模懲罰報復作戰計劃”。根據這一作戰理念，一旦發現朝鮮有使用核武器的跡象，韓國將動用一切可使用的導彈力量，把平壤部分地區“從地圖上抹去”。9月21日，韓國國防部長韓民求在回答國會質詢時透露，韓軍有成立特種作戰部隊的計劃，在發生緊急情況時“鏟除”朝鮮領導人金正恩。

簡單地說，威懾是指以迅速和壓倒性的軍事優勢，嚇住對手對自身的敵對企圖。朝鮮堅持不懈的核導開發，提升了針對韓國乃至美國的戰略威懾。韓美則以更現代化、專業化的威懾手段予以回應。從這些年的較量來看，美韓與朝鮮都陷入了一種“威懾悖論”。一方面，美韓強大的威懾力量嚇阻了朝鮮對韓國的大規模軍事行動，但沒能防止朝鮮小規模軍事挑釁，更沒有阻止朝鮮核導開發。另一方面，平壤通過事實上擁核，遏制了韓美對朝鮮的入侵意圖，但不僅沒能給朝鮮帶來戰略安全，還惡化了自身的戰略環境。

威懾理論的發展和完善，源于冷戰時期的美蘇對抗。美國著名學者理查德·貝茨在《核訛詐與核平衡》一書中稱，有效的威懾，不僅基于能力的平衡，還取決于沖突中利益受損的平衡。與當年美蘇實力相當不同，朝鮮明顯的弱勢決定了其在這場威懾“對賭”中毫無獲勝的可能。韓美也沒有絕對的勝算。韓國對朝鮮的威懾力量，主要來自美國，也就是所謂的延伸威懾。美國國防大學大規模殺傷性武器專家西恩·斯密斯認為，延伸威懾的獨特挑戰在于，需要讓對手相信，美國為了保護盟友愿意付出高昂代價，即便美國的生死攸關的利益并未受到威脅。

華盛頓是否愿意以犧牲洛杉磯來保護柏林？這是冷戰時期外界質疑美國對北約盟友延伸威懾可靠性的經典疑惑。這個疑惑在如今的朝鮮半島依然適用?，F階段朝鮮核導主要只能威脅韓國和日本。日本首相安倍晉三曾說過，不能把美國以駐日美軍基地來保護韓國視為想當然。假以時日，朝鮮導彈“夠得著”美國西海岸城市時，華盛頓如何要求洛杉磯人對首爾市民對朝核的恐懼感同身受？在西恩·斯密斯看來，平壤正是利用了潛在沖突所造成的利益攸關的非對稱性，化解美國延伸威懾的可靠性。如果安全承諾不可靠，韓國拿什么去擁抱韓美軍事同盟？

戰略困境

威懾悖論的另一面，是戰略上的困境。朝鮮這次核試驗，在美國政策圈引發了如何應對朝鮮的爭論。但不同的觀點立場在一個問題上形成了高度的共識：奧巴馬總統對朝鮮的“戰略耐心”政策失敗了。事實上，早在2008年競選期間，奧巴馬就主張與朝鮮接觸。入主白宮后不久，奧巴馬任命美國前駐韓大使斯蒂芬·博斯沃思為朝鮮問題特使，并在2009年12月派其攜親筆信赴朝鮮面見金正日。經過多輪會談，美朝雙方于2012年2月29日，達成了以美國援助換取朝鮮凍結核導試驗的“閏日協議”。同年4月12日，平壤發射“衛星”，宣告了“閏日協議”破產，也催生了奧巴馬政府的“戰略耐心”。

朝鮮每一次核試驗，都會招來美國的戰略轟炸機。但在朝鮮半島上空盤旋的戰略轟炸機，與其說是在展示戰略威懾力，還不如說反映了美國的戰略無力感。有人做過統計，金正日執政的18年間，朝鮮進行了兩次核試驗、18次導彈試射。但在金正恩執政的短短四年多時間里，朝鮮進行了3次核試驗、35次導彈試射。從本質上說，“戰略耐心”就是等待朝鮮主動回到談判桌，跟美國談棄核問題?，F實情況是，金正恩這些年把奧巴馬的“戰略耐心”視為戰略機遇——沒有了外交接觸和核問題談判的“干擾”，正好專心搞核導開發。

奧巴馬政府的困境在于，很難把朝鮮視為可靠的談判對手，因為平壤有著撕毀談判協議的傳統。朝核問題六方會談最重要的成果，是2005年9月簽署的《共同聲明》。在這份文件中，美國承諾不以核武器和常規武器攻擊朝鮮。在文件簽署前，俄方談判人員特意邀朝方代表開小會，跟他們說：“美國人是認真的。你看這條款，這叫消極安全承諾。我們在整個冷戰期間都想得到這種承諾，但始終沒有成功?！钡S后朝鮮宣布六方會談“死亡”，這份文件也被其稱為“廢紙”。后來的核導開發證明，朝鮮覺得擁有核武器比一紙協議更讓其心里踏實。

韓國的戰略困境是美國的戰略困境的延續，因為韓美在對朝政策上正走向趨同。奧巴馬的“戰略耐心”，樸槿惠的“信任政治”，某種程度上說都是著眼長遠。但在沒有實質性外交接觸的背景下，持續的經濟制裁和軍事威懾，很容易讓朝鮮把“長遠”解讀為“吸收統一”，因為這無異于政權更迭。近年來韓國曝光的“先發制人”作戰理念、“斬首行動”作戰計劃，在風格上盡顯美式風范。韓國把平壤某些區域“從地圖上抹去”的表態，更是帶有朝鮮風格了。平壤不止一次威脅要把首爾變成火海。

正是因為對朝政策上與美國的趨同，樸槿惠在推進部署薩德反導系統時才義無反顧。

地區權力支點

19世紀中葉至朝鮮戰爭結束，朝鮮半島都是大國逐鹿的角力場，也是地區權力平衡的一個支點。不過，美國霍普金斯大學韓美研究中心學者威廉姆·麥金尼在最近一篇文章中提到一個現象，即對傳統上權力平衡的威脅，不來自于歷史上那種大國競爭，而來自于朝鮮對非對稱核武能力的追求。

朝鮮日漸提升的核導實力，已給韓國和日本造成安全壓力。在美國的施壓下，韓日至少目前不會走向擁核，但兩國都在大幅強化傳統軍事實力。韓日以及美國在東亞包括反導以及先發制人打擊能力的提升，毫無疑問會給中國制造安全壓力。此外，朝鮮在核導開發上狂飆突進，也在危及美國延伸威懾的可信度。在西恩·斯密斯看來，韓日對美國延伸威懾的要求會更高，這在可預見的未來，都將是對美國政治決策者與軍事規劃者的考驗。

朝鮮之所以頻頻冒險，某種程度上說是因為它覺得自己從目前穩定的“現狀”中獲益少。正因為如此，朝鮮的官方表態，從不掩飾其“以命相搏”的意愿，也從未忌憚地區不穩定帶來的后果。美國霍普金斯大學朝鮮問題學者亞歷山大·曼斯洛夫在一篇分析金正恩核戰略的文章中寫道，如果朝鮮利用核威脅與挑戰制造不穩定，以此來打開局面推進自身的利益，那不會令人感到奇怪?！捌饺赖哪切┞暶魉坪踉诎凳?，朝鮮領導人正在思考如何利用核武‘支配國際趨勢和地區國際關系?！?/p>

朝鮮“支配”區域局勢，或許有點“魔幻”，至少是不現實。但朝鮮核導開發所造成的系列困局，其復雜性以及破局的難度都不容小視。在美國外交關系協會朝鮮半島問題學者斯科特·斯奈德看來，朝鮮在中美戰略不互信所形成的縫隙中活得滋潤，對平壤政權合法性最大的威脅來自韓國，所以向金正恩傳遞“政權生存取決于棄核”信號的最有效方式，是中美韓三邊在戰略上的協調。他認為，盡管中美不互信在增加，但華盛頓與北京在區域安全上實質性合作，朝鮮問題曾是最佳機會。斯奈德指的是六方會談中中美之間的合作?；蛟S，朝核破局終究還會回到六方會談。

（摘自《南風窗》2016年第21期）