武漢建設國家中心城市

蔣李

核心提示：武漢建設國家中心城市離不開長江經濟帶的帶動，只有結合長江經濟帶整體發展，武漢建設國家中心城市才站得住腳。

誰是下一個國家中心城市？這是許多人津津樂道的話題。

當前，被大眾認可的國家中心城市共有六個，分別為北京、天津、上海、廣州、重慶、成都。而在新一批國家中心城市角逐中，公眾普遍認為，武漢的可能性很大。

國家中心城市的定義是什么？武漢在多城競爭中勝算如何？入圍能帶來怎樣的紅利？2016年12月上旬，《支點》記者采訪多位相關人士，探究誰最有可能成為下一個國家中心城市。

充滿爭議的概念

“國家中心城市并非新鮮名詞，但長期沒有得到足夠重視?！眹野l改委城市中心交通規劃院院長張國華對《支點》記者說。

2005年，原建設部（現住房和城鄉建設部）發布的《全國城鎮體系規劃（2005-2020年）》中，僅有重要類型城市概念，包括全球職能城市、區域中心城市、門戶城市、老工業基地城市、資源型城市、歷史文化名城等。

2010年，住建部修編的《全國城鎮體系規劃（2010-2020年）（草案）》（以下簡稱《規劃草案》）中增加了國家中心城市概念，表述為“處于城鎮體系最高位置的城鎮層級”，并確定北京、天津、上海、廣州、重慶為國家中心城市。

不過，該規劃后來便一直停留在草案階段，沒有正式發布，政策文本在各大媒體及住建部網站都搜索不到?！吨c》記者僅在百度百科及相關新聞報道中了解到，國家中心城市定義為“在全國具備引領、輻射、集散功能的城市”。

武漢市社科機構一位研究員告訴《支點》記者，他承接武漢建設國家中心城市的相關課題時，曾在住建部看過這一文本，“也只看了印刷版，沒有電子版”。

正因于此，在定義、標準等方面均缺乏正式規劃和規范表述的國家中心城市，被不少人認為是“概念多于實質”。

不僅如此，《規劃草案》中確定的幾個國家中心城市，也讓湖北省社科院長江流域經濟研究所所長彭智敏頗為疑惑：“其一，重慶比有的省份面積還廣、人口還多，不能稱為城市，更像省份；其二，國家中心城市在空間上不宜太過密集，而京津僅相距120多公里；其三，如果京津都是國家中心城市，為什么與廣州相鄰的深圳沒有入圍呢？”

盡管有不同聲音，但國家中心城市這個概念，仍吸引了一些地方政府的關注。

2010年初，沈陽在全國副省級城市中首次提出建設國家中心城市。2011年初，武漢提出要建設成為“立足中部、面向全國、走向世界的國家中心城市”。2012年，南京也提出要打造國家中心城市。

2016年2月，有消息稱住建部正組織編制新一輪全國城鎮體系規劃并擴大國家中心城市數量。此后，各地更是“聞風而動”。

2016年3月7日，十二屆全國人大四次會議上，時任成都市委書記黃新初向大會建議，把“支持成都建設國家中心城市”作為培育壯大城市群的戰略舉措。

兩個月后，由國務院批復、國家發改委和住建部聯合印發的《成渝城市群發展規劃》中提及，“到2030年，重慶、成都等國家中心城市的輻射帶動作用明顯增強”，該表述被外界解讀為成都已然“入圍”，并引起全國輿論關注。

此后，不少中部城市也加入到競爭隊伍之中。

2016年9月25日，鄭州市委書記馬懿在鄭州市第十一次黨代會上提出，未來五年，鄭州要向國家中心城市邁進。

同一日，長沙市委書記易煉紅在長沙市第十三次黨代會上提出，未來五年，長沙將構建國家中心城市新格局。

武漢優勢明顯

“我的感覺是，武漢圍繞建設國家中心城市，在務虛和務實層面都做了不少工作，真的很拼?！蔽髂县斀洿髮W教授吳克對《支點》記者說。

2016年12月5日，《支點》記者以國家中心城市作為關鍵詞搜索百度新聞發現，2011年初到《成渝城市群發展規劃》發布之前，80%的新聞都與武漢相關。

除宣傳外，武漢市在規劃層面也有相關舉措。

2013年11月，武漢市發改委發布《2012-2013年武漢國家中心城市建設發展報告》，這是全國首個國家中心城市建設發展報告。

此外，參考《規劃草案》，國家中心城市必須要在綜合經濟、科技創新、國際競爭、輻射帶動等指標方面具有一定優勢。從2011年開始，武漢在各個方面開始對標這些職能定位苦練內功。

最令吳克記憶深刻的，便是“工業倍增計劃”。

盡管頭頂“中國工業重鎮”光環，但自20世紀80年代后，武漢的工業發展在全國的地位漸衰。為打造國家中心城市，武漢在2011年提出“工業倍增計劃”。

2010年，武漢規模以上工業總產值為6424.59億元，到2015年這一數字已達1.24萬億元，略低于鄭州，超過長沙、沈陽、南京等地。

與武漢相比，過去幾年成都很少談及國家中心城市，而是另辟蹊徑，最令人熟知的就是打造“世界現代田園城市”。

在打造國家中心城市方面，武漢花了更多心思，也一直在思考：與鄭州、長沙、沈陽、南京等競爭者相比，武漢究竟有何優勢？還缺什么？

城市規模，是一大優勢。

2014年國務院發布的《關于調整城市規模劃分標準的通知》指出，城區常住人口1000萬人以上的城市為超大城市。

此后，《長江經濟帶發展規劃綱要》中將武漢正式列為超大城市。相比之下，長沙、成都、南京、沈陽均為城區常住人口500萬-1000萬人的特大城市。

GDP方面也有優勢。2015年，鄭州、沈陽GDP7000多億元，長沙8000多億元，南京9000多億元。相比之下，武漢、成都均已邁入“萬億俱樂部”。

2016年10月25-26日，國家發改委副主任胡祖才在武漢調研時表示，支持武漢建設國家中心城市，還表示“無論區位優勢還是發展基礎，武漢都具備條件?！?

“但與其他城市群、都市圈相比，武漢周邊城市比較弱，要下工夫補齊短板，發揮引領作用；要進一步擴大開放，加快改革速度，更大力度創新，提升城市的核心競爭力和影響力?！焙娌诺倪@句話，一定程度上為武漢指明了方向。

兩種“入圍”方式

作為未進入《規劃草案》、但在國務院批復的規劃中明確提及“建設國家中心城市”的唯一城市，成都的申報路徑備受輿論關注。

《支點》記者翻看《成渝城市群發展規劃》發現，除“到2030年，重慶、成都等國家中心城市的輻射帶動作用明顯增強”這句話外，還有一句話是“提升成都核心功能，以建設國家中心城市為目標”。

有人提出，比照成都，武漢有兩種“入圍”方式：一是在涉及長江經濟帶或長江中游城市群相關規劃中也“夾帶”相關概念；二是等待城鎮體系規劃正式修編。

彭智敏則認為，第一種做法不夠“大氣”。在他看來，北京、天津、上海、廣州、重慶、成都這幾個被外界認可的國家中心城市，已對應了北方、東部、南方、西部，唯中部空缺。武漢入圍是遲早的事，不必急于一時。

“我并不認為國家中心城市會一口氣擴充多個，從區域角度而言，武漢會與沈陽、成都一同成為下一批國家中心城市。而西北的西安可能會成為下下批國家中心城市。南京離上海太近，可能性較低?！迸碇敲粽f。

不過，相比專家，官方的表態則謹慎得多。武漢市發改委一位官員對《支點》記者表示，“在沒有做到之前，此事不宜公開報道，這樣會暴露我們的所有底牌，反而不利于申報。但我能肯定的是，武漢入圍的希望極大?！?/p>

持續發展更為關鍵

很多人關心，成為國家中心城市之后，會對城市發展帶來哪些機遇？雖然沒有官方認可的文本作為佐證，但仔細分析，也可看出一些端倪。

首先，國家中心城市雖有“國家”兩字，但其政策層級并不高。

提出國家中心城市概念的《規劃草案》，為住建部發布，與中共中央、國務院印發的《國家新型城鎮化規劃（2014-2020年）》相比，在發布層級上存在一定差距。

相比之下，長江經濟帶、“一帶一路”、京津冀協同發展三大國家戰略，以及得到國務院正式批復的成渝經濟區規劃，一定程度上都高于國家中心城市所屬的規劃。

“而且，武漢建設國家中心城市離不開長江經濟帶的帶動，只有結合長江經濟帶整體發展，武漢建設國家中心城市才站得住腳?！鼻拔奶峒暗奈錆h市社科機構研究員說。

其次，即便成為國家中心城市，也很難得到直接撥款等支持。

近幾年，除《東北振興“十三五”規劃》外，國家區域戰略規劃中幾乎都沒有真金白銀的投入。

“國家中心城市一定程度上是對城市發展水平的肯定，如果經濟發展水平已足夠高，還繼續撥款、撥項目的話，那不是加大區域間的差距嗎？”彭智敏說。

最后，名號只是名號，最終還要轉化為發展動力。

“國家中心城市對武漢的利好可能有兩個，一是賦予武漢制度創新的空間，二是可參考最終文本策劃一些新項目?！鄙鲜鲅芯繂T建議，武漢在金融領域應更進一步加大創新力度，打造更多的全國性要素市場。

過去，武漢一直缺乏全國性金融交易市場。但一旦設立，就很可能成為地方金融的“制勝法寶”。

中部六省中，鄭州在金融方面有不少指標超過武漢，就因當地有“鄭州商品交易所”這個全國性交易市場——其能量遠非地方性交易場所能企及。

未來武漢如被列為國家中心城市，則能借著這一名號建設國家級交易市場，包括商品期貨交易所、國債期貨交易所、股指期貨交易所等。

彭智敏則表示，鄭州、長沙在航空、高鐵、高速公路方面與武漢差距不大，但唯有武漢能借助黃金水道打造綜合性交通樞紐。

按照這一邏輯，武漢應加強國際航運網絡建設，重點支持航運保險、金融等服務產業發展，打造國際航運中心。

“總而言之，國家中心城市應是個動態概念，做得好就是，做得不好也可隨時摘掉這頂帽子。因此，名號之外，讓本地產業持續發展、居民生活更加幸福，才是更實際的事情?！迸碇敲粽f。

（雜志付印前獲悉，經國務院批復同意，國家發改委正式發布《促進中部地區崛起“十三五”規劃》，明確表示“支持武漢、鄭州建設國家中心城市”。）（支點雜志2017年1月刊）