天津市紅橋區雙環邨街社區衛生服務中心(300130)王春凱
CI多見于老年人,為臨床常見病,其致殘率及致死率均較高,嚴重威脅患者生命健康[1]。因此尋求一種安全、有效的CI治療方法具有重要臨床價值。本研究中,對比分析單純用依達拉奉、疏血通聯合依達拉奉對CI的療效情況,現報道如下。
1.1 一般資料 2015年1月~2016年4月按照治療方案不同將80例CI患者分為試驗組及對照組,每組各40例。納入標準:經頭顱MRI或者CT診斷為CI;年齡大于60歲;知情同意。排除標準:合并腦出血者;合并肝、心、腎嚴重疾病者。試驗組男24例,女16例;年齡60~84歲,平均(72.04±5.78)歲;梗塞部位:28例基底節區,9例腦葉,3例丘腦。對照組男22例,女18例;年齡61~86歲,平均(72.26±5.53)歲;梗塞部位:29例基底節區,9例腦葉,2例丘腦。兩組一般資料具備可比性(P>0.05)。
1.2 方法 兩組均接受常規內科治療,即根據病情予以脫水、抗凝、抗血小板、降壓、營養神經等對癥治療。對照組應用依達拉奉(國藥準字:H20050280,生產廠家:南京先聲東元制藥,規格:20mL/支),將依達拉奉(20mL)加入250mL氯化鈉注射液(0.9%),30min完成靜滴,2次/d。試驗組在對照組用藥基礎上,加用疏血通(國藥準字:Z20010100,生產廠家:牡丹江友搏藥業,規格:2mL/支),將疏血通(6mL)加入250mL氯化鈉注射液(0.9%),靜滴,1次/d。兩組均接受2周臨床治療。
1.3 觀察指標 治療2周后,比較兩組腦卒中量表評分及臨床療效。①應用歐洲腦卒中量表(ESS)評價患者病情嚴重程度,得分越低表示患者病情越重[2]。②療效判定標準[2],痊愈:ESS評分大于96分,可正常生活;顯效:ESS評分85~95分,生活可自理;有效:ESS評分50~84分,病情有所改善;無效:未達到以上標準??傆行?有效率+顯效率+痊愈率。
1.4 統計學處理 采用SPSS15.0統計學軟件,計量數據以(±s)表示,采用t檢驗;計數數據以(%)表示,采用χ2檢驗,P<0.05代表差異有統計學意義。
2.1 比較兩組ESS評分 治療前,對照組、試驗組ESS評分分別為(42.15±3.23)分、(41.83±2.98)分,t=0.461,P=0.646,差異無統計學意義。治療后,試驗組ESS評分為(82.41±15.57),明顯高于對照組(64.18±10.47)(t=6.145,P=0.000)。
2.2 比較兩組臨床療效 治療后,試驗組總有效率為95.00%(痊愈20例,顯效12例,有效6例,無效2例),顯著高于對照組80.00%(痊愈11例,顯效13例,有效8例,無效8例)(χ2=4.114,P=0.043)。
長期以來,溶栓療法一直被視為CI的首選治療方法,然而,由于老年CI患者的免疫力低下、且多伴一種或多種慢性?。ㄈ绻谛牟?、高血壓等),致使其溶栓危險性較高。因此,臨床中多不推薦應用溶栓療法治療老年CI。
近年來,依達拉奉等腦保護劑及疏血通等中成藥因其安全性及有效性在老年CI臨床治療中倍受推崇[3]。依達拉奉具有清除自由基、保護神經細胞及血管內皮細胞、抑制脂質過氧化等作用,可最大限度減輕腦水腫、抑制神經細胞凋亡。疏血通由地龍、水蛭加工提取而成,其主要有效成分為水蛭素(具有減低血黏度、改善腦部血液循環的作用)、蚓激酶(具有抑制血小板集聚,抗凝、溶栓的作用)。本研究中,試驗組總有效率達95.00%,明顯高于對照組80.00%;試驗組ESS評分明顯高于對照組(P<0.05)。其原因為依達拉奉、疏血通作用機制不同,聯合應用可強化療效。
綜上所述,與依達拉奉單藥相比,聯合應用疏血通、依達拉奉對CI的臨床療效更佳,值得推廣。