基于學習元的微課評價指標體系研究*

劉錦峰

湖南外貿職業學院工商管理學院，湖南 長沙 410001

?

基于學習元的微課評價指標體系研究*

劉錦峰*

湖南外貿職業學院工商管理學院，湖南 長沙 410001

一、緒論

微課的評價研究是泛在學習領域的重要課題，已有大量學者從不同維度對微課評價指標進行了設計(王嵐，張一春，2015；邱甜，李國建，王忠厚，2016)。然而，上述微課評價標準更側重于對資源本身的終極質量進行評判，鮮有對微課的動態進化過程進行評價。

學習元是具有可重用特性支持學習過程信息采集和學習認知網絡共享，可實現自我進化發展的微型化、智能性的數字化學習資源(余勝泉，楊現民，程罡，2009)。如何從“學習元”的視角，對微課的動態進化過程開展全面、客觀的評價，是當前微課評價領域需要解決的問題。本研究期望在已有微課評價標準的基礎上，構建一套基于學習元的微課評價指標體系，并運用層次分析法為各指標項分配權重，以進一步促進泛在學習環境下微課評價研究的發展。

二、微課的內涵及評價原則

(一)微課的內涵

目前關于微課的概念沒有一個清晰的界定，從不同角度出發對微課也有著不同的理解(胡鐵生，2011；余勝泉，陳敏，2014)。本文對微課的理解如下：“課”是前提，在“課”的基礎上強調“微”，意味著微課不僅僅是一種學習資源，而是應該包含了學習內容、活動、評價等要素的教學過程。

(二)微課的評價原則

1.微課選題合理。微課的教學對象需定位精準，聚焦于教學中典型、常見的問題或內容，針對某一知識點或者教學環節展開教學，盡量做到短小精悍且獨立。

2.微課內容完整。微課的內容與學習目標相一致，內容全面完整，表達準確、富有邏輯，能提供適當的外部拓展資源或鏈接，能反映領域知識最新進展，同時，需具有創新價值。

3.教學活動恰當。能夠恰當而合理地設計交互、討論、協作等活動促進內容的學習，注意由知識向實際應用的貼合。

4.注重思維教學。能夠設計系列開放性，問題答案不唯一，且問題之間要有清晰的線索和邏輯關系，訓練學生思維；引導學生思考，點燃學習的熱情；引導學生進行概念圖的表述，來梳理知識、整理回顧學習思維過程。

5.多角度評價教學效果。通過考試結果和測試結果對微課進行評價的同時，應該注重實時監控網絡教學的過程，對學生在學習過程中相關的交互學習、討論學習、協作學習、角色扮演等過程性信息進行評價，對學生在學習過程中的主動意識、自控能力及學習效果進行評價。

三、微課評價中發展性評價理念的引入

隨著人本主義教育、建構主義學習理論思潮的影響，人的個性發展與全面發展的重要性愈加凸顯。因此，在學習評價過程中，發展性理念的重要性不言而喻。當前關于微課的評價大部分都著眼于對微課的目標、內容、學習活動以及界面等方面，而從學習元的角度，對微課的可擴展性、進化性和適應性等方面進行評價則鮮有研究。所謂微課進化，也就是可以根據學習者的個性化學習需求而進行的自身內容與結構的調整，在這里主要指微課在使用過程中，不斷與其它資源、用戶建立關聯關系，同時，不斷的對微課的版本進行協同更新，促進微課的持續發展與完善。微課的價值與活性越高，其進化效果則越好，微課的更新速度會越快，共享程度與創新水平都會越高。通過可持續性的進化，使微課的個體進化向群體進化遷移，從而實現微課的可持續性發展。

四、微課評價指標體系的設計

(一)構建微課評價指標體系

1.基于文獻調研初步構建評價指標體系

本研究通過分析大量微課文獻、微課評價指標體系及其他數字化學習資源的評價標準，收集到一定量的評價指標，經過深入分析、歸納提煉，初步形成了一個由6個一級指標和29個二級指標構成的微課評價指標體系。

2.基于德爾菲問卷調查完善評價指標體系

本研究擬定由學者專家和高職院校教師構成的調研專家人數24人，通過電話、微信、郵件溝通后，持續配合研究的人數為14人。

(1)第一輪德爾菲問卷。該次發放問卷14份，回收14份，回收率達到100%。其主要目的是征求專家關于初步構建的評價指標體系的修改意見。通過分析回收的數據發現“方法適當”、“設計美觀”和“風格統一”這三項符合刪除條件，經過仔細分析討論，最終刪除這三項。同時，通過對數據的進一步分析和歸納整理，對于存在較大爭議的指標，再次查看相應文獻，最終形成一個由6個一級指標和26個二級指標構成的微課評價指標體系。

(2)第二輪德爾菲問卷。該輪調研共發放問卷14份，回收14份，回收率達到100%。通過對回收的數據進行分析，不難發現，只有思維教學中的思維表征只有72.5%，而且其變異系數大于0.25。因此，除了該項指標沒有達成一致性，其余各項指標均達成一致性。也就是說，該指標體系的25個二級指標中，達成一致性的為25項，二級指標共識率=25/26=96%>80%，因此，可以認為本研究構建的微課評價指標體系通過兩次修改，已達成共識，德爾菲問卷調查結束。

(二)運用層次分析法確定權重

基于已建立的微課評價指標體系，運用層次分析法構建微課評價指標體系的層次結構模型，三層結構具體如下：目標層X是微課評價指標體系，準則層Y是指標體系構建的6個一級指標，指標層Z是指標體系構建的26個二級指標。

1.構建判斷矩陣

同一層次內的n個指標相對重要性的判斷由10-20位專家完成，并引入美國運籌學家A.L.Saaty教授提出的1-9標度法對判斷結果進行量化，如表1所示，獲得判斷矩陣A，判斷矩陣A中各元素aij為i行指標相對j列指標進行重要性兩兩比較的值，如表2所示。

表1 相對重要性的比例標度

表2 一級指標判斷矩陣

表4 微課評價指標體系

2.計算權重

將判斷矩陣A的各行向量進行幾何平均，然后歸一化，得到的行向量就是權重向量。設A的最大特征根為λmax,其相應的特征向量為W,則有AW=λmaxW。

(1)判斷矩陣每一行元素的乘積Mi：

(1)

(2)計算Mi的n次方根：

(2)

(3)

ω即為指標權重。

各項指標權重分別是：

X=(Y1,Y2,Y3,Y4,Y5,Y6)=(0.2491,0.3794,0.1569,0.0969,0.0588,0.0588);

Y1=(Z1,Z2,Z3)=(0.0249，0.0648，0.1594);

Y2=(Z4,Z5,Z6,Z7,Z8,Z9)=(0.1445,0.0960,0.0615,0.0392,0.0254,0.0128);

Y3=(Z10,Z11,Z12)=(0.0847,0.0466,0.0256);

Y4=(Z13,Z14,Z15)=(0.0617，0.0250，0.0101);

Y5=(Z16,Z17,Z18)=(0.0096，0.0317，0.0175);

Y6=(Z19,Z20,Z21,Z22,Z23,Z24,Z25,Z26)=(0.0142，0.0142，0.0087，0.0087，0.0054，0.0035，0.0024，0.0016)

3.一致性檢驗的計算

(1)計算判斷矩陣的最大特征根：

(4)

(2)判斷矩陣一致性的檢驗：

(5)

引入判斷矩陣的平均隨機一致性指標值RI。當n大于2，判斷矩陣的一致性比率CR=CI/RI<0.10時，即認為判斷矩陣具有滿意的一致性，否則需要調整判斷矩陣，以使之具有滿意的一致性。本文各項指標一致性檢驗結果如表3所示，均符合一致性要求。最終，本文構建了權重分配如表4所示的微課評價指標體系。

[1]王嵐、張一春.微課的評價指標體系研究[J].教育現代化,2015,(5):85-88.

[2]邱甜,李國建,王忠厚.微課評價指標體系研究[J].廣西廣播電視大學學報,2016,(7):77-80.

[3]余勝泉,楊現民,程罡.泛在學習環境中的學習資源設計與共享——“學習元”的理念與結構[J]．開放教育研究,2009,15(1):47-53.

[4]胡鐵生.“微課”:區域教育信息資源發展的新趨勢[J].電化教育研究,2011,(10):61-65.

[5]余勝泉,陳敏.基于學習元平臺的微課設計[J].開放教育研究,2014,(1):100-110.

[6]王琦,余勝泉.從學習元看微課評價的設計[J].中國教育網絡,2013,(10):23-25.

[7]楊現民,余勝泉.生成性學習資源進化評價指標設計[J].開放教育研究,2013,(8):96-103.

[8]柯清超,鄭大偉,曾穎欣,等.基礎教育領域數字教育資源的評價研究[J].電化教育研究,2014,(2):58-60.

*湖南省教育科學“十二五”規劃一般資助課題“基于學習元的高職微課資源建設研究”(課題編號：XJK015CZY080)的階段性成果。

劉錦峰(1982-)，女，湖南婁底人，碩士，湖南外貿職業學院工商管理學院，講師，主要從事電子商務、計算機軟件教學研究。

G

A

1006-0049-(2017)08-0014-03