資金應堅守“保守立場”

最近日媒報道，日本部分金融機構已經開始減少向船東發放以項目為基礎的新船貸款，而轉向以資產為基礎的船舶融資。兩者的區別在于：第一，在以項目為基礎的新船融資中，金融機構發放貸款的主要依據是新船的預期租期和租金收入，同時還考慮貸款利率和匯率波動，看這些預期的收入是否足以支付貸款和利息。第二，在以資產為基礎的新船融資中，金融機構更專注于實體資產的價值價格和資產保障，較少去預計資產的市場表現，且僅提供新船價格50%左右的貸款，而不是像前者能提供新船價格85%～95%的貸款。

過去，新船是否帶有“長約”是影響能否獲得融資的關鍵因素，但在當前航運市場低迷的形勢下，船舶租金下降，租期越來越短，租約的不確定性也越來越高，使得主要基于租約的融資方式險情頻發。新的融資政策自然轉向更多考慮資產要素，如船舶的價值和船東的財務、管理等直接與資金償還相關的能力，

可以看出，日本金融機構的決策者對于船舶市場的預判總體是悲觀的，他們不再考慮市場的可持續性，而是轉而考慮實物本身。這種融資邏輯，可以被認為是“消極”的——金融機構退出了對長期的市場推動，而是采取一種極端現實主義的保守作風。從這個角度看，原來在各種流派經濟學教科書中，被描述為最具冒險精神的資本形式——金融資本的冒險基因正在減退。同時，這種減退反映了傳統航運業及其相關行業的衰退。

金融資本只有通過投資才能實現增值，投資是它存在的根本特性，而被其“舍棄”至少意味著該領域投資效率的低下。同樣，當本刊記者在調研國內與船舶海運相關的產業基金運作過程中，發現也存在類似的傾向。產業基金從2013年前熱衷于大項目和系列產品，到目前漸漸轉向以產品為導向，并且表現出“謹小慎微”的風險偏好。在此，絕沒有批評的含義。實際是，資本投資進入收縮期，同時又是技術轉型期，產學研看不清方向，資本也看不清方向。而學研看不清，仍可以大膽預計；企業看不清，仍必須有所作為，比如可以購并轉型；而資本看不清的時候，理所當然地保守起來。既然如此，金融機構就應該順勢而為遵循這種方式，小心地探索，甚至是等待。這可能不是最壞的情況，因為當資金成為保守勢力，新形態就在醞釀之中了。金融機構應保持自己的風險偏好，保持對現狀的警惕性，堅持自己的“保守立場”?；鹜瑯硬粦蔀椤凹みM派”，繞過風險屏障，以非市場的力量影響市場形態，以資金優勢擾亂市場的信號。

金融的放慢，最終會導致企業發展的放慢，但是，以往的資本神話一再激勵人們去冒險，比如某某船王的抄底、某某大鱷的逆勢投入等，在媒體和自傳里人們只看到了雄心和成就，很少看到謹慎和失敗。神話從來就是激勵失敗者而不是成功者?；仡^看那些被指責“要逃”的商人，人們會發現他們把更多的資產集中在估值更穩定的地區和產品上，將資產從更多依賴于市場發展的項目上撤離。這種選擇與船舶融資從項目轉向資產的做法在邏輯上是相通的。