墨家篇：中國古典管理思想的統一

東堂策

墨翟，俗尊墨子，中國古代史上唯一一位農民出身的哲學家，其所創立的墨家學說在先秦時期影響極大。中國古代農民身處社會最底層，無論內憂或外患，遭受苦難最深的永遠是農民。此種苦難決定了農民階層的心聲永遠是期盼天下太平，而在農民階層看來，天下太平無外于人人相親相愛，此即墨家思想的核心——“兼愛”?！凹鎼邸彼枷氲膶嵺`要求是：上不壓下、大不欺小、強不凌弱、眾不暴寡、貴不輕賤、富不嫌貧等。因為墨家學說有龐大的群眾基礎，故與儒家學說并列成為東周顯赫一時的學說，簡稱“顯學”，其時學者身份“非儒即墨”。

“兼愛”倡導一視同仁

墨家“兼愛”思想是一種沒有差別、一視同仁的博愛思想，其雖美好，卻要面對一種無法掙脫的現實困境。例如，邪惡的張三欺凌善良的李四時，墨家定會上前勸說，如若張三不予理睬，怎么辦？教訓張三會違背“兼愛”思想，坐看李四受欺亦會違背“兼愛”思想，這是墨家無法掙脫的現實困境。墨家“兼愛”思想因符合農民階層利益而被推崇，卻因無法突破現實困境而逐漸談出大眾視野，終使墨家如同劃破夜空的流星一般，閃耀即逝。在困境掙扎中，墨家走上兩條截然不同的發展道路。其一，墨家是農民階層代表，農民是在征服自然中求生存的群體，當“兼愛”思想遭遇現實困境后，部分墨者便把精力轉移到研究自然科學和勞動技術上，從此走上科學研究道路；其二，在“要不要教訓張三”的問題上，部分墨者把“兼愛”思想演化成“義”而果斷教訓張三一番，從此走上鋤強扶弱的江湖游俠路，但鋤強扶弱必會動用私刑，故使部分墨家分支逐漸演變成黑社會組織甚至恐怖組織。

墨家一視同仁的“兼愛”思想雖因現實困境而急速流產，但在視奴隸生命如草芥的東周社會，其愛的思想可謂是人類文明發展史的最大進步，其博愛的光輝亦將永遠照亮人類文明進程。有人或問：墨家思想如此善美，何以困之其境、戛然而止？其實，這是墨家的階級局限性所致。如前所言，墨家為農民階層代表，農民階層身處社會最底層，得到的利益分配非常少，農民為求生存必會十分計較個人利益得失，否則原本艱難的處境會更加艱難而影響生存。

簡單來說，農民個體的特性就是只能顧及個人利益和眼前利益，否則沒法活。農民個體只顧自己、只顧眼前的特性表現為群體特性時，就是利益均沾的平均主義，此即墨家“兼愛”思想的起源?！凹鎼邸笔且灰曂实摹捌骄膼邸?，當“平均的愛”遭遇“公平的愛”時，墨家就會在“邪惡的張三欺凌善良的李四”問題上陷入兩難境地，兩難境地自然會產生兩種結果：一是勸阻不了張三就拂袖回家研究種地去，二是勸阻不了張三就行俠仗義將其暴揍一番，而這兩個結果都無法讓墨者再繼續堅守其信仰，結局只能是分崩離析、瞬間消失。墨家平均的愛是一種個體小愛，而非群體大愛。

公平既為大愛

時下，無論社會管理領域還是企業管理領域，人性化管理雖是倍受追捧的管理新概念，但其靈魂卻是墨家“愛”的一脈相承，形體是墨家“善”的衣缽相傳。

人性化管理絕非新事物。然而，諸多管理者在人性化管理中常步墨家個體小愛之后塵。比如，有的企業在薪酬體系中設有工齡工資，目的雖是激發員工對企業的忠誠，但體現出來的卻是對老員工的人性關愛。然而，在同工同勞情況下，對老員工的人性關愛卻是對新員工的隱形傷害。有人或不以為然，認為只要新員工的工齡足夠長也能受此待遇。此邏輯貌似在理，但若取消工齡工資，新員工雖不會因此得利，卻會非常高興，高興的原因是什么？無外于傷害停止。所以，工齡工資是對老員工的一種小愛，這種小愛卻是對新員工的人為傷害，既有人為傷害就談不上真正的人性化管理。有人或說，取消工齡工資，新員工雖高興，但對老員工卻是一種傷害。其實不然，老員工雖受傷害，卻非人為施加的傷害，而是老員工“不勞而獲”心理的自傷。老員工在企業工作期間，其有選擇離開的自由，留下來是出于個人自愿，現若以其“自愿”來索取好處費，猶似女人自愿嫁給男人30年后向其討要“服務費”一樣，倫理上說不過去。再者，老員工雖為企業貢獻多年，卻非無償貢獻，其貢獻1年就有1年的回報，貢獻10年就有10年的回報，從市場角度講，兩者互不虧欠。

管理者或許會在感情上感覺虧欠老員工，但感情歸感情，卻不能感情用事，否則就不是人性化管理，而是人情化管理。真正的人性化管理，其核心思想是對整個群體的大愛，而非對個別人或部分人的小愛。小愛講的是什么？小愛講的是感情；大愛講的是什么？大愛講的是公平。公平是什么？公平是一個國家、一個社會、一個單位、一個組織、一個企業發展進步的基石，公平是對群體所有成員的大仁、大義和大愛，公平是群體所有成員望眼欲穿的最大期盼，公平是下屬誓死追隨的要訣。中國墨家“兼愛”因是感情小愛而非公平大愛，此即注定了其最后的宿命。再者，話說“天下根本，人心而已”，人心根本又是什么？人心根本，公平而已?？v觀古今，孰能舉出“公平滅、人心在”的例子？故王夫之有云：“論天下者，必循天下之公”。

公平既為大愛，如何維持公平呢？此處重拾以前講過的例子：體碩健壯的張三與弱不禁風的李四擂臺比武，縱使張三必勝無疑，但若裁判未經二人切磋就直接判定張三勝出，李四必認為不公。再如，選人用人中，王五因杰貫古今而被直接啟用，其雖合乎唯才是舉主張，但眾人會服氣嗎？肯定有人不服，不服就是因為不公。我等常說“過程比結果更重要”，真正的公平不是結果的公平，而是過程的公平；沒有過程的公平，再公平的結果也將被定義為徇私。故而，欲使公平的結果深入人心，首當確保過程公平。何以確保過程公平？管理實踐中，過程即規則，規則即法制。法制，公平的基礎；法治，公平的關鍵。法制不立，公平就是無本之木、無水之源；法治不成，公平就是海市蜃樓、空中樓閣。沒有公平，就談不上大愛，故儒學集大成者朱熹曰：“天下之務莫大于恤民，而恤民之本，在于人君正心術以立綱紀也”，商鞅亦曰：“法者，所以愛民也”。再者，以愛為主題的人性化管理，核心是以人為本，人又以何為本呢？商鞅曰：“民本，法也”，以人為本就是以法為本。

欲成墨家之愛，必求公平之理；欲求公平之理，必求法治之成。法治看似無情而有違墨家“愛”的倡議，殊不知，法治雖無情，卻是無情的大愛。情是愛的邊緣，無情即無邊，無邊之愛即大愛無疆。有情無愛，有愛無情，此即道家“有無相生”之理。