直面軍營環境文化建設怪現象

文/卜令峰

直面軍營環境文化建設怪現象

文/卜令峰

2014年10月15日習近平主席主持全國文藝工作座談會并發表重要講話，強調指出“不要搞奇奇怪怪的建筑”。這一指示精神源于當前中國城市建設中較多缺乏真正創新思維的建筑，如“秋褲”、“銅錢大廈”，以及各地涌現的“白宮”、“凱旋門”等。著名畫家吳冠中也曾經說過，“在我們國家文盲已經很少，但美盲依然很多”，由于美盲的存在導致許多奇怪的建筑和景觀。此類問題不僅存在于城市建設中，在軍營環境文化建設領域也較為常見。

軍營環境文化是部隊戰備、訓練和居住等的功能載體，是一支部隊精氣神的體現，也是強軍文化建設的組成部分，與軍隊戰斗力緊密關聯。然而長期以來，對該領域的價值認知較多停留在綠化和某些具體的文化環境設施上，把環境文化設計淪為形式化、碎片化的“制作”行為，忽視了設計背后看不見的、思想上及系統性的本質規律，即部隊歷史、地域屬性、兵種特色以及官兵行為與心理等的連接，導致有些營區環境文化設計呆板荒誕，出現許多奇怪的景觀，主要表現在以下幾個方面：

第一，穿衣戴帽的營區建筑

我軍營房設計中，為表現其使用功能，往往直接使用相關形象作為建筑的立面結構，以此表達建筑的意義。如某軍事：校研究生教學樓，在樓頂左右對稱豎立兩頂高達幾米的學位帽，以此來體現該建筑的教學功能特點。這種一拍腦袋想出來的創意，其低俗之處在于隨意給建筑“穿衣戴帽”。簡單化地把形式等同于意義，讓本應和人的身體發生關系的學位帽戴在建筑之上，其效果就像馬嘴安在牛頭上是一樣的道理，屬于缺乏邏輯的強硬拼貼。

第二，啼笑皆非的雕塑創意

某營區為體現文化育人思想制作了一個雕塑，形象是用寫實的方式在一本書上設計一名軍人半身像，寓意讀書與成才之間的關系。這座沒有下半身的雕塑卻被該單位的絕大多數官兵稱之為“讀書毀了下半生(身)”。本來寓意良好的雕塑，為何成為笑談鑰從藝術本身的規律來說，該雕塑中半身人像生硬地移植在書上，極為具象的人物在腰部以下是殘缺的，這與觀眾對身體完整性的慣性心理相違背。由于違反了人性中對軀體完整性的基本訴求，所以才會產生強烈的不舒適感，被官兵解讀成相反的含義也就不足為奇。

第三，矛盾沖突的環境元素

營區環境文化是由多種環境要素構成，如地形、建筑、道路、訓練場、雕塑、宣傳設施等，這些人工景觀與自然景觀需要處在一種既對比又協調的關系之中。然而在現實中，有些營區環境要素沖突強烈，缺少統一。如某坦克訓練基地，本應模擬自然條件下的戰場環境，但是該基地四周卻是西式花園，中間穿插奇石花木，甚至在曲徑通幽處中建造了中式亭臺。這些裝飾美化的景觀與本應馳騁沙場的坦克在訓練情境上矛盾凸顯，過度柔化戰場的空間特征，違背了對官兵訓練的實戰化需求。再如某營區從風水角度在入口處使用大量石頭堆造假山，同時為體現所處省份的山川風光，在假山上設計多處微縮景觀并點綴仙鶴、松柏等。然而該營區內的建筑、廣場本為包豪斯風格，堆積的大體量假山與注重高效、強調實用功能的現代化營區元素沖突明顯，淪為變異的景觀形象。

第四，隨意拆除的文化遺產

美盲還體現在對待營區歷史遺產的態度上。在部隊建設過程中，有的單位把營區內的老建筑視為與軍隊發展相矛盾，快速拆除之后在原基地建造了新的建筑。有些新的建造結果，無論是建筑形態還是功能設計方面并不比歷史建筑優越很多，同時卻消除了建筑遺產中蘊含的該部隊的歷史和文化積淀，這些情感信息和歷史信息是部隊的文化基因，是新的建筑所無法取代的。隨著建筑的拆除，這些記憶因失去載體而徹底消亡。究其原因是缺乏正確的遺產價值觀，單一地認為老與新是一對矛盾，固守現代化等于高樓大廈，而忽略建筑中的人情味和文化內涵。對待歷史建筑的常規做法既不可將其視為博物館中的文物，也不應廢棄任其自生自滅，更不可隨意拆除，而是對建筑進行科學評估，通過空間改造對其功能活化，既滿足當代營區發展需要，又讓建筑傳承部隊歷史與情感信息，為軍營文化注入新的時代精神。因此，對遺產的保護與更新不是不要發展，而恰恰是為了更好的發展。需要注意的是，有些歷史建筑即使沒有拆除，但改造的方式簡單粗暴，缺乏專業知識，隨意給建筑涂脂抹粉，結果造成另一種新的破壞。

軍營環境建設的特色、風格、氣派，是成熟的標志，是實力的象征，也是自信的體現。一支部隊能否稱得上文化強軍，一個重要方面就是能否形成具有自身特色、風格和氣派的軍營環境。如果說一個國家的景觀環境設計與該國的軍事、經濟、政治、文化、人口素質等實力相當，那么對軍隊而言，營區景觀的品質與軍事硬實力和文化軟實力也同樣有著較高程度的契合。如美軍西點軍校的景觀設計對歷史建筑的尊重、營區各環境元素的協調等，充分反映出西點精神和美軍文化形象。營區環境文化是部隊思想和軍隊意志在物質環境中的投射與載體，所呈現出的營區形象與官兵的文化狀態、武器裝備實力與軍事理論創新水平等具有內在一致性。我軍軍事硬實力在進一步增強，然而反映并建構軟實力的營區環境文化卻明顯滯后。當前該領域出現的諸多問題需要在思想觀念、專業設計等多個方面加以改進。

首先，樹立科學觀念，打破環境文化建設等于美化和裝飾的認知。

環境文化不是栽花種樹、石頭刻字、假山造景等裝飾性行為，而是以功能為前提，以宜戰、宜練、宜居為重要條件，同時在系統的基礎上進行環境文化的載體設計。不產生功能效率甚至妨礙部隊戰備訓練的環境文化是一種“偽設計”，片面追求形式、缺乏設計內涵的文化載體設計是“耍流氓”。正如軍報曾刊文所言，某些營區環境綠化設計過度，導致“花花草草絆住滾滾鐵流”。筆者曾見過某營區主干道上的巨大假山幾乎橫向占據道路的絕大部分面積，勢必妨礙部隊的大規模通勤，屬于“裝飾”思維模式下的綠化和設計過度。同時，環境文化建設不是單一的綠化，而是可以與文化疊加且具有深度復合功能的系統行為。如在南海某海軍航空兵新營區環境設計中，通過梳理老營區歷史文脈并發放問卷調查發現，產生于20世紀80年代的“將軍林”是官兵記憶深刻的文化景觀遺產，于是在新營區環境設計中植入“忠誠林”概念，這種基于戰士為主體的參與式景觀，既滿足官兵對綠色的需求，也使之具有紀念性特征，同時又讓新老營區在文化和心理上產生呼應。因此營區環境文化設計是包含地域文化、歷史傳統、軍兵種特色等的系統性學科，而非常規層面上的裝飾美化。

其次，尊重專業設計思維，減少行政過度干預。

當前軍營環境文化設計中非專業的力量干預過多，某些設計淪為領導個人意志的表達，于是本應發揮概念創新的設計單位，也被迫把目標設定為使設計方案盡快讓一把手滿意，甚至淪為機械的繪圖員。官兵是營區的主要使用者，僅顧及領導個人喜好的滿足，就必然忽視營區使用主體的真正訴求。某些決策者因為自己的成長背景經歷，把20世紀50年代已經過時的設計語言，直接應用到當代營區環境文化的載體設計中，就像“讀書毀了下半生(身)”、“雙手捧書”、“某某頂個球”等雕塑一樣，忽視了不同時代官兵知識結構和文化視“的差異，這樣的設計不僅得不到官兵認同，甚至起到反作用。同時，當領導的喜好通過制作和施工轉化為營區現實景觀時，某些景觀會在不久之后被快速拆除或移位，因為與下一任主官的偏好不同。環境文化設計有其自身的學科規律，不是個人一拍腦袋想出來的創意，因此尊重設計學科，減少過度干預，為絕大多數官兵和部隊真正需求而設計才是建構和諧營區、保障部隊戰斗力的重要途徑。

再次，軍民融合，科學設計軍營環境。

習主席在十二屆全國人大三次會議解放軍代表團全體會議上的重要講話，鮮明提出把軍民融合發展上升為國家戰略。積極利用地方民營設計力量為軍隊服務，是軍民融合中“民參軍”的重要內涵。軍營環境文化設計是多學科協作的結果，涉及到設計學、環境行為學、環境心理學、藝術學、軍事學等多個方向和專業門類。地方高等：校和設計單位在環境設計專業有著成熟的人才培養體系，理論與實踐經驗豐富，許多先進的設計資源可以為部隊所用。例如某炮兵師營區內有一處廢棄多年的老建筑，其功能與營區發展之間錯位。隨著該部隊官兵人數的增加與文化生活設施不足的矛盾日益突出，亟須一個綜合性的文化活動場所。老建筑最初因生產需要保存有較高的空間尺度，在功能拓展上具有很強的包容性。地方設計單位將其改造成官兵文化活動中心，內部設置有電影：、演出場所、讀書空間等?！斑^去與現代交融，才有可能看到精彩的未來”。該部隊與地方設計單位通力合作，堅持問題和需求為導向，以現有設施條件為基礎，利用遺產活化的專業知識，充分尊重建筑原型，通過功能活化讓廢棄多年的歷史遺產煥發生機，滿足了連隊文化建設需求。尤為重要的是這一設計方式延續了歷史文脈，讓軍營文化有了可供傳播的故事情節和載體，進一步增強全體官兵對部隊的歸屬感。因此，軍民融合不僅包含功能性的資源利用，更重要的是理念融合。信息化時代，我軍環境文化建設應該以全球化視“，尊重設計的引領價值，充分利用和借鑒地方專業：校及設計機構的相關成果，將軍事學與設計學有機融合，走深度軍民融合發展之路，從而設計出既適宜部隊戰備訓練又滿足官兵行為需求且符合藝術規律的軍營環境。

習主席對城市建筑問題的強調，代表了文化和藝術為誰服務的根本宗旨，也指導著軍隊文化工作者的關注方向。對軍營環境文化建設的建構性批評，就是拿起設計專業的“手術刀”，剖析長期隱含在軍營建設中的頑疾，把不符合設計規律、違背官兵使用需求和部隊發展的根源挖掘出來，并尋找解決之道，以期實現軍營和諧發展，使環境文化建設真正落實到保障部隊戰斗力上來?！?/p>

責任編輯：邢玉婧

戰斗標語勵斗志