椎間植骨融合與橫突間植骨融合治療腰椎滑脫癥的比較觀察

馮冬前

椎間植骨融合與橫突間植骨融合治療腰椎滑脫癥的比較觀察

馮冬前

目的分析椎間植骨融合與橫突間植骨融合治療腰椎滑脫癥的效果。方法選取來我院就醫的腰椎滑脫癥患者88例（2014年1月1日—2017年1月1日）作為本次研究的對象，通過動態化隨機單雙號分組的方法將其分為兩組，分別給予椎間植骨融合、橫突間植骨融合治療，探究兩組患者手術時間、術中出血量、并發癥發生率、植骨融合率、復位率的差異性。結果觀察組手術時間短于對照組，術中出血量少于對照組，并發癥發生率低于對照組，P＜0.05，而在植骨融合率以及復位率的比較中，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論橫突間植骨融合治療腰椎滑脫癥具有一定的應用效果。

腰椎滑脫癥是一種較為常見的疾病，臨床針對此類疾病一般采用傳統方法進行治療，但是治療效果不佳，甚至還會出現較多并發癥情況[1-2]，因此，需要選擇合適的手術方法進行治療。本文主要探究何種手術方法治療的效果顯著，見下文。

1 資料和方法

1.1 資料

選取來我院就醫的腰椎滑脫癥患者88例（2014年1月1日—2017年1月1日）作為本次研究的對象，通過動態化隨機單雙號分組的方法將其分為兩組。對照組：男性與女性之比為24/20，年齡上限以及下限分別為81歲、22歲，平均年齡為（58.66±1.98）歲；觀察組：男性與女性之比為24/20，年齡上限以及下限分別為81歲、22歲，平均年齡為（58.66±1.98）歲。將兩組患者的各項資料進行比較，P＞0.05。

1.2 方法

對照組（椎間植骨融合治療）：讓患者取俯臥位，之后進行氣管插管全麻手術治療，取正中切口，逐層將皮膚、皮下組織等切開，然后沿著患者的雙側椎板表面進行剝離，一直到關節突顯露出來[3-4]，后路切除椎間盤，刮除軟骨板，進行置入。

觀察組（橫突間植骨融合治療）：對患者進行麻醉處理，之后向兩側剝離椎旁肌，并在骨膜下剝離擬融合階段橫突，若有椎間盤突出壓迫神經，則予以切除，在相應階段內采用RSS釘棒系統進行固定，將橫突表面打磨粗糙之后，再采用明膠海綿在骨質表面進行覆蓋，破壞融合節段間的小關節面[5-6]，置入完成之后，進行扭緊連接螺釘，防止出現負壓引流現象，接著關閉切口。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者手術時間、術中出血量、并發癥發生率、植骨融合率、復位率的差異性。

1.4 統計學處理

采用SPSS 21.0軟件進行數據統計，其中計量、計數資料分別以（±s）和率（n/%）的形式表示，分別進行t檢驗和χ2檢驗。P＜0.05，表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術時間、術中出血量

觀察組患者手術時間短于對照組，術中出血量少于對照組，P＜0.05，見表1。

表1 兩組患者手術時間、術中出血量相比較 （±s）

表1 兩組患者手術時間、術中出血量相比較 （±s）

注：與對照組比較，＊P＜0.05

組別 手術時間（min） 術中出血量（ml）觀察組（n=44） 161.24±20.22＊ 751.11±100.54＊對照組（n=44） 189.55±21.64 779.68±101.67

2.2 并發癥發生率、植骨融合率、復位率

觀察組并發癥發生率低于對照組，P＜0.05，而在植骨融合率以及復位率的比較中，兩組差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者并發癥發生率、植骨融合率、復位率相比較 [n（%）]

3 討論

腰椎滑脫癥主要是患者自身腰椎不穩定以及椎管狹窄癥的一種常見的情況，其表現為下腰出現疼痛感并伴有下肢放射痛的癥狀，嚴重影響了患者的生活以及工作[7]，因此，在確診為此類疾病后，需要立即對其進行治療，而選擇何種手術方法進行治療，是正在研究的課題之一。

椎間植骨融合是早期臨床中常見的一種手術方法，其主要是利用界面固定的原理置入椎間隙，然后在一定的程度上增高椎間隙以及椎間孔的高度[8-9]，可以有效改善神經壓迫的情況，但是在對患者進行手術的過程中，其出血量較大，時間也較長，會對患者自身的組織造成一定的破壞，在手術后還可能會出現下肢麻痛的并發癥，因此，臨床逐漸尋找其他方法進行手術治療。

橫突間植骨融合手術是一種較為有效且可靠的植骨融合手術方法，其可以通過手術治療，使得植骨融合，且復位率較高，在手術結束后，并發癥的發生情況也明顯較低，預后效果較佳。

本文研究中，觀察組患者采用橫突間植骨融合手術治療，其手術時間、術中出血量、并發癥發生率與采用椎間植骨融合手術治療的對照組患者對比，較優，P＜0.05，而在植骨融合率、復位率的比較中，兩組患者差異無統計學意義（P＞0.05）。綜上可知，橫突間植骨融合治療腰椎滑脫癥具有一定的應用效果。

[1]陳鴻潔.椎間植骨融合與橫突間植骨融合治療腰椎滑脫癥的比較[J].中國保健營養，2016，26（19）：151.

[2]許累欣，李任重，郭祥坤，等.老年人腰椎滑脫癥手術治療39例回顧[J].實用骨科雜志，2013，19（1）：58-60.

[3]姜洪波.橫突間植骨融合內固定與椎間植骨融合內固定治療腰椎滑脫癥的臨床療效比較[J].赤峰學院學報（自然科學版），2015，31（3）：87-88.

[4]黃新民.椎間植骨融合與橫突間植骨融合治療腰椎滑脫癥的比較[J].當代醫學，2017，23（3）：36-37.

[5]姜榮華，劉建軍，曾偉.后路椎弓根釘棒系統內固定椎間植骨術治療腰椎滑脫伴椎管狹窄癥[J].醫學臨床研究，2013，30（10）：1992-1994.

[6]田元高.椎間植骨融合與橫突間植骨融合治療腰椎滑脫癥的療效比較[J].深圳中西醫結合雜志，2015，25（2）：130-131.

[7]劉家旭，陳煜.回顧性研究后路椎弓根釘棒系統聯合cage植骨融合治療腰椎滑脫癥[J].中國繼續醫學教育，2015，7（33）：82-83.

[8]沈自力，官建.不同部位植骨融合方式對腰椎滑脫癥的療效比較分析[J].醫學綜述，2014，20（9）：1680-1682.

[9]張峰，李展奇，牒軍，等.后外側植骨與椎間植骨融合術治療腰椎滑脫癥的遠期療效比較[J].實用臨床醫藥雜志，2016，20（5）：76-78，99.

Comparison of Interbody Fusion and Intertransverse Fusion in the Treatment of Lumbar Spondylolisthesis

FENG Dongqian Orthopedics and Traumatology Department, Shuyang County Hospital of Traditional Chinese Medicine, Shuyang Jiangsu 223600,China

ObjectiveTo evaluate the effect of interbody fusion and intertransverse fusion in the treatment of lumbar spondylolisthesis.MethodsThe patients with lumbar spondylolisthesis of 88 cases were selected as the subjects of this study (from January 1, 2014, January 1, 2017).They were divided into two groups by dynamic randomized single-pair grouping.Two groups were treated with intervertebral fusion and intertransverse fusion.The difference of the operation time, intraoperative blood loss, complication rate, bone graft fusion rate and reset rate was explored.ResultsThe operation time of the observation group was shorter than that of the control group.The intraoperative blood loss was less than that of the control group.The complication rate was lowerer than that of the control group,P＜0.05.In the comparison of bone graft fusion rate and reset rate.The difference was not statistically significant (P＞0.05).ConclusionTransverse interbody fusion has a certain effect in the treatment of lumbar spondylolisthesis.

interbody fusion; intertransverse fusion; lumbar spondylolisthesis; comparative observation

R687

A

1674-9308（2017）14-0157-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.14.084

江蘇省沭陽縣中醫院骨傷科，江蘇 沭陽 223600

【關鍵詞】椎間植骨融合；橫突間植骨融合；腰椎滑脫癥；比較觀察