克拉霉素(口服)和紅霉素(靜滴)對小兒呼吸道支原體感染的治療效果比較

李俊鋒

(鄢陵縣中心醫院 兒科 河南 許昌 461200)

克拉霉素(口服)和紅霉素(靜滴)對小兒呼吸道支原體感染的治療效果比較

李俊鋒

(鄢陵縣中心醫院 兒科 河南 許昌 461200)

目的比較克拉霉素(口服)和紅霉素(靜滴)對小兒呼吸道支原體感染的治療效果。方法選取2015年6月至2016年9月鄢陵縣中心醫院兒科收治的86例呼吸道支原體感染患兒作為研究對象，按照隨機數表法分為兩組，各43例。研究組患兒接受克拉霉素口服治療，對照組患兒接受紅霉素靜脈滴注治療，比較兩組患兒的臨床效果和胃腸道不良反應發生情況。結果治療后，研究組患兒治療總有效率高于對照組(97.7%比88.4%)，胃腸道不良反應總發生率低于對照組(13.95%比27.91%)，差異有統計學意義(P<0.05)。結論克拉霉素口服治療小兒呼吸道支原體感染，總有效率較紅霉素靜脈滴注高，胃腸道不良反應發生率較紅霉素靜脈滴注低，具有更高的臨床應用價值。

克拉霉素；紅霉素；小兒呼吸道支原體感染；療效

支原體是小兒呼吸道感染的常見病原體。由于小兒免疫力低下，容易發生支原體感染，再加上病原體耐藥發生率的不斷提高，使得支原體感染在臨床的發病率越來越高，在部分地區甚至有局部流行趨勢[1]。研究發現，小兒呼吸道支原體感染，經過一系列病情發展變化，有可能引發原發性非典型肺炎，還可能引起患兒全身多器官功能損傷，甚至危及患兒生命安全。因此，尋找有效的小兒呼吸道支原體感染治療方案成為兒科領域研究的重點[2]。本文通過將患兒分組實施不同的治療方案，旨在比較克拉霉素(口服)和紅霉素(靜滴)對小兒呼吸道支原體感染的治療效果。

1 資料與方法

1.1一般資料選取2015年6月至2016年9月鄢陵縣中心醫院兒科收治的86例呼吸道支原體感染患兒作為研究對象，按照隨機數表法分為兩組，各43例。其中，觀察組男25例，女18例，年齡1～12歲，平均(5.83±1.46)歲，病程1～7 d，平均(3.29±1.08)d；對照組男23例，女20例，年齡1～11歲，平均(5.24±1.13)歲，病程2～8 d，平均(3.94±1.58)d。兩組患兒一般臨床資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2治療方法兩組患兒均接受控制傳染源、切斷傳播途徑、補充營養、臥床休息、保持呼吸道通暢等常規治療。在常規治療的基礎上，觀察組患兒接受克拉霉素治療，5～10 mg/(kg·次)，2次/d，口服；對照組患兒接受紅霉素治療，20～30 mg/(kg·d)，濃度為1 mg/ml，2次/d，靜脈滴注。兩組患兒均持續治療2周。

1.3觀察指標①治療效果。按照如下標準判定治療效果：無效，患兒臨床癥狀、體征、實驗室檢查結果無任何改變，甚至病情加重；有效，癥狀、體征及實驗室檢查結果較前好轉；顯效，患兒的癥狀、體征及實驗室檢查結果較前明顯好轉；治愈，患兒的癥狀、體征完全消失，實驗室檢查結果恢復正常?？傆行?(治愈+顯效+有效)例數/總例數×100%。②胃腸道不良反應發生情況。

1.4統計學方法采用SPSS 18.0統計學軟件進行數據處理，定性資料以率(%)表示，組間治療總有效率和胃腸道不良反應發生率的比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1治療效果研究組患兒治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患兒臨床療效比較(n，%)

注：與對照組比較，aP<0.05。

2.2胃腸道不良反應研究組患兒胃腸道不良反應總發生率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患兒胃腸道不良反應發生情況比較(n，%)

注：與對照組比較，bP<0.05。

3 討論

支原體是最小能獨立生活的原核生物。支原體有多種，其中肺炎支原體是引起小兒支原體肺炎和其他呼吸道感染性疾病的主要病原體之一[3]。小兒肺炎支原體感染潛伏期較長，多數表現為咽炎、鼻炎、氣管炎和毛細支氣管炎，出現疲乏、食欲不振等癥狀，嚴重者可發生呼吸窘迫，甚至死亡。肺炎支原體感染除引起呼吸系統病變外，還可能引起如心肌炎、肝炎、關節炎、腎炎、腦膜炎、溶血性貧血、血小板減少性紫癜等呼吸系統以外的器官和系統性病變，嚴重影響患兒正常生長發育。

目前臨床治療支原體感染的常用藥物為阿奇霉素、克拉霉素和紅霉素等大環內酯類抗生素。紅霉素是由紅霉素鏈霉菌產生的大環內酯類抗菌素，對上呼吸道病原體如支原體、衣原體、嗜肺軍團菌具有廣譜抗菌活性，在超過40 a的時間內被廣泛用于治療上呼吸道感染[4]，但由于紅霉素不良反應相對較重，近年來已逐漸被其衍生物——克拉霉素所取代?？死顾貙?4元環大環內脂類抗生素，是紅霉素的衍生物，抗菌譜與紅霉素相同，但對革蘭陽性菌的抗菌作用更勝一籌，且其在體內的代謝產物對支原體感染的作用比紅霉素更強[5]。

鄢陵縣中心醫院為了提高小兒呼吸道支原體感染的治療效果，將兒科收治的呼吸道支原體感染患兒按照隨機數表法分為兩組，分別給予兩組患兒克拉霉素口服和紅霉素靜脈滴注治療，比較兩組患兒的治療效果和胃腸道不良反應發生率。研究結果顯示，研究組患兒治療總有效率高于對照組，胃腸道不良反應發生率低于對照組，研究結論與白翠芬[6]研究結論一致。

綜上所述，克拉霉素口服治療小兒呼吸道支原體感染，總有效率較紅霉素靜脈滴注治療高，安全性較紅霉素靜脈滴注治療好，具有更高的臨床應用價值。

[1] 陳秋如.口服克拉霉素與靜滴紅霉素治療小兒呼吸道支原體感染的療效對比[J].求醫問藥:學術版,2011,9(8):224-225.

[2] 朱穎濤,張琨.克拉霉素干混懸劑治療小兒呼吸道感染85例臨床觀察[J].河南醫學高等?？茖W校學報,2010,22(2):146-147.

[3] 呂芳露.對比口服克拉霉素和靜滴紅霉素治療小兒呼吸道支原體感染的臨床效果[J].中外醫療,2013,32(19):117,119.

[4] 張海平.克拉霉素治療小兒呼吸道支原體感染43例臨床療效分析[J].中國民族民間醫藥,2013,22(22):58.

[5] 劉延亮,朱思永.兒童肺炎支原體肺炎40例臨床治療分析[J].中國實用醫刊,2011,38(7):106-107.

[6] 白翠芬.克拉霉素治療小兒呼吸道支原體感染的療效觀察[J].中國醫藥指南,2014,(33):156-157.

R 725.6

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.19.057

2016-12-30)