書法研究的藩籬

徐萬歡

（南京師范大學 江蘇 南京 210000）

學者們在上個世紀八十年代就書法的意義進行了熱烈的討論，至今無法對書法給出的定義，書法研究作為一門學科而言，如何進行學科及建設，甚至書法研究的教材在哪里，書法研究的教師在哪里，仍然是不可回避的問題。

作為中國傳統文化中最具代表性的藝術門類，書法研究首先要符合藝術理論研究的一般方法，同時也需要觀照自身的特殊性質。目前中國書法的理論研究思路，通常被直接劃分為中國書法史（簡稱書史）與中國歷代書法論（簡稱書論）。根據這種思維的指導，則較顯然的可以將書法研究的導圖繪制出來，例如從史的角度來看，可以研究中國書法通史、斷代史，可以研究書法流派個案、書家個案，當然至于上下援引，左右比較，借助歷史研究的一般公式，將書法史成功代入；又如從書論角度來看，可以研究歷代名人書家關于書法的文獻記錄，同樣可以花足一番功夫代入另一個公式。以上兩種宏觀方向，幾乎總結了書法研究，尤其是當下學者研究書法藝術的絕大部分思路。如此循環往復，不難發現近年來書法研究論文大量繁殖難出成果，在不斷總結前人的基礎上，同時又為后來者增加了更為繁復的“參考文獻”。

當然，在藝術思維廣泛碰撞的當代，也自然會有異樣的思維火花。如果說在書論研究中，尚有一些獨特的則是書法批評。藝術批評可以說是藝術理論中的奇葩，就學術性而言，書法批評層次良莠不齊，而絕大多數是逢場作戲的同道彈冠相慶、承恩沐德的門徒奔走相告。再除去一部分“情藝術家”嘶聲力竭的通過所謂批評表達“個性”，執著于書法藝術研究的清醒理論家已然被埋之深山、棄之荒冢了。

書法研究，首先要符合理論研究普遍原理，而不能借“藝術”之各據山頭，名自說自話。書法研究的思維需要在“書史——書論”的粗放模式下解散，從理性研究的角度重新思考，構建維度。任何一門獨立的學科，可以從史學的角度去研究，用歷史的眼光考察書法藝術，本身是成立，同理上述所提及的其他角度也是無可厚非的。但也必然不能成為書法研究的全部。一，書法研究的方向不管從哪種角度分析，應當關注學科的發展，即改變“向前看的多，向后看的少”的現狀；二，書法研究應該立足于書法是中國文化的重要代表著一基點，改變“內向研究多，交叉學科少”的現狀；三，書法研究義務的應該實現其最重要的目的，舍棄為研究而研究，為學術而學術，改變“理論研究多，實踐研究少”的現狀。

［1］ 叢文俊.《東坡題跋》“記與蔡君謨論書”證偽［J］.古籍整理研究學刊，2003（05）

［2］ 崔爾平選編/點校.歷代書法論文選續編［M］.上海書畫出版社，1993