伊犁河谷不同管理模式稻田節肢動物群落結構及多樣性

王小武， 丁新華 ，吐爾遜，付開赟， 何 江 ，班小莉，付文君，關志堅，劉 文，郭文超

(1.新疆農業科學院微生物應用研究所，烏魯木齊 830091；2.新疆農業科學院植物保護研究所/農業部西北荒漠綠洲作物有害生物綜合治理重點實驗室，烏魯木齊 830091；3.伊犁州農業技術推廣總站，新疆伊寧 835000；4.察布查爾縣農業技術推廣站，新疆察布查爾 835300；5.伊寧縣農業技術推廣中心，新疆伊寧 8351003)

伊犁河谷不同管理模式稻田節肢動物群落結構及多樣性

王小武1， 丁新華2，吐爾遜2，付開赟2， 何 江2，班小莉3，付文君3，關志堅4，劉 文5，郭文超1

(1.新疆農業科學院微生物應用研究所，烏魯木齊 830091；2.新疆農業科學院植物保護研究所/農業部西北荒漠綠洲作物有害生物綜合治理重點實驗室，烏魯木齊 830091；3.伊犁州農業技術推廣總站，新疆伊寧 835000；4.察布查爾縣農業技術推廣站，新疆察布查爾 835300；5.伊寧縣農業技術推廣中心，新疆伊寧 8351003)

目的研究伊犁河谷稻區節肢動物群落及各亞群落結構、時序格局和變化規律，為水稻生境昆蟲綜合治理提供依據。方法應用灰色關聯度和主分量方法，分析該稻區不同模式節肢動物群落。結果共獲節肢動物21 258頭，隸屬于2綱，10目，28科，31屬，35種，生態調控型(記“A模式”)、常規管理型(記“B模式”)和粗放管理型(記“C模式”)三種模式下節肢動物物種數之間差異均不顯著(P>0.05)，但A、C模式物種數明顯高于B模式。在發生量方面，A、B、C模式差異顯著(P<0.05)?；疑P聯度分析表明，水稻生境中，主要天敵為蜘蛛類且對稻水象甲具有一定的抑制作用，但其控害能力較弱；在群落特征指數和時序格局方面，A、C模式節肢動物群落較B模式，物種多樣性指數、均勻度指數、豐富度指數均偏高，表明人工干預越少，節肢動物多樣性、物種豐富度越大，生態系統越穩定；B模式下，多樣性指數、豐富度指數、均勻度指數均最低，而優勢集中性指數最高，表明該生境部分節肢動物種群分布較集中、數量大，生態系統趨于簡單化，優勢種害蟲易爆發成災。結論外界干涉越頻繁，對節肢動物的分布、物種類群多樣性均不利，節肢動物結構較單一，生態系統越不穩定；影響伊犁河谷稻區節肢動物群落結構變化主要因子為植食類、捕食類亞群落。

伊犁河谷稻區；群落結構；時序格局

0 引 言

【研究意義】新疆地處我國西北邊陲、亞歐大陸腹地[1]，以綠洲為載體，灌溉型農業為主，光熱資源豐富，適宜多種農作物生長。素有“塞外江南”美譽的伊犁河谷既是新疆稻米的主產區，也是新疆實施“有機稻米生產”的主要示范區。目前該稻區水稻主要以直播和移栽2種栽培模式為主，因其管理方式的不同，移栽稻區又可分為常規移栽稻和有機移栽稻區。伊犁河谷在實施“有機稻米生產示范項目”之前，該稻區主要采用單一的化學藥劑控制害蟲，不僅使得稻水象甲等主要害蟲反復猖獗，還對該稻區節肢動物群落結構造成嚴重破壞。近年來隨著有機稻米生產基地的建成、項目的實施及水稻有機化發展，促使對稻田害蟲的防治更注重生態系統自身的調控作用。節肢動物群落結構是研究群落多樣性、穩定性、種間關系、演替以及種群發展的基礎，也是充分發揮天敵自然控害作用、有效實施害蟲綜合治理的重要依據[2-3]。稻田節肢動物群落是以水稻為中心、食物鏈為基礎多種節肢動物共存的動態、復雜網絡系統[3-4]，較自然其他生態系統，雖在營養結構、物種組成及穩定性等方面均有不同程度的降低，但天敵在有害生物種群控制中仍起到重要的作用[5]，再者，稻田生態系統是人為干擾下的生態系統，其節肢動物群落多樣性與穩定性，不僅僅取決于物種數、種間關系、食物網的復雜程度、水稻的生育階段，還受人為因素影響較大；此外，害蟲猖獗也往往與群落生態系統紊亂有關[6]。為此，把稻田節肢群落作為切入點，從群落生態學角度出發，探明節肢動物種群及亞群落間相互制約、相互聯系、相互作用機制[7-12]，不僅關系到有效實施害蟲綜合治理措施，而且也關系到現代新型農業可持續發展?！厩叭搜芯窟M展】目前，針對稻田節肢動物群落結構研究已有相關報道，涉及不同灌溉方式[11]、不同品種[3,13]、不同栽培方式[13]、不同生境[7-8,14]等方面，但自稻水象甲入侵新疆以來，其成功定殖該地區后對該地區節肢動物的影響，尤其是不同管理模式下節肢動物群落的影響，加之有關新疆荒漠綠洲稻區稻田節肢動物群落結構的研究及有關稻水象甲自然天敵控害方面的研究還尚未見報道，且節肢動物群落結構常因地理位置、耕作制度、氣候條件、防治策略、品種、水肥管理等因素的干擾而存有差異[6-8]，【本研究切入點】以伊犁河谷不同栽培管理模式的稻區為調查樣點，調查并分析不同模式節肢動物及各亞節肢動物群落結構的多樣性、穩定性及優勢種天敵，在此基礎上，通過分析不同模式益害比，揭示自然條件下天敵對主要害蟲的控制作用，應用主成分法探討不同栽培管理模式下影響節肢動物群落結構變化的主導因子和內部機制，為伊犁河谷水稻的有機化發展、對有害節肢動物最優綜合治理及時準確的采取提供依據。

1 材料與方法

1.1 材 料

根據新疆伊犁河谷稻區當地生產實際中稻田的管理情況，將該稻區劃分Ⅲ種模式，I、Ⅱ、Ⅲ模式水稻品種均為農林315，面積約為0.766 hm2，除水稻栽培及管理方式不同外，土質、海拔、地勢等自然條件基本一致。

A生態調控型(記“A模式”)：冬季清潔田埂雜草，4月中旬育秧，5月上旬煉苗，5月中下旬移栽，6月中旬施有機肥(速溶型)，7月人工除草1～2次，7月中旬曬田，8月人工除草1～2次，10月上旬收獲。年用魚藤酮(內蒙古清源寶生物科技有限公司)、除蟲菊素(內蒙古清源寶生物科技有限公司)、白僵菌(山西省科谷生物農藥有限公司)等生物源藥劑1～2次防除稻水象甲。

B常規管理型(記“B模式”)： 4月中旬育秧，5月上旬煉苗，5月中下旬移栽，6月下旬7月上旬兩次田間化學除草，7月中旬曬田，9月中下旬收獲。年用藥2～3次，主要為康寬(氯蟲苯甲酰胺)、福奇(氯蟲·高氯氟)、敵稗(N-3，4-二氯苯基丙酰胺)等化學藥劑。

C粗放管理型(記“C模式”)： 4月中旬直播，生育期偶有化學防控蟲草，無其他管理措施。

1.2 方 法

1.2.1 網捕法

采用網捕法，直徑0.33 m，擺幅2 m左右，往返為一復網，共50復網，7 d調查一次，雨天順延。將掃網采集到的標本放入內置乙醚棉球的保鮮盒中，帶回實驗室進行挑選、數量統計、鑒定。

1.2.2 目測法

目測調查并統計稻株葉冠、莖稈及水面上的節肢動物種類、數量，每次調查15～20穴[8,14]。

1.3 數據處理

用Excel2010計算群落豐富度Pi、Shannon-Wiener多樣性指數H′、Pielou均勻度指數J、Simpson 優勢集中性指數C、優勢度I等參數，對稻田節肢動物群落結構進行分析，各參數具體計算如下：

Pi=ni/N；H′=-∑Pi(lnPi)；J=H'/lnS；C=∑(Pi)2；I=Nmax/N

其中ni為i物種出現的個體數；N為稻田節肢動物群落的總個體數,S為稻田節肢動物群落物種數，Nmax為稻田節肢動物群落中數量最多的物種的個體數。

1.3.1 灰色關聯度分析，具體計算公式參考宋備舟等[10]進行。

rij(k)=

1.3.2 主分量

為探明影響節肢動物群落結構的主導因子及內部機制[15]，將各節肢動物( 按不同功能團) 的物種數量、個體數為變量，以植食類亞群落節肢動物物種數為X1，個體數為X2，捕食類節肢動物物種數為X3，個體數為X4；中性及寄生類節肢動物物種數為X5，個體數為X6，進行主分量分析[16]。

2 結果與分析

2.1伊犁河谷稻區節肢動物群落組成特征

調查共獲節肢動物21 258頭，隸屬于2綱，10目，28科，31屬，35種；其中，A模式 2綱，10目，28科，31屬，35種；而雙翅目(Diptera)、半翅目(Hemiptera)、鞘翅目(Coleoptera)、蜻蜓目(Odonata)和蜘蛛目(Araneida)等5個目節肢動物種數占該模式總種數的68.58%；B模式 2綱，10目，22科，24屬，28種； 其中，雙翅目(Diptera)、鞘翅目(Coleoptera)和蜘蛛目(Araneida)等3個目占總種數的46.44%；C模式 2綱，10目，24科，28屬，31種；蜘蛛目(Araneida)、半翅目(Hemiptera)、鞘翅目(Coleoptera)和蜻蜓目(Odonata)等4個目節肢動物種數占總種數的54.83%。方差分析表明，三種模式下節肢動物物種數之間差異均不顯著(P>0.05)，但A、C模式物種數明顯高于B模式。在發生量方面，A、B、C模式差異顯著(P<0.05)。表1～3

2.2伊犁河谷稻區主要天敵與稻水象甲灰色關聯度

確定了伊犁河谷稻區主要害蟲類群為：稻水象甲。主要天敵類群為：瓢蟲、食蚜蠅、蜘蛛、姬獵蝽和草蛉。A、B、C三種不同管理模式下，稻水象甲與主要天敵的關聯度大小順序分別為：蜘蛛>草蛉>食蚜蠅>姬獵蝽>瓢蟲；蜘蛛>瓢蟲>食蚜蠅>草蛉>姬獵蝽；蜘蛛>食蚜蠅>姬獵蝽>瓢蟲>草蛉?？梢钥闯?，A、B、C三種不同模式下蜘蛛與和稻水象甲關聯度最大，表明蜘蛛對稻水象甲具有控害效應。表4

表1 不同模式節肢動物群落組成
Table 1 Composed of arthropod community in different habitats in yili River Valley

種類SpeciesA模式AmodelB模式BmodelC模式CmodelNFNGNSNFNGNSNFNGNS直翅目Orthoptera2(714)3(968)3(857)2(909)3(1250)3(1071)2(833)3(1071)3(968)同翅目Homoptera3(1071)3(968)3(857)2(909)3(1250)3(1071)3(1250)3(1071)3(968)半翅目Hemiptera4(1429)3(968)5(1429)3(1364)3(1250)3(1071)3(1250)3(1071)4(1290)雙翅目Diptera5(1786)6(1935)7(2000)4(1818)4(1667)5(1786)2(833)3(1071)3(968)鞘翅目Coleoptera4(1429)4(1290)4(1143)3(1364)3(1250)4(1429)4(1667)4(1429)4(1290)蜻蜓目Odonata2(714)3(968)4(1143)2(909)2(833)3(1071)2(833)3(1071)4(1290)膜翅目Hymenoptera2(714)2(645)2(571)1(455)1(417)1(357)2(833)2(714)2(645)鱗翅目Lepidoptera1(357)2(645)2(571)1(455)1(417)1(417)1(417)2(714)2(645)螳螂目Mantodea1(357)1(323)1(286)1(455)1(417)1(417)1(417)1(357)1(323)蜘蛛目Araneida4(1429)4(1290)4(1143)3(1364)3(1250)4(1429)4(1667)4(1429)5(1613)總計Total28a31a35a22a24a28a24a28a31a

注：NF：科數；NG：屬數；NS：種數，括號內為其所占該生境總科數、總屬數或總種數比例，表中不同小寫字母表示經0.05水平上的LSD差異檢驗(P<0.05 )

Note: NF：Number of Families；NG：Number of Genus；NS：Number of Species, Data in brackets were the ratio of families、genus and species， Data followed different lower and uppercase letters were significantly different atP< 0.05

表2 不同模式稻田節肢動物群落物種數方差
Table 2 Analysis of variance for different model number of arthropod species in paddy fields

變異來源Sourceofvariation平方和Quadraticsumdf均方差MeansquareerrorF值F-value顯著水平Significancelevel組間amonggroups1337647266882352734817不顯著組內intra-group1173882482445588總變異sumofvariation130764750

表3 不同模式稻田節肢動物群落個體數方差
Table 3 Number of arthropod community in rice field of different patterns of individual analysis of variance

變異來源Sourceofvariation平方和Quadraticsumdf均方差MeansquareerrorF值F-value顯著水平Significancelevel組間amonggroups1745587287279375657005顯著組內intra-group7405702481542855總變異sumofvariation91512950

表4 不同模式下稻水象甲與主要天敵的灰色關聯度
Table 4 Relational grade of the Lissorhoptrus oryzophilus and their natural enemy groups in different mode

栽培模式Culturemode物種Species稻水象甲Lissorhoptrusoryzophilus關聯Relationalgrade排序SortA模式Amode瓢蟲Coccinellidae025865姬獵蝽NabispalliferusHsiao029684食蚜蠅Syrphidae031333蜘蛛Araneida054621草蛉Chrysopaperla039922B模式Bmode瓢蟲Coccinellidae035952姬獵蝽NabispalliferusHsiao028975食蚜蠅Syrphidae033453蜘蛛Araneida047491草蛉Chrysopaperla030054C模式Cmode瓢蟲Coccinellidae029974姬獵蝽NabispalliferusHsiao038263食蚜蠅Syrphidae039482蜘蛛Araneida041951草蛉Chrysopaperla028435

灰色關聯度分析是基于灰色過程的一種相對的排序分析，其主要描述兩個系統或因素發展過程中相對變化的情況，即其間的相似程度來判斷其聯系是否緊密。若兩者在發展過程中相對變化基本一致或接近，則關聯度就越大，反之就越小[17-18]。利用該理論研究并分析稻田稻水象甲與自然天敵之間的消長關系。若天敵與稻水象甲之間的關聯度較高，說明該天敵對其的控制能力越強，反之，則弱。研究表明，伊犁河谷稻區蜘蛛與稻水象甲的關聯度最大，對稻水象甲和蜘蛛進行進一步的益害比分析，6月11日前由于稻田蜘蛛個體數量較低，因而益害比也較低。6月18日以后隨稻田稻水象甲數量增多，益害比也隨之增大，A、C模式7月中旬達最大。因而益害比也隨之迅速升高，并于7 月16日同時達到最高峰，而B模式因7月中旬進行田間化學控害，致使其益害比值最低。8月中旬，隨著稻田稻水象甲羽化數量的逐漸增多，其益害比也逐漸增大。表4，圖1

圖1 不同模式下益害比時序動態
Fig.1 Temporal dynamics of predator prey ratio in different mode

2.3不同模式下節肢動物群落及亞群落特征指數和時序動態

2.3.1 不同模式下節肢動物群落及亞群落特征指數

根據食性關系，將伊犁河谷稻區節肢動物群落劃分為，植食性亞群落、捕食性亞群群落、中性及寄生性亞群落3個功能類群[16]。研究表明，從節肢動物總群落來看，A、C模式節肢動物群落較B模式，物種多樣性指數、均勻度指數、豐富度指數均偏高，而優勢度指數、優勢集中性指數偏低，表明人工干預越少，節肢動物多樣性、物種豐富度越大，生態系統越穩定；B模式下，多樣性指數、豐富度指數、均勻度指數均最低，而優勢集中性指數最高，表明該生境節肢動物較A、C生境，部分節肢動物種群分布較集中、數量大，生態系統趨于簡單化，優勢種害蟲易爆發成災。從節肢動物亞群落來看，A、C模式捕食性節肢動物亞群落較B模式，優勢度指數、豐富度指數及優勢集中性指數均偏大，加之A、C模式下植食性亞群落多樣性指數、豐富度指數及優勢集中性指數較B模式均偏高，表明A、C模式捕食類節肢動物物種較多且聚集部分優勢種天敵。而B模式下，植食性、捕食性亞群落均勻度指數和優勢度指數均低于A、C模式，表明外界干涉越頻繁，對節肢動物的分布、物種類群多樣性均不利，節肢動物結構較單一，生態系統越不穩定。表5

表5 不同模式稻田節肢動物群落特征比較
Table 5 Comparison of different model characteristics of arthropod community in rice fields

處理Treatment功能團Functionalgroup多樣性指數Diversityindex(H′)均勻度指數Evennessindex(J)優勢度指數DominanceIndex(I)豐富度指數RichnessIndex(lnS)優勢集中性指數ConcentrationIndex(C)A節肢動物群落2758608279015933555300861植食性亞群落1749908415028202639102044捕食性亞群落2315509318025592772601282中性和寄生性亞群落0958413827059531386304593B節肢動物群落2508407055018283332201170植食性亞群落1819906896025792079401951捕食性亞群落2297608287025482484901270中性和寄生性亞群落0624704506082440693106939C節肢動物群落2738007973015703434000867植食性亞群落1746607284027612397902036捕食性亞群落2274408618025592639101290中性和寄生性亞群落0986305505058131791804489

注：表中豐富度指數S取其自然對數lnS

Note: the richness index S in the table takes its natural logarithm lnS

2.3.2 不同模式下節肢動物群落及亞群落特征指數時序動態(圖2)

A、C模式較B模式，節肢動物總群落及各亞群落多樣性指數較平穩，全年波動較小(圖2a，3a，4a)。B模式因農事操作及化學防蟲控草，致使物種數、發生量均最少，多樣性變化較大，波動明顯。A模式物種數、發生量最大，種間制約程度高，波動小，C模式次之。

不同模式下節肢動物群落及亞群落均勻度波動(圖2b，3b，4b)，具體為整個生育期中，A、C模式較B模式，節肢動物總群落、植食類亞群落及捕食類亞群落均勻度波動程度不大且變化趨勢相似，但不同模式下中性及寄生類亞群落均勻度波動明顯。對于A模式，7月上中旬陸續開始曬田，8月中旬正值人工除草，田間間歇性灌水所致；C模式，因管理水平較差，稻田忽干忽濕，致使中性類雙翅目等喜水性節肢動物數量變化幅度較大。 B模式，7月中旬節肢動物總群落和植食類亞群落均勻度不同程度呈現“V”字形變化，此現象由B模式田間管理措施(田間化學除草、控蟲)所致。

不同模式下節肢動物群落及亞群落優勢度指數和優勢及中性指數變化趨勢與多樣性指數變化趨勢相反，具體為：中性及寄生類亞群落>植食類亞群落>捕食類亞群落>節肢動物總群落(圖2c，2d，3c，3d，4c，4d)。A、C模式，整個生育期優勢度指數和優勢及中性指數變化差異不顯著，B模式6月上旬到7月下旬，因施肥、化學防控外界因素影響，使得優勢度指數和優勢及中性指數變化較大。8月中下旬，中性及寄生類亞群落優勢度、優勢集中性指數呈正態變化。此現象由于生育中后期水稻生境水位較高，致使中性類雙翅目等喜水性節肢動物田間分布數量大且集中所致。

圖2 A模式下節肢動物群落及亞群落特征指數時序動態
Fig.2 Temporal dynamics of characteristic index of arthropod community and its sub-community in the A mode

圖3 B模式下節肢動物群落及亞群落特征指數時序動態
Fig.3 Temporal dynamics of characteristic index of arthropod community and its sub-community in the B mode

圖4 C模式下節肢動物群落及亞群落特征指數時序動態
Fig.4 Temporal dynamics of characteristic index of arthropod community and its sub-community in the C mode

2.4 不同模式下節肢動物主分量

3種管理模式下各節肢動物亞群落3個主分量累計貢獻率均高于85% , 其中，A模式節肢動物群落累計貢獻率高達 90.1%，第一主分量代表了捕食類節肢動物個體數、物種數及植食類節肢動物個體數的綜合因子,貢獻率為50.6% ，說明了捕食類節肢動物物種數、個體數及植食類節肢動物個體數對群落的重要作用;第二主成分主要代表了植食類節肢動物物種數和中性及寄生類節肢動物物種數，貢獻率達25.2%;第三主成分代表了中性及寄生類亞群落節肢動物物種數、個體數，貢獻率達14.3%。因此A模式稻區植食類物種數、個體數、捕食類物種數、個體數及中性及寄生類節肢動物的物種數是本稻區節肢動物群落結構變化的主導因子。

B模式稻區第一主成分分量表示捕食類節肢動物物種數、個體數及植食類節肢動物物種數；第二主成分分量表示中性及寄生類亞群落節肢動物物種數、個體數；第三主成分分量表示植食類節肢動物數量和捕食類節肢動物物種數；3個主成分分量累計貢獻率高達87.4%，表明B模式稻區捕食類、中性及寄生類亞群落物種數、個體數及植食類節肢動物物種數是該稻區節肢動物群落結構變化的主要因子。

C模式稻區第一主成分分量表示捕食類節肢動物個體數及植食類節肢動物物個體數；第二主成分分量表示捕食類節肢動物和中性及寄生類亞群落節肢動物物種數；第三主成分分量表示植食類節肢動物物種數和中性及寄生類亞群落節肢動物個體數；3個主成分分量累計貢獻率達85.43%，表明C模式稻區植食類、捕食類亞群落節肢動物物種數和個體數是該稻區節肢動物群落結構變化的主要因子。表6

表6 新疆伊犁河谷不同模式節肢動物群落主成分
Table 6 Principal component analysis of arthropod community in the different mode

模式Mode主成分PrincipalcomponentX1X2X3X4X5X6累計貢獻率CumulativeA10513074408750970-0204068750620767-04780356-00450715-02327583-02570182-0117-016706290566901B108620360094509330665-0．0885142-0165-04400054-0046055008467223-023108070091-0080-00970427874C106660824033109270609066748442021904400857000406010195713830663010801450017018105828543

3 討 論

稻田節肢動物群落結構及多樣性是稻田有害節肢動物治理的重要依據[19-20]，用灰色關聯度分析法和主分量分析法對伊犁河谷稻區節肢動物群落結構進行分析，結合水稻生長發育時期，按照群落的時序動態特點針對性采取以“生態調控”為核心的綜合治理措施，是實現水稻有害節肢動物可持續治理的重要基礎[21]。

為植食性類肢動物提供良好的生存環境。再者，其以“綠洲為載體”，這也為雙翅目、蜻蜓目等節肢動物的生存創造了優良的條件。此外，植食類節肢動物亞群落的繁榮也為捕食類、寄生類節肢動物亞群落及河谷其他動物提供了良好的營養基礎[16]，是該稻區節肢動物群落及各亞群落結構穩定的前提條件，為群落的多樣性奠定了基礎。

天敵與害蟲間的相互制約、依存的關系是在長期協同進化所致[9]。在植物生育期中，主要害蟲可能存有多種天敵，而不同天敵因物種數、捕食量、食性、時空格局和搜索行為等方面的差異性[10]，致使對主要害蟲的制約呈現出復雜的相互關系。研究通過灰色關聯度分析發現， A、B、C三種不同模式下蜘蛛與和稻水象甲關聯度最大，表明蜘蛛對稻水象甲具有一定的控害效應，這一結果在關志堅等[22], 于鳳泉等[23]研究中得以印證；此外，調查發現蜘蛛對稻水象甲其自然控害能力較弱，為避免打破該生境節肢動物之間的動態平衡，因此在稻水象甲發生量高于其防治臨界值5.82頭/m2時[24]，建議采取生物措施來抑制其發生[25]，造成這一結果的原因可能與稻水象甲的生活習性有關，需今后進一步研究。

節肢動物多樣性指數是反映群落組織水平的主要指標，同時也反映不同生境節肢動物群落的發展狀況[16，26]?！吧鷳B調控”是實現水稻有害節肢動物可持續治理的重要基礎[21]。以功能團為單位，探討節肢動物群落的結構及多樣性，可使其復雜的群落網絡結構簡單明了，節肢動物各亞群間的關系更加明確[5]。萬方浩等[26]對綜防區和化防區稻田害蟲-天敵群落組成及多樣性研究中，發現綜合防區節肢動物的多樣性和豐富度均高于化防區；金翠霞等[27]對稻田節肢動物群落多樣性研究，其認為殺蟲劑的施用擴大了害蟲亞群落和天敵亞群落之間的穩定性差距，打破其同步發展的關系，再者，殺蟲劑的施用對天敵亞群落的物種數、個體數均具明顯的抑制作用，尤其是對寄生性天敵影響更為顯著，致使害蟲再猖獗；王凱學等[14]、張清泉等[28]對生態稻田及常規稻田節肢動物群落結構特征比較研究中，發現生態稻田(生境多樣性稻田)天敵亞群落的發展快于害蟲亞群落，其物種數和個體數均早于或與害蟲同步發生，在一定程度上對害蟲具有一定的控制作用，而常規稻田各亞群落的多樣性、豐富度及物種數均低于生態稻田。顧偉等[16]、郁曉蓓[19]和宋文軍等[29]均認為，在研究節肢動物群落結構及時序動態時，只需綜合考慮節肢動物群落多樣性指數和均勻度指數，即可判定節肢動物群落的穩定性。韓爭偉等[30](2013)認為節肢動動物群落的穩定性需要多個指標綜合反映才能確定其穩定性。研究表明, 外界干涉越頻繁，對節肢動物的分布、物種類群多樣性均不利，致使節肢動物結構較單一，生態系統趨于簡單化，優勢種害蟲易爆發成災，與前人[14，26-28]研究結果較為一致。

4 結 論

研究于伊犁河谷稻區捕獲節肢動物共35種，隸屬于2綱，10目，28科，31屬。優勢節肢動物類群為鞘翅目、半翅目、同翅目、雙翅目、蜻蜓目及蜘蛛目等。A、B、C三種不同管理模式下，稻水象甲與主要天敵的關聯度大小順序分別為：蜘蛛>草蛉>食蚜蠅>姬獵蝽>瓢蟲；蜘蛛>瓢蟲>食蚜蠅>草蛉>姬獵蝽；蜘蛛>食蚜蠅>姬獵蝽>瓢蟲>草蛉。伊犁河谷稻區A、C模式下節肢動物總群落及各亞群落物種多樣性指數、均勻度指數、豐富度指數較B模式均偏高，B模式，植食性、捕食性亞群落均勻度指數和優勢度指數均低于A、C模式，主分量分析表明，不同模式節肢動物群落結構變化的主要因子為植食類、捕食類亞群落。表明該稻區節肢動物群落較復雜，外界干擾后，自我恢復能力較強。

References)

[1] 胡見義，彭蘇萍，李建忠， 等. 新疆能源產業發展戰略與思考 [J]. 中國能源，2012，34(1)：8-13.

HU Xian-yi, PEN Su-ping, LI Jian-zhong，et al. (2012). The Development strategy of Energy industry in Xinjiang [J].EnergyofChina, 2012, 34(1) : 8-13. (in Chinese)

[2] 周玉鋒. 葦狀羊茅人工草地節肢動物群落研究 [D]. 貴陽：貴州大學博士研究生學位論文, 2009.

ZHOU Yu-feng. (2009).Researchonarthropodcommunityintallfescueartificialgrassland[D]. PhD Thesis. Guizhou University, Guiyang. (in Chinese)

[3] 郭玉人.沈陽地區稻田節肢動物群落結構及群落生態研究 [J] .生態學報，2001，21(11)：1 854-1 862.

GUO Yu-ren. (2001). The constructions and ecology of arthropod community of paddies in Shenyang [J] .ActaEcologicaSinica，21(11): 1,854-1,862. (in Chinese)

[4] 劉志誠，葉恭銀，胡萃，等. 轉cry1 Ab/cry1 Ac基因秈稻對稻田節肢動物群落影響 [J] .昆蟲學報，2003，46(4)：454-465.

LIU Zhi-cheng, YE Gong-yin, HU Cu, et al. (2003). Impact of transgenic indica rice with a fused gene of cry1Ab cry1Ac on the rice paddy arthropod community [J] .ActaEntomologicaSinica, 46(4) : 454-465. (in Chinese)

[5] 郝樹廣，張孝羲. 稻田節肢動物群落優勢功能集團的垂直分布，數量動態及天敵作用估計[J].應用生態學報，2000，11(1)：103-107.

HAO Hu-guang, ZHANG Xiao-yi. (2000). Vertical distribution and quantitative dynamics of dominant functional groups of arthropod community in rice fields and estimation of natural enemy effects [J] .ChineseJournalofAppliedEcology, 11 (1) : 103-107. (in Chinese)

[6] 陶方玲，梁廣文，龐雄飛. 不同生境區稻田節肢動物群落相似性分析 [J] .生態科學，1995,(2)：54-59.

TAO Fang-ling, LIANG Guang-wen, PANG Xionbg-fei. (1995). The Analysis about the similarity of arthropod conmulities in rice field in different habitats [J].EcologicalScience, (2): 54-59. (in Chinese)

[7] 楊國慶, 吳進才, 張士新, 等. 三種類型稻田節肢動物群落結構、亞群落內稟增長率與鏈節數的關系[J]. 生態學報, 2004, 24(4): 686-692.

YANG Guo-qing, WU Jin-cai, ZHANG Shi-xin, et al. (2004). The relationship among structures, intrinsic rate of increase of functional guilds, and link numbers of arthropod community in three types of rice field under organic rice production system [J].ActaEcologicaSinica, 24(4): 686-692. (in Chinese)

[8] 王麗艷，朱瑩，叢斌， 等.寒地稻田節肢動物群落多樣性調查 [J] . 植物保護，2009，35(3)：102-105.

WANG Li-yan, ZHU Ying, CONG Bing, et al. (2009). Investigation of the arthropod community diversity in cold rice fields [J] .PlantProtection，35(3): 102-105. (in Chinese)

[9] 巫厚長, 魏重生, 王方曉, 等. 各種天敵對煙蚜種群數量影響效果的灰色關聯度分析[J]. 安徽農業大學學報，2002，29(3)：224-229.

WU Hou-chang, WEI Chong-sheng, WANG Fang-xiao, et al. (2002). Grey relationalgrade analysis on natural enemies influencing Myzus persicae population.JournalofAnhuiAgriculturalUniversity, 29(3): 224-229. (in Chinese)

[10] 宋備舟, 王美超, 孔云,等. 梨園芳香植物間作區主要害蟲及其天敵的相互關系[J]. 中國農業科學, 2010, 43(17):3 590-3 601.

SONG Bei-zhou, WANG Mei-chao, KONG Yun, et al. (2010). Interaction of the Dominant Pests and Natural Enemies in the Experimental Plots of the Intercropping Aromatic Plants in Pear Orchard [J].ScientiaAgriculturaSinica, 43(17): 3,590-3,601. (in Chinese)

[11] 邱佩，崔遠來，羅玉峰， 等.淹灌和間歇灌溉對晚稻田節肢動物群落多樣性影響[J].中國農村水利水電，2016,(8):113-117.

QIU Pei, CUI Yuan-lei, LUO Yu-feng, et al. (2016). Effect of flooding irrigation and intermiteent irrigation patterns on arthropod community diversity in late rice fields [J] .ChinaRuralWaterandHydropower, (8): 113-117. (in Chinese)

[12] 羅淑萍，張永強，黃壽山.不同抗性品種稻田捕食性節肢動物的群落結構[J]. 應用昆蟲學報，2006，43(4)：453-460.

LUO Shu-ping, ZHANG Yong-qiang, HUANG Shou-shan. (2006).Community structure of predatory arthropods in different resistant variety rice fields [J].ChineseJournalofAppliedEntomology, 43(4): 453-460. (in Chinese)

[13] 蔡萬倫，石尚柏，楊長舉，等.不同種植方式下轉Bt基因水稻對稻田節肢動物群落的影響[J].昆蟲學報，2005，48(4)：537-543.

CAI Wan-long, SHI Shang-bai, YANG Chang-ju, et al. (2005). Difference of arthropod communities in Bt rice paddies under different cropping patterns [J].ActaEntomologicaSinica, 48(4): 537-543. (in Chinese)

[14] 王凱學，張清泉，陳麗麗， 等.生態稻田及常規稻田節肢動物群落結構特征的比較研究[J]. 植物保護，2013，39(3)：31-35.

WANG Kai-xue, ZHANG Qing-quan, CHEN Li-li, et al. (2013). Comparative studies on arthropod community structure characteristics between ecological rice paddies and conventional rice paddies [J].PlantProtection, 39(3): 31-35. (in Chinese)

[15] 郝樹廣，張孝羲，程遐年，等. 稻田節肢動物群落營養層及優勢功能集團的組成與多樣性動態[J]. 昆蟲學報，1998,(4)：343-353.

HAO Shu-guang, ZHANG Xiao-yi, CHEN Xia-nian, et al. (1998). The Dynamics of biodiversity and the composition of nutrition classes and dominant guilds of arthropoda community in paddy field [J].ActaEntomologicaSinica, (4): 343-353. (in Chinese)

[16] 顧偉，馬玲，丁新華，等. 扎龍濕地不同生境的昆蟲多樣性[J]. 應用生態學報，2011，22(9)：2 405-2 412.

GU Wei, MA Ling, DING Xin-hua, et al. (2011). Insect diversity of different habitat types in Zhalong Wetland Northeast China [J].ChineseJournalofAppliedEcology, 22(9): 2,405-2,412. (in Chinese)

[17] 唐啟義. DPS 數據處理系統-實驗設計、統計分析及數據挖掘[M]. 北京：科學出版社，2010:1 060-1 061.

TANG Qi-yi.(2010).DPSDateprocessingSystem-ExperimentalDesign,StatisticalAnalysisAndDataMining[M].Beijing: Science Press: 1,060-1,061. (in Chinese)

[18] 賈偉寬, 王慧, 丁世飛,等. 基于熵權的灰色關聯度分析天敵對棉鈴蟲的控制作用[J]. 長江大學學報(自然科學版), 2008, 5(4):4-7.

JIA Wei-kuan , WANG Hui, DING Shi-fei, et al. (2008). Analysis of Control of Cotton Bollworm by Natural Enemies Using Gray Incidence Degree Based on Entropy [J].JournalofYangtzeUniversity(NatSciEd.) , 5(4): 4-7. (in Chinese)

[19] 郁曉蓓. 兩品種棗園節肢動物群落動態及棗癭蚊與其天敵的關系[D]. 合肥：安徽農業大學碩士學位論文, 2010.

YU Xiao-pei. (2010).StudiesonthedynamicsofarthropodcommunitiesandtherelationsofCecidamyiidaewithitsnaturalenemiesintwojujubeOrchards[D]. Master Thesis. Anhui Agricultural University, Hefei. (in Chinese)

[20] 胡競輝，王美超，孔云，等. 梨園芳香植物間作區節肢動物群落時序格局[J]. 生態學報，2010，30(17)：4 578-4 589.

HU Jing-hui, WANG Mei-chao, KONG Yun, et al. (2010). Temporal structures of arthropod community of intercropping aromatic plants in pear orchard [J].ActaEcologicaSinica, 30(17): 4,578-4,589. (in Chinese)

[21] 江俊起. 不同類型和防治措施稻田害蟲和天敵群落結構的研究[D]. 合肥：安徽農業大學碩士學位論文， 2004.

JIANG Qi-jun. (2004).StudiesontheStructuresofInsectPestandNaturalEnemyCommunitiesinpaddyfieldsofDifferentRiceTypesandunderDifferentInsecticideTreatments[D]. Master Thesis. Anhui Agricultural University, Hefei. (in Chinese)

[22] 關志堅,丁新華,付文君,等. 伊犁河谷地區稻水象甲生物學特性及其種群田間遷移規律的研究[J]. 新疆農業科學,2014,51(7):1 312-1 318.

GUANG Zhi-jian, DING Xin-hua, FU Wen-jun, et al. (2014). Study on the Occurrence Regulation of Rice Water Weevil (Lissorhoptrusoryzophilus)in the Ili River Valley[J].XinjiangAcademicofAgricultureScience, 51(7): 1,312-1,318. (in Chinese)

[23] 于鳳泉, 李志強, 劉培斌,等. 稻水象甲生物防治研究進展[J]. 遼寧農業科學, 2003,(6):19-20.

YU Feng-quan, LI Zhi-qiang, LIU Pei-bing, et al. (2003). Research progress on biological control of rice water weevil [J].Liaoningagriculturalsciences, (6):19-20. (in Chinese)

[24] 丁新華, 王小武, 吐爾遜,等. 新疆荒漠綠洲稻區稻水象甲危害損失及防治閾值研究[J]. 生物安全學報, 2017, 26(1): 63-67.

DING Xin-hua, WANG Xiao-wu, Tursun, et al. (2017). Establishing the harm loss and economic threshold ofLissorhoptrusoryzophilusKuschel for Xinjiang desert oases [J]JournalofBiosafety, 26(1):63-67. (in Chinese)

[25] 王小武, 丁新華, 吐爾遜,等. 不同生物藥劑對稻水象甲的毒力、拒食活性及防效分析[J]. 生物安全學報, 2017, 26(1):68-74.

WANG Xiao-wu，DING Xin-hua, Tursun, et al. (2017). Toxicity antifeedant activity and control effect of different biological insecticides toLissorhoptrusoryzophilusKuschel [J].Journalofbiosafety, 26(1): 68-74. (in Chinese)

[26] 萬方浩, 陳常銘. 綜防區和化防區稻田害蟲-天敵群落組成及多樣性的研究[J]. 生態學報，1986,(2)：159-170.

WAN Fang-hao, CHEN Chan-ming. (1986). Studies on the structure of the rice pest-natural enemy community and diversity wnder IPM Area and chemical control area [J].ActaEcologicaSinica, (2): 159-170. (in Chinese)

[27] 金翠霞，吳亞，王冬蘭. 稻田節肢動物群落多樣性[J]. 昆蟲學報，1990,(3)：287-295.

JIN Cui-xia, WU Ya, WANG Dong-lan. (1990). Diversity of arthropod communities in paddy fields [J].ActaEntomologicaSinica, (3): 287-295. (in Chinese)

[28] 張清泉，王華生，覃保榮，等. 生態稻田節肢動物群落結構及其多樣性研究[J]. 中國植保導刊，2014，34(4)：19-24.

ZHANG Qing-quan, WANG Hua-sheng, QIN Bao-run, et al. (2014). Study on community structure and diversity of arthropods in ecological rice paddy fields [J].ChinaPlantProtection, 34(4): 19-24. (in Chinese)

[29] 宋文軍，馬玲，王慧，等. 扎龍自然保護區湖泊邊昆蟲群落多樣性[J]. 東北林業大學學報，2007，35(7)：80-81.

SON Wen-jun, MA Ling, WANG Hui, et al. (2017).Diversity of Insect Communities by the Lakeside in Zhalong Nature Reserve [J].JournalofNortheastForestryUniversity, 35(7): 80-87. (in Chinese)

[30] 韓爭偉，馬玲，曹傳旺，等. 太湖濕地昆蟲群落結構及多樣性[J]. 生態學報，2013，33(14)：4 387-4 397.

HAN Zheng-wei，MA Ling, CAO Chuan-wang, et al. (2013).The structure and diversity of insect community in Taihu Wetland [J].ActaEcologicaSinica, 33(14): 4,387-4,397. (in Chinese)

TheStructureandDiversityofArthropodCommunitiesinPaddyFieldsunderDifferentManagementModelsinYiliRiverValley

WANG Xiao-wu1，DING Xin-hua2，Tursun2，FU Kai-yun2，HE Jiang2，BAN Xiao-li3，FU Wen-jun3，GUAN Zhi-jian4，LIU Wen5, GUO Wen-chao1

(1.ResearchInstituteofAppliedMicrobiology,XinjiangAcademyofAgriculturalSciences,Urumqi830091,China; 2.ResearchInstituteofPlantProtection/KeyLaboratoryofIntegratedPestManagementofCropsinChinaNorth-westernOasis,MinistryofAgriculture,P.R.China,XinjiangAcademyofAgriculturalSciences,Urumqi830091,China; 3.AgriculturalTechnologyExtensionMasterStationofIliPrefecture,YiningXinjiang835000,China; 4.AgriculturalTechnologyExtensionStationofQapqalCounty,QapqalXinjiang835000,China; 5.AgriculturalTechnologyExtensionStationofYiningCounty,YiningXinjiang835100,China)

ObjectiveIn order to explore the structure, the temporal dynamics and the change regularity of arthropod communities and its sub-communities in paddy fields of Ili river valley.MethodArthropods on different modes were investigated by gray correlation degree analysis, principal component analysis and. clustering analysis.ResultA total of 21,258 arthropods were collected, which belonged to 2 classsess,10 orders, 28 families and 35 species. There was no significant difference between the number of different model arthropod species (P>0.05), while their reproduction quantity had significant difference (P<0.05). Gray correlation degree analysis showed that spiders had a certain effect on rice water weevil, but its natural control ability to rice water weevil was weak. In terms of community characteristics index and temporal pattern, the arthropod communities in Aand C models were higher than those in the B model and species diversity index, evenness index and richness index were all higher, which indicated that when the less artificial intervention, the greater arthropod diversity and species richness would be and he more stable the ecosystem would be, too. Under the B model, the diversity index, richness index and evenness index were the lowest while the advantage concentration index was the highest, which showed that the arthropod population in the habitat was more concentrated, the quantity was large, the ecosystem tended to be simple, and the dominant species were easy to outbreak.ConclusionThe more frequent external interference, the less unfaborable distribution of arthropod and diversity of species groups would be. The more simple and single the arthropod structure was, the less stable the ecosystem would be. The main factors affecting arthropod animal community structure changes in Yili River Valley are phytophagous and predacious sub community.

Ili river valley; arthropod community; temporal dynamics

GUO Wen-chao(1966-)，male，born in Hebei，Research，doctoral supervisor . Research area：Agricultural invasive pests biological control and biological control. (E-mail)gwc1966@163.com

S562；S435.1

A

1001-4330(2017)10-1875-12

10.6048/j.issn.1001-4330.2017.10.013

2017-08-12

新疆維吾爾自治區創新環境(人才、基地)建設專項-自然科學基金(2017D01B29)

王小武(1990-)，男，寧夏海原人，碩士研究生，研究方向為農業昆蟲與害蟲防治，(E-mail)wxw303528@163.com

郭文超(1966-)，男，河北人，研究員，博士生導師，研究方向為害蟲生物防治和農業外來入侵生物防控，(E-mail)gwc1966@163.com

Supported by: Special Fund for Innovative Environment (Talent & Base) Construction Project of Xinjiang Natural Science Fundation (2017D01B29)