“塔西佗陷阱”中媒體公信力危機

“塔西佗陷阱”的理論由南京大學新聞傳播學院潘知常教授2007年提出，總結提煉了古羅馬歷史學家塔西佗其著作中提出的名句“一旦皇帝成了人們憎恨的對象，他做的好事和壞事會同樣引起人們的厭惡”。

習近平總書記2014年在河南省蘭考縣的講話中，提到“塔西佗陷阱”，將其總結為“當公權力失去公信力時，無論發表什么言論、無論做什么事，社會都會給予負面評價”。在黨的十九大成功召開的今天，我國各級政府思考如何避免陷入“塔西佗陷阱”，筆者認為應首先充分認識新時期媒體公信力的多元內涵與現實危機。

在新媒體、融媒體時代，各類媒體，特別是傳統媒體的公信力面臨著全方面的危機、在近年來的一些重大社會事件的報道中，自媒體的無底線營銷炒作、傳統媒體的報道失位等各種因素，引發了全社會對媒體公信力的廣泛質疑和探討。

一、媒體公信力概念

媒體公信力又被稱之為媒體可信度，是指媒體贏得特定目標受眾廣泛信任的能力和特性。公信力有兩個基本構成要素：trustworthiness(誠信度)以及expertise(專業度)，媒體公信力是媒體在受眾內心所處的地位重要性的體現，集中表現在媒體內部特點和外部表現上；它也是衡量媒體在社會公眾心中的誠信度、專業度和權威性的標桿和尺度。傳播是各類媒體最基本價值的體現，因此媒體公信力的程度，也直接影響其傳播范圍和效果。

二、媒體公信力面臨的危機亟需重視

當下，國內各級媒體紛紛提出轉型的路線圖，原來專精一塊的各類傳統媒體都在進行所謂“融媒體”平臺轉型。不同的傳統媒體都把原先的平面媒體、互聯網網站、兩微一端(微信、微博、客戶端)等互相結合為融媒體。當然，在結合的過程中，出現了各種各樣的新問題，融合的效果如何？是否停留于口號上？是否只是媒體的“自娛自樂”？受眾對此的接受度如何？是否真正改變了傳統媒體每況愈下的態勢？這些問題都是融媒體現階段遇到的現實問題，本文并不贅述。但無論如何，融媒體作為一個媒體平臺(Platform)，在國內以驚人的速度成長著，從某種意義上可以說是“野蠻生長”。

融媒體的高效傳播、極快的時效性、圖文視頻一體化、算法推薦等基本傳播特征，社會受眾對此的接受度很高。但是，融媒體在以極快的速度擠占傳統媒體地位的同時，也暴露了諸多問題，例如，：碎片化傳播、斷章取義、聳人聽聞的標題等在18-19世紀傳統報業出現之初的混亂場面又再一次顯現；更有甚者赤裸裸的傳播謠言、毫無底線的謾罵，這些都給媒體的公信力造成了極大的傷害。要知道，媒體公信力的建立，就是在19世紀，美國社會學者和媒介從業人員反思了報紙毫無公信力的“街談巷議”以及純粹以宣傳鼓動(propaganda)為目的的政黨報紙的負面效應，從而提出了著名的“新聞專業主義”，以新聞自由、客觀性、平衡性以及自律與他律作為新聞報道的基本原則，經過兩個世紀無數有理想的新聞人的不斷奮斗才最終建立了傳統媒體的公信力和所謂“第四權力”。

而在當今社會，隨著之后真相時代的來臨，社交媒體的速度解構了新聞專業主義的先決條件：對事件性新聞的客觀與核實，對新聞專業主義的角色期待也面臨著崩塌，而這一次的變革這可能連專業新聞宣傳報道者也不能幸免。

一些社交媒體為了提高流量，手段就是非常簡單粗暴的“標題黨”，目的也是非常簡單明確的“賺流量”，從而追求其賺取商業利益的終極目的。同時為了規避平臺的監察和用戶的舉報，用似是而非的方法游走于新聞“灰色地帶”，從嚴格意義上來說并沒有造謠傳謠，但達到完全欺騙觀眾的造假效果。這類新聞出現頻率很高，每隔一段時間必然換一種形式再來一次，由此也可以看出新媒體存在的公信力缺失問題的嚴重性。

與傳統媒體相比，社交媒體或者是以個人微信公眾號為代表的自媒體最缺乏的是實地深入采訪調查的動力和能力。首先他們沒有必要和動力去進行調查，因為自媒體傳播的第一要素——“速度”，要求他們以最快的速度跟進熱點事件，甚至是“蹭熱點”，這就必然沒有時間也不需要去進行新聞調查，熱點在社交媒體時代更新速度之快，社會大眾關注點轉移之快，都使得自媒體不需要去做調查。

而在能力方面，作為個人，自媒體特別是大V們，可能很多是社會的精英分子，擁有相當豐富的閱歷和知識儲備，以及對事件出色的見解，但這些都是完全主觀性的，并不能代替新聞的客觀性，不能代替實地調查，也不能代替對當事人的采訪和事實真相的挖掘。正因為自媒體對事件真相不了解，他們在社會熱點事件中只能談觀點、談價值判斷，而無法談事實、談真相。新聞評論只能是站在道德的制高點猛烈的向下掃射，最終在事實真相呈現時，特別是反轉新聞出現時，就損害了自媒體的新聞公信力，也對整體社會輿論環境造成了負面的影響。

參考文獻：

[1]塔西佗.歷史[M].商務印書館出版社，1981(6)：7.

[2]《習近平在蘭考縣委常委擴大會上的講話》，新華網，2015年9月8日.