主持人的話

鄒詩鵬

通常而言，研究盧卡奇大多是立足于《歷史與階級意識》并“往下”做。如此路數，視野宏闊且現代性意味十足。這本無可厚非。不過，正如馬克思本人的思想也存在著確定的青年時期，并且一定要盡可能做足理論前史的研究，在青年盧卡奇那里也存在著一個通向《歷史與階級意識》的特定論域，即文藝理論，并需要展開相應的理論史研究。但是，在這一方面，國內外有關青年盧卡奇思想的研究卻相對薄弱。即使在國外，這一方面的研究資源也不是很多。從總體上說，關于青年盧卡奇何以形成黑格爾主義的馬克思主義，學界并沒有做出深入研究；關于韋伯及西美爾對青年盧卡奇的影響，一直沒有得到過深入挖掘；顯然，對青年盧卡奇的主要著作如《小說理論》的解讀也相對不足?？偟恼f來，青年盧卡奇的思想似乎已確定性地限定于藝術理論與美學，并且將之與《歷史與階級意識》及其以后的哲學區隔開來，但這不僅無益于說明青年盧卡奇思想的轉變，更難以全面揭示西方馬克思主義的源起。人們不得不承認，某種單一的黑格爾主義的馬克思主義的定位，在很大程度上正是抽掉了盧卡奇思想的時代性的結果，仿佛盧卡奇不過是青年馬克思那樣，只是發現了早期資本主義的異化矛盾(這本身就是對青年馬克思的誤解)，而不是對于現代資本主義矛盾展開了深刻批判。然而，如果把青年盧卡奇的文藝理論同時也看成是哲學性質的，看成是受當時諸如新康德主義影響的結果，那么，對青年盧卡奇文藝理論的研究，就會展開一種富于西方馬克思主義理論前史的意義。由此，往前追溯就不只是某種所謂“小處見大”，而是帶有正本清源的意義。

陸凱華這篇文章選題的意圖或許正在于此?；凇缎≌f理論》等文本，它較為系統地揭示和闡釋了青年盧卡奇的悲劇觀轉變。在盧卡奇看來，由于現代藝術已越來越難以克服人的悲劇命運，因而其本身便要求訴諸于小說，因為正是小說形成了以“反諷”為表現方式的藝術救贖之路。具體而言，如果人們有理由下這樣一種判斷，即一種在馬克思主義史上揚棄了的浪漫主義傳統，卻再次構成了青年盧卡奇的理論意識進而也構成了其走向黑格爾主義的馬克思主義的前意識，那么，陸凱華的分析闡釋正在于“坐實”了這一判斷。通過文本分析，陸凱華實際上挖掘出了青年盧卡奇的“浪漫主義的反資本主義思想”。這一努力對于把握整個西方馬克思主義傳統，包括理解從黑格爾、馬克思、韋伯、西美爾直到青年盧卡奇的思想進程，其實也包括進一步理解布洛赫、本雅明與阿多諾等的思想，均是十分重要，相信也應該成為作者進一步探索的問題。一篇好的論文，常常在于其伸展性，就此而言，循著陸凱華這篇文章，實際上是有可能拓展出進一步的研究方向的。