產權保護視角下的公允價值計量與資產減值的融合

（副教授）

一、問題的緣起

清晰明確的產權制度是保護私人財產安全的基石，是社會主義市場經濟有效運行的基礎。我國歷來對產權保護十分重視，國家制度層面出臺的主要法律和制度有：家庭聯產承包責任制（1980）、《證券法》（2004）、《公司法》（2005）、《破產法》（2006）、《反壟斷法》（2007）、《物權法》（2007）、《企業國有資產法》（2008）等。

以保護產權的收益權、處置權、占有權為核心的產權保護制度已經逐步建立，以產權作為市場高效運行基礎的思想逐步成為社會的主流意識。特別是黨的十八大以來，產權保護已經成為國家意志的主要體現。十八屆三中全會指出：要以產權保護制度為基礎，保護各種所有制經濟主體的合法利益。十八屆四中全會指出：要以公正的產權保護制度為核心，切實加強對各種所有制經濟主體和私人的產權保護。國家“十三五”規劃建議指出：要推進產權保護法律化，切實保護各種經濟主體和私人的合法權益。2016年12月和2017年1月中共中央國務院相繼頒布了《關于完善產權保護制度依法保護產權的意見》《國家知識產權保護和運用規劃的通知》，其中再一次指出：產權保護是社會主義市場經濟健康有效運行的基礎，要切實保護經濟主體的財產權。

從法律的視角來看，產權是指經濟主體擁有財產的所有權、占有權、使用權和處置權，是一種絕對的排他權利。清晰的產權界定是市場經濟有效運行的基礎，市場經濟的根本問題是產權問題。較為完備的產權會計能夠有效降低市場主體的交易成本，使市場無限逼近帕累托最優狀態。私有產權越純粹，市場摩擦越小，市場交易成本將越低，市場效率越高（陳潔，2015）；相反，模糊的產權界定將導致“搭便車”行為的產生，從而引發“公地悲劇”。

從會計的視角來看，產權是投資者擁有的凈資產，是一種對會計收益的索取權。從經濟的視角來看，會計的使命是體現產權、界定產權、維護產權（伍中信，1998），而公允價值由于其與生俱來的優勢，被認為是體現產權和保護產權最好的會計計量屬性。會計計量作為會計的核心，其使命就是真實公允地反映會計資產的價值。公允價值計量由于采用的是盯市價格（market-to-market），資產和負債的價格理論上應當與其市場價格完全一致，因此公允價值提高了投入和產出的相關度，從而大幅度加大了產權保護的力度（時祎等，2017）。作為產權結構變化的產物，會計是企業契約結構的形式體現（Watts等，1983），而企業契約結構的核心就是產權的界定與交易。

為了提高會計對產權界定的準確性，我國于2006年12月頒布了新的《企業會計準則》，上市公司于2007年1月開始實行。新準則的主要特點是在會計準則趨同的背景下，對交易性金融資產、長期股權投資、可供出售金融資產、投資性房地產、生物性資產等采用IASB（國際會計準則委員會）和FASB（美國財務會計委員會）主張采用的公允價值會計計量方法，同時基于我國會計環境的現實，在其他的業務中采用歷史成本、現值、重置成本、凈現值的會計計量方法。隨后，2014年發布的《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》對公允價值會計計量的方式與范圍規定得更為嚴謹。

資產減值作為對歷史成本修正的一種方式，在資產的賬面價值與市價的吻合方面發揮了一定的作用。然而資產減值畢竟是一種滯后的修正手段，并且對于長期資產還存在資產減值一旦提取不允許轉回的規定，這些規定必然影響經濟主體凈資產的呈現，從而與產權保護的主旨背道而馳，不能最大限度地發揮會計保護產權的功能。

二、產權保護與公允價值的融合

1.產權保護與會計計量屬性選擇。會計的核心是計量屬性的選擇，不同的會計計量屬性選擇體現了不同的會計信息保護傾向。會計的終極目標是：認定和解除受托責任。按此邏輯的推演來看，會計的主要任務是在保證會計信息可靠性的基礎上，最大限度地保證會計信息的相關性，以保護投資者對資產的受益權，也即對企業凈資產的索取權。會計計量屬性選擇的微觀基礎決定了產權的邊界，從而實現對產權利益的保護。Alchin、Demsetz（1972）指出：公共產權的缺陷在于不能清晰地界定產權，從而導致產權利益的濫用。因此，作為界定產權、保護產權利益實現的微觀基礎，會計計量屬性的選擇不容小覷。會計計量屬性的選擇實際上就是運用一定的會計計量技術，對經濟主體的資產負債進行較為準確的認定，從而體現產權、保護產權。產權保護的內在訴求要求會計準確界定產權（曹越、伍中信，2009）。

那么什么樣的會計計量屬性可以較為準確地界定產權呢？按照2006年頒布的《企業會計準則》的規定，會計可以選用的會計計量屬性主要有以下幾種：歷史成本、現值、公允價值、重置成本、凈現值。從會計計量的實質來看，以上五種會計計量屬性可以劃分為兩種，即歷史成本和公允價值。按照謝詩芬（2004）的觀點，公允價值的實質就是市場價值或者未來現金流量價值的體現。而無論現值、重置成本還是凈現值，其實質最終都是按照現有市價或者未來現金流量來重新計量，計量的初衷就是使資產和負債的價值無限趨近于市場價值。按照IASB和FASB的會計改革傾向，會計計量的趨勢將徹底從收入費用觀轉向資產負債觀，投資者利益保護將成為會計信息的核心內容。從經濟學的視角來看，產權保護的對象是產權本身所附屬的產權經濟流，包括占有權、處置權、受益權。而產權經濟流必然以現在或者未來現金流量的現值予以體現。理論上，如果預計未來的現金流量、收益時間和折現率都沒有偏差，那么此時的現值與產權的權利是相等的（葛家澍等，2006）。由此可見，會計計量屬性的選擇，最終決定了產權保護的質量。

2.產權保護與公允價值的統一。公允價值的使命是真實地反映資產和負債的價值，以真實地界定產權，從而實現界定產權、保護產權。而產權的實質就是投資者對凈資產的索取權，是一種絕對的排他權利。要想順利實現產權所包含的權利流，準確、真實地界定各經濟利益主體的產權就顯得尤為關鍵。按照Coase（1960）的觀點，企業是一系列契約的集合體，因此產權的實現過程就是各種契約的實現和解除過程。在這個過程中除了利用國家法律等宏觀手段，還可以以會計計量來清晰地界定產權，從而實現交易成本的最小化。公平、清晰的產權界定，可以最大限度地保護產權利益，防止“強勢產權”和“弱勢產權”的產生。會計發展的歷史就是對產權利益不斷保護和修正的歷史（曹越、伍中信，2011）。由此可見，成功地界定和保護產權是公允價值賦予會計的應有之義。會計信息流要真實地反映會計主體的價值運動過程，產權價值信息就必須真實可靠地予以披露（Demsetz，1967）。從這方面來看，公允價值與產權保護無疑是相互融合的。

那么產權保護與會計的融合具體是以什么樣的方式體現的呢？從會計的視角來看，產權保護在經濟利益方面體現為會計主體的凈資產扣除投資者投入后的利益分配權。從靜態的視角來看，是一定時點資產負債表的具體表現；從動態的視角來看，是一定時期收入費用表的具體表現。無論是資產負債表還是收入費用表，都是采用一定的計量屬性計量的結果呈現，因此理論上當產權中所附的利益全部順利公允地實現時，其會計信息無疑是最相關的。公允價值從注重成本計量轉向價值計量，無疑與產權保護的理念不謀而合。正是因為公允價值計量的天然優勢，我國會計準則才對交易性金融資產、可供出售金融資產、非同一控制下和非企業合并形成的長期股權投資、投資性房地產、生物性資產等逐步大量運用公允價值計量，并且在公允價值計量日，將資產或者負債的價格與初始入賬金額的結果計入損益，而不是計入所有者權益。這樣做的目的在于，公允價值計量的結果要與資產、負債所實現的利益一致，并最終體現為所有者權益的增減，以實現產權利益，然而這種產權利益在資產、負債沒有真正脫手以前，與資金流是不一致的。因此資產、負債脫手以后，以前用公允價值計量確認的損益要全額轉回，這也是為了實現公允價值計量資金流、價值流與產權流的一致。

既然公允價值是產權保護最好的會計計量屬性，那為什么我國會計準則還要采用歷史成本與公允價值等多種計量屬性呢？基于公允價值準確計量要依靠一定的法律和市場環境，因此《企業會計準則》（2006）依然采用了以歷史成本計量為主，公允價值、現值、可變現凈值、重置成本等計量為輔的多重計量屬性，這表明管理當局對公允價值計量屬性的可靠性還有一定的疑慮。從管理當局的視角來看，為了與我國現有的法律和市場環境相適應，雖然采用穩步推行公允價值計量的方式無可厚非，但是并不能改變全部采用公允價值計量的會計發展趨向，因為公允價值信息的“結果真實”導向比歷史成本會計信息的“程序真實”更具有產權經濟意義（張榮武、伍中信，2010）。

在現有的三層次計量的公允價值計量模式下，毫無疑問第三層次的公允價值采集的信息質量的可靠性最低，因為公允價值的會計信息質量至少依賴于未來現金流量、折現率、折現期的估計，這些參數輸入的質量決定了公允價值會計信息的質量。而這些參數大多數都沒有現成的參照物，需要人為估計，會導致計量的偏差。但是這種計量技術的缺陷可以隨著經濟的發展、市場的完善、信息采集技術的提高得到解決。因此，盡管存在公允價值計量是否會導致會計穩健性變弱的爭議，但是并不能從根本上否定公允價值對減少經濟主體的負外部性、提升資源配置效率和收入分配功能發揮的作用。

3.完全產權與部分產權：基于公允價值的解說。產權分為完全產權和部分產權。私有產權就是產權完全屬于個人，產權人擁有產權賦予的一切利益。部分產權就是產權人只擁有部分產權利益，所以部分產權同時需要關注共有產權人即國家（集體產權屬于集體所有、國家產權屬于全民所有）。在私人擁有的部分產權上，主要需要解決私人產權與國家產權的界定問題。在我國由于土地和礦產資源屬于國家所有，國家轉讓的只是土地的使用權和礦產的開采權，因此礦業權、土地使用權等都屬于部分私有產權，礦產資源的產權一般分為探礦權和采礦權。礦業權流轉的風險在于，如何較為準確地計量地下埋藏的礦產資源儲量。從國際會計的視角來看，無論FASB的SFAS NO.19、SFAS NO.25還是IASB的IFRS NO.6，對礦產資源的計量都是采用成本法，SFAS NO.69主張采用現值法，但是未被采用。我國《企業會計準則第27號——石油天然氣開采》（2006）也使用成本法計量，其中對前期的礦產勘探費用采用了成本法，即只有在明確地探明儲量的情況下，才能對勘探費用進行資本化，否則應當進行費用化，這與IASB和FASB的處理幾乎一致。

礦業權的特殊之處在于，礦產資源埋藏于地下，要準確地估計礦產資源的開采量和經濟價值十分困難。采用歷史成本計量礦業權的缺陷在于，出售的資產采用的是盯市價格，屬于公允價值計量的范疇，而采礦前發生的費用不會隨著經濟市場的變化而變化，造成收益和費用的錯配，從而影響凈資產的準確計量，最終影響產權的準確計量。因此部分產權的計量當中，采礦權的取得、研發支出、固定資產支出等使用歷史成本計量，并且需要進行資產減值測試，且盡量使測試結果與市價保持一致；而與礦業權有關的核心資產即儲量資產可以采用公允價值計量，根據礦產資源的市價來估計礦產資源的公允價值，同時在會計報表附注中披露礦產資源數量的變化，即當礦產資源儲量發生變化時，應當作為前期會計估計變更進行會計調整，以盡量保持礦業權計量的公允性，保護礦業權的流轉和產權利益的實現。

我國規定土地屬于國家所有，私人擁有的只是土地的使用權，并且還有時間限制。按照《企業會計準則第3號——投資性房地產》（2006）的相關規定，土地上的建筑物計入“固定資產”，有永久產權；土地計入“無形資產”，擁有部分產權及規定年限的使用權。如果企業取得的土地使用權是用于出租或者賺取差價的，應當計入“投資性房地產”，并且可以根據是否存在活躍市場報價選擇采用成本法還是公允價值法進行后續計量。對于房地產開發企業來講，土地使用權計入“存貨”項目。土地流轉中的產權風險主要包括政策風險、市場風險、環境風險等，在房地產價格嚴重背離其價值的情況下，如何公允地計量房地產的真實價值，保障土地交易雙方的權益，是一項重要的課題。按照現有會計準則的規定，在土地使用權的流轉中，使用公允價值計量更能夠體現交易雙方的真實意愿，減少產權轉移的風險。

三、產權保護與資產減值的融合

無論采用歷史成本計量還是采用公允價值計量，對于資產、負債的初始確認都是相同的，其主要差別在于后續計量的處理上。歷史成本的初始確認也是采用公允價值的第一層次的活躍市場價格進行計量的，因此在初始確認上采用歷史成本與公允價值計量的結果一致。在后續計量上，由于歷史成本的賬面價值與資產負債表日的真實價值不一致，依據會計的謹慎性原則，會通過提取資產減值準備的方式對歷史成本進行修正。會計謹慎性的主要思想是“不確認估計的利潤，但是確認所有估計的損失”。提取資產減值損失的目的在于，通過對資產的重新計量，使它與當前市價保持一致。理論上無論采用可變現凈值還是未來的現金流量現值來重新計量資產，其實質均是公允價值計量，此時歷史成本與公允價值計量結果也是一致的。

然而現有的資產減值只對資產提取單邊減值，對資產價值的恢復只以賬面價值為限。也就是說，公允價值高于市場價值的部分，不予以會計上的確認。另外對于長期資產（如長期股權投資、無形資產、固定資產等），資產減值一旦提取就不允許轉回。從會計準則制定當局的視角來看，長期資產由于存續時間比較長，受益年度跨度較大，在企業所有權和經營權大量分離的背景下，為了防止企業經營管理層利用會計信息不對稱而進行盈余操縱，長期資產的資產減值不允許轉回有一定的道理。由此可見，會計謹慎性的出發點是債權人保護，但是從公允價值計量的視角來看，明顯損害了產權人對企業凈資產的索取權，因此現有的一些資產減值的會計政策與產權保護的理念無疑是背道而馳的。

四、產權保護視角下公允價值與資產減值融合

公允價值的理念就是所有的資產、負債應當與當前的市場價值保持一致。按照IASB的觀點，所謂公允價值是指“熟悉情況的當事人自愿進行資產或者負債交換的價格”。公允價值的使命就是真實公允地反映資產、負債的價值，從而通過資產與負債的差額，體現產權人對產權利益的索取權。資產減值是對歷史成本的修正，然而資產減值最多只是恢復到零為止，不計算超額收益；對長期資產而言，只是單邊減值，不予以轉回。這種計量方式盡管體現了會計的穩健性，但是計量結果嚴重背離了資產的真實價值。資產的價值都不真實，產權保護就無從談起。

即使在現有的會計準則中，也還存在公允價值變動是計入損益還是直接計入所有者權益的爭議。如果計入所有者權益那就是直接的產權利益的實現；如果計入損益，在投資者與管理者分離的情況下，管理層有可能利用信息不對稱進行利潤操縱，最終損害產權人的利益，例如對于交易性金融資產，在資產負債表日將其公允價值變動計入損益，在資產最終交易時又將損益全額轉回。

表1 公允價值計量對所有者權益的影響 單位：元

由表1可知，從表面上看，公允價值變動損益對利潤、所得稅、所有者權益的累積影響都為零，也就是說，在前三個資產負債表日采用公允價值計量的結果與最后交易日確認實現的投資收益是一致的，對所有者權益的影響總額也是相等的。然而從時間價值和企業所得稅的角度來看，以一定的折現率計算的前三個資產負債表日的所有者權益的現值與最后出售日所有者權益的現值明顯出現偏差，分期計算的所有者權益現值的價值含量要遠遠大于一次實現所有者權益的價值含量。對于可供出售金融資產（債券投資），在資產負債表日要按照公允價值和現值混合計量，并且公允價值計量的結果計入“其他綜合收益”當中，即直接計入所有者權益項目。經過減值測試后，如果資產發生減值，則還需要提取資產減值損失，并且資產減值損失一旦提取，不允許轉回。由此可見，對于長期金融資產，會計準則制定當局對管理層利用公允價值計量進行盈余操縱還心存芥蒂。既然可供出售金融資產采用公允價值計量，那就根本沒有必要提取減值損失，減值測試的結果就是衡量當前市場價值的結果。因此，如果基于產權保護的視角，要保證投資人資產的保值增值，完全采用公允價值計量將是大勢所趨。

雖然資產減值被認為是修正歷史成本的最好方式，然而其結果就一定符合當前資產的價值嗎？資產減值是指有信號表明資產已經偏離其本身的價值，需要以其未來現金流量的現值減去未來產生的成本費用的現值以后的凈值與資產的賬面價值進行比較，如果賬面價值大于前者則不需要處理，否則就要按其差額提取減值損失。從提取資產減值損失的理念看，資產減值計量方式（現值）的實質也是公允價值計量。只不過資產減值是單邊減值，對未來現金流量減去未來產生的成本費用后的現值大于資產賬面價值的部分予以確認，這完全背離了純粹的公允價值計量的理念。

表2 資產減值與公允價值計量的比較

由表2可知，無論是流動資產還是長期資產，資產減值計量的方法都是廣義的公允價值計量。如果資產減值，則其結果與公允價值計量結果殊途同歸。如果資產升值，對流動資產而言，沒有超過資產原有賬面成本的部分與公允價值計量結果一樣，而超過的部分徹底背離；對長期資產而言，盡管升值的可能性較小，但并不是完全不可能，此時由于提取的資產減值損失不予以轉回，與公允價值計量南轅北轍。因此從產權保護的視角來看，要真實反映投資者所擁有的資產、負債的價值，最大限度地保護產權利益，完全采用公允價值計量將是唯一有效的途徑。

五、結語

產權是提高社會資源配置效率和社會經濟效率的基礎工具，會計是界定產權、保護產權的方式。提高產權保護質量的關鍵是提高會計信息的質量，而會計信息質量的核心是會計計量。從會計契約的角度來看，會計的使命是確認契約、反映契約、實現契約和解除契約。在我國向法治社會邁進的過程中，契約對于保護社會主義市場經濟的順利運行將起到基礎性的作用。契約的終極實現形式就是產權利益的實現，因此公允價值作為一種優良的計量屬性，主要作用是時刻使資產、負債的會計賬面價值與市場經濟價值保持一致，以體現經濟主體在經濟交易過程中會計信息的真實性，從而體現產權、保護產權。

基于目前我國法律和市場經濟的發展情況，我國的會計準則還存在以歷史成本計量屬性為主，逐步向公允價值、現值、重置成本、可變現凈值等多種計量屬性過渡的階段。資產減值作為歷史成本的修正，盡管在一定階段和對特定的資產會發揮與公允價值計量同樣的效果，然而從總體上看，其穩健性的理念與公允價值的產權保護理念是相互背離的。因此，盡管在我國采用純粹的公允價值計量不能一蹴而就，但是從產權保護的視角來看，基于國際會計準則趨同的理念，大部分會計業務采用公允價值計量將是大概率事件。

主要參考文獻：

時祎，陳少暉．內部控制、公允價值與企業盈余管理［J］．首都經濟貿易大學學報，2017（4）．

曹越，伍中信．產權保護、公允價值與會計改革［J］．會計研究，2009（2）．

葛家澍，徐躍．會計計量屬性的探討——市場價格、歷史成本、現行成本與公允價值［J］．會計研究，2006（9）．

曹越，伍中信．產權范式的財務研究：歷史與邏輯勾畫［J］．會計研究，2011（5）．

張榮武，伍中信．產權保護、公允價值與會計穩定性［J］．會計研究，2010（1）．