郭嘉并沒有那么牛

賴正直

郭嘉在《三國志》的記載中可以說是算無遺策，幾乎沒有失手的時候，他棄袁紹而投曹操后，為曹操陳述“十勝十敗”；勸曹操東征呂布、劉備；準確預見孫策之死；獻計曹操偽征劉表，使袁紹二子發生內訌，平定冀州；建議曹操以輕兵擊烏桓，果然，烏桓倉促應戰，蹋頓陣亡，袁尚敗走遼東。因此，曹操極力稱贊他“平定天下，謀功為高”，還在赤壁之戰戰敗后哀嘆：“郭奉孝在，不使孤至此?！比欢握娴挠羞@么牛？

郭嘉確實是非常出色的謀士，但也有很多不完美的地方。

《三國志》認為郭嘉離開袁紹是因為郭嘉預見到袁紹不能成霸王之業，但這很可能是一種事后諸葛亮的說法。郭嘉離開袁紹，倒很有可能出自家族中長輩的安排，因為這是潁川郭氏在亂世中的一種生存策略。

至于郭嘉的“十勝十敗”，認為曹操有多個方面勝于袁紹的觀點，荀或、賈詡都曾經提出過。清代學者認為三人的觀點高度重復，有事后附會的嫌疑。

曹操決意征劉備，是曹操自己已經決定了，郭嘉只不過“亦勸公”而已。連一向推崇郭嘉的裴松之，也不得不在注釋里澄清：“《武紀》決計征備，量紹不出，皆出自太祖?！?/p>

郭嘉說孫策“輕而無備”，以此預料其必定死于意外，這本來不足為奇。但《三國志》為了神化郭嘉，又讓郭嘉預測孫策必定死于出兵渡江之前，而且是死于刺客，甚至還預測到刺客的身份是“匹夫”。這就不太靠譜了。

可見，對郭嘉的神化，早在郭嘉生前和死后一段時間就開始了。而且郭嘉是曹操親自樹立的先進典型，宣傳部門把一些先進事跡強加在郭嘉名下，或將郭嘉的事跡加以夸大，也是很正常的。

除此外，郭嘉也有意見不被采納的時候。劉備被呂布擊敗后來投奔曹操，此時程昱、郭嘉都勸曹操殺劉備，而曹操并未采納。由此可見，曹操所說的“郭奉孝在，不使孤至此”其實是毫無根據的。

同時，郭嘉在曹魏集團的體制中地位并沒有那么高。

從官職看，郭嘉只當過司空軍祭酒這一職務，本職工作是擔任軍中的軍事法官、督察之類的工作，他之所以能夠經常給曹操出謀劃策，完全是靠他和曹操的私人親密關系，而不是他的職責所在。更重要的是，司空軍祭酒只是曹操霸府中自聘的職務，并非朝廷命官，名分上有欠缺。

從爵位看，郭嘉是在袁譚、袁尚已死，冀州完全平定之后才得封洧陽亭侯。這個時候正是曹操大舉封侯的時候，此時封侯并不足為奇。這只說明他對曹操所立下的功勞得到認可，已經躋身曹操集團的親貴階層，但他在這一階層中的地位并不特別突出。

從死后配祀看，郭嘉是在魏元帝年間，曹魏快要滅亡前夕，才得以配祀太祖廟。是否得配祀、配祀的先后順序也可以看出配祀者生前的地位。而郭嘉最終得以配祀，可能是其子郭奕走的門路。

最重要的是，郭嘉個人品行不檢，與同事關系不好?！度龂尽分须m沒有提到這點，但從他與曹操過于親密的關系，以及他多次催促曹操不要罷兵休整、而要連續作戰來看，他和同事、下屬的關系并不會太好。

在曹操與呂布鏖戰，士卒疲憊之際，士兵們早就盼著消停消停，回去好好休息了，而郭嘉卻阻止曹操退兵停戰，硬是把仗打完。后來征烏桓也是同樣，打敗了袁譚、袁尚，大伙正想松口氣，看看有什么戰利品可分，結果郭嘉又讓曹操急吼吼地去打烏桓，還冒險放棄了輜重，頂著風雪孤軍深入夷狄之地，還天天催著大家急行軍，掉隊的一律軍法處置，想必士兵們私下里早就罵開了。雖然后來曹操因此打了勝仗，但一將功成萬骨枯，曹軍的廣大士兵對郭嘉很可能并沒有什么好印象。

東漢魏晉之際士人很重視人物評論，而“德行”是人物評論的重要內容。但郭嘉卻“不治行檢”，因此作為郭嘉同鄉的潁川名士陳群很看不慣郭嘉，多次當著曹操的面控告郭嘉。曹操當然不會去追究郭嘉的責任，但也不怪罪陳群，反而表揚陳群能夠堅持原則，不偏袒老鄉。

陳群的態度有一定的代表性，這表明當時的名士認為郭嘉個人品行有問題，對他并不看好。而且郭嘉恃才傲物，不善于處理人際關系。

《三國志》中記載，陳群多次向曹操告郭嘉的狀，而“（郭）嘉意自若”。郭嘉為何能夠淡定自若？其所恃者，一是自己的才華，覺得陳群的才能不如自己，因此根本不把陳群放在眼里；二是曹操的寵信，認為有曹操罩著，陳群不能把他怎么樣。確實，有曹操在，沒人能把郭嘉怎么樣。但曹操死后就難說了。

雖然曹操打算對郭嘉“以后事屬之”，但從郭嘉恃才傲物的性格來看，是氣量狹窄的曹丕所不能容的。而且陳群和曹丕關系親密，深得曹丕信任，郭嘉得罪陳群，間接地也就得罪了曹丕。如果曹操真的將后事托付給郭嘉，結果很可能是一個悲劇。好在，歷史上并沒有這個如果。