近20年重慶方言研究綜述

文 洋

南京林業大學人文社會科學學院

重慶市位于我國西南部，東臨湖北省、湖南省，南接貴州省，西靠四川省，北連陜西省，是我國面積最大的城市。重慶方言是內部一致性非常高的西南官話的代表方言，據李藍（2003）《新編中國語言地圖集》文字說明，重慶市大部分區縣的方言屬于川黔片成渝小片，只有江津區和綦江區屬與西蜀片岷赤小片①，另還有客家方言、湘方言和閩方言等方言島零星地分布在潼南縣、梁平縣、大足區、榮昌縣、和開縣等地。近年來，對于重慶方言的研究取得了較為豐厚的成果，但缺乏綜述性的研究。僅有馬宇、譚吉勇（2017）的《重慶方言語音研究綜述》專門對近20年來重慶方言的語音研究成果進行了整理。另外，在崔榮昌（1994）的《四川方言研究述評》、戴偉和周文德（1999）的《巴蜀方言重慶話的語音特點》、陳榮澤（2008）的《巴蜀官話方言語法研究綜述》以及陳榮澤和高永鑫的《巴蜀官話方言語音研究綜述》中，涉及了對重慶方言的綜述性研究，但其中有三都僅是對語音研究的述評，對于語法和詞匯等方面的綜述性研究還十分匱乏。直轄以來，隨著重慶政治經濟地位的提高，重慶方言的研究越來越受到學者們的重視，在語音、詞匯、語法等多個方面取得了較為豐厚的研究成果。

一、重慶方言語音研究

近20年來，重慶方言語音的研究涉及面較廣，有對重慶方言語音的整體研究，也有關于單個方言點（區縣）語音的歸納總結；有對重慶方言語音現狀的描述與分析，也有關于重慶方言語音歷時演變的探討與總結。通過這些較為全面和系統的研究，大體上展現了重慶方言的語音面貌。具體研究成果主要體現在以下三個方面。

（一）對整個音系的綜合研究

對整個音系的綜合研究主要從共時和歷時兩個角度進行。第一，從共時角度進行的研究主要是對重慶方言語音特點的綜合考察，其中有以重慶主城幾區方言語音為對象進行的研究，如：戴偉、周文德的《巴蜀方言重慶話的語音特點》（1999）、鐘維克的《重慶方言音系研究》（2005）、韓唯瑋的《重慶方言語音研究》（2013）等。也有以重慶下轄區縣方言為對象進行的研究，目前研究的地區已涉及銅梁、開縣、江津、萬州、奉節、大足、綦江、秀山等地，如：鐘維克的《重慶江津方言音系研究》（2001）、易杰的《重慶萬州方言音系》（2009）、鄒璐的《重慶秀山方言音系考察》（2015）等。第二，從歷時角度進行的研究主要是對重慶方言語音演變的考察，其中，曾曉渝的《重慶話音系七十年比較分析》（2013）考察了七十年來重慶聲韻調的變化，指出聲母系統基本未變，韻母系統變化細微，聲調系統的變化較為明顯。此類研究還有楊海明的《近四十年來重慶音系的變遷》（1995）、張爽的《從墊江話半個世紀以來的語音變化看漢語方言語音演變規律》（2013）等。

（二）對聲母、韻母和聲調的分別考察

對聲母的專門研究主要有譚世松的《奉節方言聲母調查研究》（2011）、謝小麗的《重慶方言 f、h混用情況調查研究》（2013）、羅依薇的《重慶話[η]聲母源流探尋》（2013）等。目前，專門針對重慶方言韻母的研究十分匱乏。除了方曉園的《重慶方言uo音系特征概述》（2009）以外，未見到其他論文和專著。對重慶方言聲調的研究主要是對兩字連讀變調的考察，如明茂修的《重慶方言聲調實驗研究》（2016）運用實驗語音學的方法對重慶方言的四個聲調的實際調值和變調情況進行了細致的研究，科學地證實了重慶方言中也存在著變調現象，打破了傳統認為重慶方言中不存在變調的固有認知，是對重慶方言聲調研究的一大貢獻。此類研究還有劉永綏的《重慶方言的實詞重疊及變調》（1997）、郝志倫的《重慶方言“很”與“囫圇”變讀考》（2000）、羅伊微的《重慶南川話的兩字連讀變調》（2013）等。

（三）對兒化音的研究

兒化是漢語的一種語音變異現象，存在于語流音便之中，即詞尾“兒”與它前面一個音節連讀時，二者變為一種合音，韻母成了一個卷舌韻母。濃郁、隨口的兒化音是重慶方言的一大特色。②汪長學的《重慶方言兒化音芻議》（1996）是研究重慶方言兒化現象最早的文章，之后關于重慶方言兒化音的研究還有徐海英的《重慶話的兒尾》（2001）、樊華的《遵義方言與重慶方言的兒化特色》（2009）、何蔚的《重慶方言的兒化淺析》（2012）等。

二、重慶方言詞匯研究

詞匯的研究相對于語音和語法的研究來說是重慶方言研究中較為薄弱的一環。從我們在中國知網上搜索的結果來看，近20年來從語言文字的角度研究重慶方言的論文不足200篇。其中，研究重慶方言詞匯的論文僅有8篇。目前可見的對重慶方言詞匯進行全面系統地搜集整理與考察的論文僅有李玥琦的《重慶城區方言中的社會稱謂語研究》（2015），筆者運用語料庫法、歸納法與演繹法、典型例子描寫法等研究方法，對重慶城區方言中的社會稱謂語進行了較為全面系統的調查分析。其余七篇為期刊論文，其中四篇是對重慶方言中幾個詞語的意義和源流進行考證的論文，如：王興才的《重慶方言詞義札記》（2003）、羅彩文的《重慶忠縣方言詞義考釋》（2010）、方有國的《重慶方言詞語探解》（2010）、王興才和段文華的《方言詞“高”何以有“周遍”義》（2012）。另外三篇是關于重慶方言詞匯內部對比和與普通話進行對比的論文，如：吳春玲的《重慶涪陵方言詞匯與普通話詞匯異同辨析》（2011）從語法上的詞類概念角度，辨析了涪陵方言中的名詞、動詞、形容詞、副詞、數量詞等詞匯與普通話詞匯的差異。李忠偉的《普通話詞匯和重慶方言詞匯中同素逆序現象考察》（2012）分析了普通話里發生逆序但詞性沒有發生改變的同素逆序詞的語用和重慶方言和普通話對比起來的同素逆序詞的語用。

三、重慶方言語法研究

（一）詞法研究。

第一，對某一類詞語語法功能的研究，涉及語氣詞、助詞、量詞、副詞等等。例如：楊月蓉的《重慶方言量詞的語法特點》（2000）探討了重慶方言中的重疊式雙音節量詞、量詞結構的詞綴和單獨用在形容詞“大、?。殻敝?，組成形量短語作謂語、補語和定語等其他特殊用法。向莉的《重慶方言助詞“起”淺析》（2003）指出重慶方言助詞“起”在實際言語活動中可以表示動作行為的進行，也可表示動作狀態的持續。并且還可以構成重疊式或出現在連謂結構中，表示一種動作狀態的持續或動作行為的方式和結果。張紅，岳林海的《重慶方言中的副詞“好”和“好好”》（2014）探討了重慶方言中的副詞“好”修飾形容詞的句法意義、重疊“好”字修飾動詞的意義作用。

第二，對某一個特殊詞語的語法功能的研究。例如：苗春華的《重慶方言的詞綴“頭”》（2002）指出在重慶市區方言中，詞綴“頭”可作名詞詞綴、方位詞詞綴和形容詞詞綴，其語法作用有二：構詞（轉變詞性，改變詞義）和構形（詞義不變，增加音節）。李科鳳的《重慶方言的“打”》（2005）分析了“打”在重慶方言中的特殊意義和語法功能。陳麗帆的《重慶方言的“哪個”》（2012）將重慶方言中的“哪個”與普通話的“哪個”和“誰”比較，總結出了重慶方言的“哪個”用法的特點和規律。向學春《重慶話中的“家”》（2015）指出重慶方言的“家”主要粘附在表人、表時間的名詞和表方式的短語之后，用作指人物、指時間、指行為方式的類別標記。

第三，對重疊形式的研究。重疊是普通話和方言中較普遍的現象。但重慶話單音詞（或語素）的AA式重疊的分布，正好和普通話呈相反的格局。從總體上說，普通話動詞、形容詞、量詞能夠重疊，名詞不能重疊。而重慶話名詞能夠重疊，動詞、形容詞、量詞不能重疊。③對重慶方言重疊形式進行研究的有劉紅曦的《重慶方言名詞的疊音現象》（2005）、周艷的《重慶方言動詞重疊式的語義條件考察及語義特征》（2006）、駱莉萍的《重慶方言重疊式淺論》（2011）等。

（二）句法研究。

李學淵的《小議重慶方言“X登了”》（2012）從來歷、句法功能、語義等方面對重慶方言“X登了”進行了全面深入的考察。發現“登”是由成熟、豐收的意思慢慢發展成程度副詞的，表示到達極點之意?！癤登了”多強調不好的事情，用來抱怨不滿和發泄情緒。杜遠會的《重慶方言否定形式研究》（2013）運用結構語言學、語義學和語用學的相關理論和方法，對重慶方言里的否定形式進行了系統的描寫和解釋。王清秋的《重慶方言“V 得倒/起”中“倒”“起”的區別》（2014）從重慶方言“V得倒/起”結構中的動詞著手，從句法語義和語用兩個角度來分析作可能補語和趨向補語的“倒”和“起”的不同。指出“倒”表示由此及彼的趨向性、持續的狀態、施事、上限和能力或動作的結果；“起”表示由下而上的趨向性、短暫的動作、受事、下限和能夠支付完成動作所要付出的代價。董思聰的《重慶方言的兩個零形否定結構》（2014）指出重慶方言中“X+（個）+Y”和“X+（才）+Y”兩個結構并不含有否定詞，卻能表達否定概念，屬于零形否定現象。劉爽的《淺析璧山方言存現句中的“V得有”——兼論重慶方言“得”》（2016）運用認知語法的意象圖示對璧山方言表示存在狀態的存現句結構“NPL+V得有+NP”進行了分析，指出其句式保留“有”的原因與重慶方言中“得”的意義有很大關系。

四、結語

總之，直轄以來重慶方言的研究取得了許多成果，主要體現在以下幾個方面：第一，研究的內容更加全面了。不僅涉及語音、詞匯、語法，其他方面的研究也很多。例如：重慶方言對語言教學負遷移的研究，目前已涉及普通話、英語、日語、法語、西班牙語等語種。重慶方言與周邊地區方言對比研究，對比得較多的地區有貴州、四川等地。還有重慶方言與民俗文化的研究等等。第二，研究的方法增多了，如實驗語音法、統計法、歷時與共時相結合的方法等。第三，研究地域更廣泛了。不僅僅局限于主城幾區方言的研究，對下轄區縣方言的關注度也有所提升，如不屬于成渝小片的江津和綦江，還有奉節、秀山、大足等邊遠的地區。

成果之外，也存在著一些不足。第一，語音方面，大部分研究注重聲韻調的描寫，對重慶方言語音中存在的特殊現象的研究和對比研究做得不夠。詞匯方面，研究成果數量較少，對重慶方言詞匯成系統的、全面的研究更少，很多詞匯特點還有待挖掘。語法方面，詞法句法的相關研究雖然很多，但大都比較零散，不成系統。第二，偏重語音的研究，詞匯和語法的研究有待加強。語音的研究由于其系統性、規律性強的特點，研究得比較充分。詞匯和語法的研究也應和語音一樣，建立在充分的田野調查的基礎上來進行，目前詞匯、語法方面的研究還比較薄弱。第三，注重靜態的共時描寫，缺少動態的歷時研究。例如現代重慶方言的形成和演變方面的研究還可以加強。

注釋

① 據《中國語言地圖集》（1987），秀山縣原屬黔北片、榮昌區原屬灌赤片仁富小片.

②汪長學.重慶方言兒化音芻議[J].西南師范大學學報(哲學社會科學版)，1996(04).

③喻遂生.重慶話非名詞詞類的重疊形式[J].西南師范大學學報(人文社會科學版)，1990(03).