淺析《社會契約論》中蘊含的法律思想

王一如

摘 要：盧梭的《社會契約論》是世界政治法學理論史上最重要的經典著作之一。它探索了政治權利的基本理論，構筑了人民主權理論的高塔。同時，它也伴隨著理性的法律光輝而閃耀。這是一部具有前瞻性和啟發性的偉大著作，為資產階級革命提供了一個理論綱領，它對18世紀的法國革命以及處于資產階級革命時期的國家起到了積極的作用。

關鍵詞：盧梭；《社會契約論》；法律思想

中圖分類號：D034.3 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）08-0140-02

《社會契約論》的產生離不開法國當時危機四伏的社會時代背景，也離不開霍布斯、洛克等前人的理論積淀?！渡鐣跫s論》在集中于論述如何找到一個能把法律置于一切之上的政府形式的主旨下，體現了一系列寶貴的法律思想——法律目的論、人民意志論、法律分類、民主共和思想、財產權思想。

一、《社會契約論》產生的社會歷史背景

歐洲大陸的資產階級革命一直在洶涌澎湃，出現了很多民主思想。英國、法國和德國是啟蒙運動的先驅，主張反封建和傳播資本主義民主思想。英國和荷蘭先后進行革命并建立了君主立憲制。然而，這種民主意識形態似乎很難與諸如封建強國法國這樣的封建力量相得益彰。以盧梭為代表的許多資產階級啟蒙思想家開始攻擊意識形態和文化領域的舊體系。

盧梭寫下《社會契約論》的當時，法國社會具有兩大基本特征。

1.封建社會制度在層級上區別很大，不同層級的人們毫無平等可言。在18世紀，法國表面上很繁榮，事實上民不聊生。社會上的人們被分為三個層級：第一層是僧侶。他們人數不多，但他們在政治文化等方面處于特殊的地位；第二層級是國王貴族，他們的社會地位很高，通過剝削和壓迫農民、手工業者和資產階級，以獲得資產并維持其統治。第一和第二階級揮舞著“君權神授”的旗幟，用“絕對權力”壓制了第三階級。第三階級是為了生存而抵制的，但是被第一階級和第二階級以政治叛亂為借口而鎮壓?？梢哉f，這三類階級不僅在地位上不平等，而且在勞動和財富方面也極不平等，且這種不平等現象愈演愈烈。

2.深受當時啟蒙思想的影響。當時，啟蒙運動正處于鼎盛時期，作為啟蒙運動中心的法國甚至涌現了大批有識之士，他們激烈地批判了封建社會專制的非理性和宗教的愚昧無知，大力推行自由、平等和民主。

啟蒙思想逐漸深入人心，人們的思想發生了變化，“人”的概念逐漸扎根。與宗教神權政治相比，對“人”本身的討論更加深刻。自然法理論的發展和契約意識的形成對盧梭這位激進的民主主義者產生了深遠的影響，令他寫下《社會契約論》，其目的是喚醒人們的自由平等意識，并猛烈抨擊批判封建專制。

二、《社會契約論》的理論結構

《社會契約論》共分為四卷。

第一卷以公約為主，闡述了基本條件，以及對人類的政治狀態的過渡進行探究，起初人類是沒束縛的自然狀態，關于社會契約的假說是基于《論人類不平等的起源和基礎》中，以人必然會遠離自己的自然為論點而應運而生的。因此，人類必須改變存在方式才能進步，才能讓最初的自然狀態停止，但人們的力量是有限的，最多能做到實現“力量的總和”，并不能讓新的力量產生，對于社會契約論來講，需要解決的主要矛盾，就是“使它能以全部共同力量來維護和保障每個結合者的人身和財富，并且由于這一結合而使每個與全體相聯合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣自由”[1]，對此，建立政治社會的關鍵，以及生命跟財產的保護，都離不開自由的不可侵犯。

第二卷詳細闡述了主權，對于職能也進行了探討。主權在盧梭的觀念里，就是公共意志的利用。首先，主權屬于公眾，不能讓渡，同時主權也不可分割。此外，公眾意志絕不會錯，但也不能認為人民的決議永遠是正確的，因為人民的決議有時候表達在與民意不同的個人意志上?！盀榱撕芎玫乇磉_公意，最主要的是國家之內不能有派系存在，并且每個公民只能是表示自己的意見?！盵1]對于主權的界線，一定要明確，因為個人的主權，必須要服從公眾。但是，個人仍然有權是一個“私人”。

第三卷對政治體制進行討論，主權國家的立法權力中，政府的行政權力是其中一部分，政府不是人民的主人，因為人民委托政府來行使了行政權力。立法，是行政權力的一部分，就盧梭而言，它也涉及承認人民革命權利的原則。盧梭仍然認為人民的主權理念需要貫徹，對于行政權力公民的意志可以去任命與罷免。政府的基本形態有三種，分別是君主政體、民主政體、貴族政體。

第四卷針對政治法進行了更深入的探討，對國家體制的鞏固方法進行深入研究，在此有個前提，就是“公意是不可摧毀的”，在國家治理的投票、選舉等制度中，盧梭論述了具體的制度及運作。其中最具爭議的是公民的信仰，在這討論之后，盧梭終于無法抗拒而在本書的最后一章中，對于他的真實意圖進行了闡述，也是在這章中，集權主義民主思想被盧梭充分揭示，但也是這部分導致政治集權產生，代表人物是羅伯斯庇爾和希特勒。

三、《社會契約論》蘊含的法律思想

1.法律的目的：保障自由?！叭耸巧杂傻?，但卻無往不在枷鎖之中?！盵1]盧梭倡導自由，并對權威理論提出反對意見，在盧梭看來，那些權威理論，無非就是“人類被分成一群群的牛羊，每一群都有自己的首領；首領保護他們就是為了要吃掉他們”[1]，這其實與專制統治并無不同。關于自然奴隸，也就是亞里士多德的觀點，盧梭也認為不合理。最開始的奴隸是通過武力創造出來的，正是因為奴隸長期以來受到強有力的控制，又無法抗拒抵制而逐漸成為奴隸。盧梭希望通過《社會契約論》喚醒逐漸成為奴隸的這些人，讓他們有自己的獨立思想，擁有自由，對于強權的強盜邏輯進行反駁，人們不必要服從權威，只要符合社會的法規。自然權力不被大家擁有，人們也不能產生任何權利。在盧梭看來，保障人的自由才是法律的目的。

盧梭認為人們應該遵守的是自己的法律，而不是壓抑人性。維護社會秩序，確保人人享有自由。人們失去的是自然的自由和他們試圖獲得的一切的無限權利以及他們可以得到的東西。相應地，他們得到的是社會的自由、道德自由和擁有他們應得的一切。讓人們克服沖動，真正擺脫奴隸制的只有道德自由。

2.法律集人民之意志。法律來自公眾輿論，因此法律適用的對象是普遍的。法律是意志的結合體。對于個人及行為，法律并未考慮，它是從整體進行考慮，并沒有對個人的行為加以理解。

法律被人民通過意志記錄下來，這就是盧梭認為的法律。法律是每個人的意愿，并不是某些特權階級的工具，盧梭盡力去找尋社會生活的終極標準，以個人意志及公共意志為基準，這意味著當個人和公眾意見沖突和矛盾時，個人應該服從公眾。如果意志完全取決于個人的意識，那還不夠，個人的權利及義務，必須通過書面方式，或者是法律的方式來限制，讓二者一致，必須調節這二者之間的關系。

3.法律的分類。法律曾經被阿奎那分了四類，“永恒法——上帝的理性，是上帝統治整個宇宙的法；自然法——理性動物參與的永恒法，是上帝用來統治人類的法；神法——是自然法的一種補充，是上帝發布的關于人類如何生活的具體命令；人法——源自自然法，是國家統治者頒布的法律?！盵1]法律是理性的。阿奎那一直這么認為，相反，盧梭也解讀了法律的類別范疇。

首先他將法律分為四種：政治法、民法、刑法和習慣法。政治法也稱為基本法，是指調控主權者與國家及政府之間關系的法律。成員之間的關系，被民法重點考慮，而刑法主旨是服從，個人服從法律，以及受到法律制裁。不成文的形式，就是習慣法，這種法律主要是在公民的內心，國家的憲法就是這么形成的，如有其他法律不完善或者力度不夠，它可以替代那些法律。它可以保持一個民族的創制精神，而且可以不知不覺地以習慣的力量代替權威的力量[1]。

4.早期民主共和思想。工作機關是公共力量必須有的，這也是政體的含義，在公共意志下指導，力量集中，是一種交通工具，這種工具是國家與主權之間的。我們在這里所有的，就是在國家中的政府基礎[1]。主權授予，就是政府行政權力，“主權對于這一種權力，能夠任意加以限制、修改或收回?！盵1]

民主在大多數的人身上，就是由主權者可以把政府交托給他們，政府根據形式分類，有君主制，還有民主制，以及貴族制。貴族制認為，主權者應將政府限制在少數人手中，因此政府官員的人數會比普通公民的人數少，整個政府的權力在行政官手里，并且權力集中，這就是君主制。而真正的民主制，盧梭認為從來沒存在過，以后也不會存在。自然的政體適合民風比較淳樸的民族；而世襲是所有政體里最差的；選舉制是最合理的，符合社會情況的，也可以說它是貴族制。選舉的人都是貴族政體的，少數人能成為官員。由此我們可以知道，民主共和制這種政體，也是以選舉為核心，也就是由貴族政體演變而來的。

5.財產權思想。盧梭在《社會契約論》的語句中無不直接或間接地透露了他的財產權思想。

第一，財產權是獲得而來的權利，而非先天擁有的權利。盧梭在繼承洛克的勞動價值論的基礎上批判地否認將財產權與生命和自由歸并為同樣的天賦人權。盧梭堅稱財產權應該通過勞動獲得。

第二，產權具有公、私財產的雙重屬性。一方面，當共同體成立時，共同體的成員賦予共同體已有的包括產權的所有權利；但另一方面，向共同體讓渡自己包括產權在內的個人權利并不意味著個人失去了財產所有權。財產權的雙重性質，是在承認個人所有權的基礎上，獲得了共同體財產的權利。這不僅發揮了財產的最大效力，而且保護了個人財產安全。

除此之外，在承認第一占有者的權利的基礎上，盧梭提出了對第一占有者的限制——即第一占有者為了合法獲得財產權而必須滿足的幾個條件。

參考文獻：

[1][法]盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京：商務印書館，2003.