輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石治療輸尿管結石的療效比較

鄧聲治

【摘 要】

目的：對輸尿管中下段結石治療中輸尿管鏡下鈥激光碎石和氣壓彈道碎石術的效果進行探討。方法：選擇收治輸尿管結石患者80例，所有患者均于2017年1月至2017年12月在我院接受治療，隨機分為實驗組（n=40）和常規組（n=40）。常規組接受氣壓彈道碎石術治療，實驗組接受鈥激光碎石術治療，觀察兩組治療效果。結果：實驗組有效率97.5%，顯著高于常規組的90.0%（P<0.05）。實驗組40例患者中出現1例感染、1例血尿，并發癥發生率5.0%；常規組40例患者中1例感染、2例血尿、1例腰痛，并發癥發生率10.0%。兩組并發癥發生率對比差異無統計學意義（P>0.05）。結論：在輸尿管中下段結石治療中應用鈥激光碎石術效果顯著，其能夠促進患者更快康復，具有較高推廣價值。

【關鍵詞】 氣壓彈道碎石術；鈥激光碎石術；輸尿管結石；輸尿管鏡

【中圖分類號】R446.1

【文獻標志碼】A

【文章編號】1005-0019（2018）21-260-01

輸尿管結石為常見泌尿系統疾病，臨床發病率較高，患者會出現腎絞痛，嚴重者發生腎功能障礙。臨床中針對輸尿管中下段結石主要采取手術治療，其中氣壓彈道碎石術、輸尿管鏡下鈥激光碎石術為臨床常見術式[1]。為進一步提升臨床治療效果。本研究選擇我院收治輸尿管中下段結石患者80例，對其分別應用輸尿管鏡下鈥激光碎石、氣壓彈道碎石，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇收治輸尿管中下段結石患者80例，所有患者均于2017年1月至2017年12月在我院接受治療，隨機分為實驗組（n=40）和常規組（n=40）。常規組包括女17例、男23例；年齡范圍21～66歲，平均（33.4±2.5）歲；發病至入院時間1小時～5天，平均（1.2±0.2）天。實驗組包括女16例、男24例；年齡范圍22～67歲，平均（33.5±2.6）歲；發病至入院時間2小時～5天，平均（1.3±0.1）天。兩組一般臨床資料對比差異無統計學意義，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法 實驗組接受輸尿管鏡下鈥激光碎石術，依據患者情況進行腰麻或硬膜外麻醉，采取膀胱截石位，在患者膀胱內置入輸尿管鏡后，明確病側輸尿管，然后將導絲插入，隨后在導絲引導下進入輸尿管鏡，結石探查清楚后，退出導絲將光纖插入，設置光纖能量1.4～2.0J、光纖頻率11.0～20.0Hz，保證抵達結石后光纖可將其擊碎，并確保產生碎塊低于3.0毫米，便于通過沖洗將其送入膀胱內部，若結石碎塊稍大，可用取石鉗將結石取除，并留置雙J管，將輸尿管鏡退出后。若碎石較多，可將膀胱鏡插入，最后通過相應設備吸出結石，碎石少則術后自行排出。術后常規留置雙J管2～4周，若合并有息肉癥狀則應增加置管時間，術后留置尿管引流。常規組接受氣壓彈道碎石，依據患者情況采取腰麻、硬膜外麻醉，患者截石位，調整碎石機壓力為0.4MPa，調整灌注壓為100.0mmHg，輸尿管鏡在導絲引導下進入患側輸尿管后，將沖擊桿插入，將結石壓于輸尿管壁上方，直接碎石，其他同實驗。兩組導尿管留置時間1～2天，依據情況應用抗生素。

1.3 觀察指標 觀察兩組療效和并發癥發生情況。痊愈：常規檢查未發現結石影，結石徹底排除；好轉：常規檢查結石形狀縮小，結石部分殘留；無效：常規檢查結石形狀無明顯變化，結石未排除?？傆行?1-無效率。觀察兩組并發癥發生情況。

1.4 統計學處理 本次研究所得數據使用SPSS19.0統計學軟件分析，計量資料行t檢驗，計數資料行χ2檢驗，P<0.05表示有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果對比 實驗組有效率97.5%，顯著高于常規組的90.0%（P<0.05）。

2.2 兩組并發癥發生情況對比 實驗組40例患者中出現1例感染、1例血尿，并發癥發生率5.0%；常規組40例患者中1例感染、2例血尿、1例腰痛，并發癥發生率10.0%。兩組并發癥發生率對比差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

輸尿管結石在臨床中具有較高發病率，輸尿管中下段結石當前主要采取手術治療，其中氣壓彈道碎石術、輸尿管鏡下鈥激光碎石術為常見術式[2]。相對于氣壓彈道碎石術，鈥激光治療中產生沖擊波較弱，不會產生過大幅度振動，結石可緩慢移動，碎石成功率更高[3]。并且鈥激光可將各種類型結石粉碎，并且碎石直徑通常在3.0毫米以下，其結石排凈率顯著高氣壓彈道碎石[4]。并且該手術方法可軟化組織、止血，并對輸尿管狹窄、出血等癥狀進行處理[5]。所以若患者合并輸尿管狹窄、息肉，應用該方法效果更加顯著[6～8]。

本研究中，實驗組有效率97.5%，顯著高于常規組的90.0%（P<0.05）。實驗組40例患者中出現1例感染、1例血尿，并發癥發生率5.0%；常規組40例患者中1例感染、2例血尿、1例腰痛，并發癥發生率10.0%。兩組并發癥發生率對比差異無統計學意義（P>0.05）?？梢?，在輸尿管中下段結石治療中應用鈥激光碎石術效果顯著，其能夠促進患者更快康復，具有較高推廣價值。

參考文獻

[1] 黃庭芳.輸尿管鏡鈥激光碎石術和氣壓彈道碎石術治療老年輸尿管結石的有效性和安全性對比[J].中國老年學雜志，2012，32（24）：5605-5606.

[2] 陶宏平，趙偉平，朱揚進.經輸尿管硬鏡鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術治療輸尿管多發結石的臨床研究[J].中國內鏡雜志，2016，22（4）：39-42.

[3] 仝墨澤，劉見輝，陶漢壽.經輸尿管鏡鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的臨床療效比較[J].安徽醫藥，2014，12（5）：887-889.

[4] 李學朝，劉迎，楊江根.輸尿管鏡下鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的比較[J].中南大學學報（醫學版），2015，30（5）：601-603.

[5] 唐永剛，祁小霞.對比輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術與鈥激光碎石術對輸尿管結石的治療效果及安全性[J].養生保健指南，2018，12（2）：337.

[6] 張明.輸尿管鏡鈥激光碎石術和氣壓彈道碎石術治療中老年輸尿管結石的有效性比較分析[J].影像研究與醫學應用，2017，1（18）：156-157.

[7] 車廣亮.經輸尿管鏡鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的臨床療效比較[J].中國民康醫學，2017，29（16）：61-62.

[8] 陳國志.輸尿管結石行氣壓彈道碎石術與鈥激光碎石術治療的效果初步研究[J].心理月刊，2018，11（6）：72-73.