橋接組合式與鎖定加壓鋼板內固定治療股骨干骨折比較

張舜

（河南省商丘市第一人民醫院骨一科 商丘476000）

股骨屬人體中最長、最結實骨骼，主要功能是負責支撐人體質量，其骨折發生率占全身骨折的5%，是臨床最常見骨折類型之一，且以粉碎性骨折居多。近年交通事故頻發，股骨干骨折發病率有顯著攀升趨勢[1]。目前，臨床治療股骨干骨折手段為鎖定鋼板、髓內釘及外固定支架等，但各有優缺點[2]。近年來，隨著醫療技術的不斷進步，橋接組合式內固定系統被逐漸應用于骨折疾病治療中，效果優良。為進一步觀察該治療手段于股骨干骨折中的臨床效果，本研究選取我院收治股骨干骨折患者78例，分組研究采用橋接組合式內固定系統與鎖定加壓鋼板內固定治療的臨床效果?，F報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年10月～2018年1月我院股骨干骨折患者78例，按手術方式不同分橋接組與鎖定加壓組，每組39例。橋接組男23例，女16例，年齡 27～51歲，平均（39.08±6.18）歲，骨折 AO分型：A型21例，B型11例，C型7例；鎖定加壓組男 22例，女 17例，年齡 26～51歲，平均（39.11±6.17）歲，其中A型22例，B型9例，C型8例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究經我院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 納入及排除標準 （1）納入標準：均經X線檢查確診為股骨干骨折；均存在明顯外傷史；治療依從性良好；患者及其家屬均知曉參與本研究，并自愿簽署知情同意書。（2）排除標準：伴凝血系統障礙者；伴嚴重肝、腎功能異常者；骨質疏松性骨折者；臨床資料不全者等。

1.3 治療方法 均完善X線、血常規等基礎檢查，均由相同醫師完成，均采用連續硬膜外麻醉或全麻，取仰臥位、墊高患肢，于C臂X線輔助下行閉合復位，復雜骨折需功能復位、簡單骨折解剖復位。（1）橋接組采用橋接組合式內固定系統治療，外側局部切開，剝離通道，按骨折情況選取模塊、長度適宜的大號連接棒（均用雙棒），適宜彎折，便于貼敷；模塊可于連接棒上任意滑動，注意避開骨折面，骨折端局限切開，并擰入螺釘固定；復位困難者選后外側切口，將骨折位作中心，有限切開，顯露骨折端、清理碎骨等，直視下復位，盡量避免剝離骨膜；根據情況選取釘棒輔助復位，于骨折近、遠端打入模塊（1枚）、連接棒（1條），固定，通過鏈接棒、模塊間滑動加壓、撐開輔助復位；若骨折塊較大可借助半鉤模塊固定，強化骨折完整性。至少采取3枚螺釘固定骨折面兩側，復雜骨折盡量遠離骨折線，延長工作長度，常規負壓引流。（2）鎖定加壓組采用鎖定加壓鋼板內固定治療，切口同橋接組，按骨折情況選取適宜長度鋼板，鋼板跨經骨折位置，置外側，斷端兩側固定螺釘至少3枚；若骨折不易復位采取后外側切口，切開復位；復雜骨折以“少螺釘，長鋼板”原則固定，簡單骨折堅強固定，常規負壓引流。

1.4 觀察指標 比較兩組手術情況及骨折愈合時間、隨訪6個月對比兩組患肢功能優良率、術前及術后6個月生活質量、兩組并發癥發生情況。

1.5 療效評價標準 患肢功能恢復標準[3]參考Johner-Wruh評定標準：骨不連或愈合延遲，關節活動范圍較正常＜50%，難以對抗阻力或伴跛行步態，為差；骨折愈合，可對抗阻力，活動范圍50%～75%，有輕微跛行步態，縮短1～2 cm，為中；骨折愈合，關節活動范圍＞75%，步態正常，但偶有疼痛，縮短＜1 cm，為良；骨折愈合，能完全對抗阻力，關節活動正常，步態正常，縮短＜0.5 cm，為優。優良率=（優+良）/總例數×100%。采用健康調查簡表（SF-36）評估生活質量，共100分，評分越高提示生活質量越好。

1.6 統計學處理 通過SPSS21.0處理數據，計數資料（優良率、并發癥發生率等）以%表示，行χ2檢驗，計量資料（SF-36評分、手術情況及骨折愈合時間等）以（±s）表示，行t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術情況及骨折愈合時間比較 橋接組手術時間、骨折愈合時間均明顯短于鎖定加壓組，術中失血量明顯少于鎖定加壓組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術情況及骨折愈合時間比較（±s）

表1 兩組手術情況及骨折愈合時間比較（±s）

組別 n 術中失血量（ml） 手術時間（min） 骨折愈合時間（周）橋接組鎖定加壓組39 39 t P 348.05±27.59 409.27±21.44 10.942＜0.05 74.39±11.25 95.81±10.37 8.743＜0.05 14.01±2.21 19.23±2.08 10.741＜0.05

2.2 兩組優良率比較 橋接組優良率（94.87%）與鎖定加壓組（87.18%）比較，無顯著差異（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組優良率比較[例（%）]

2.3 手術前后兩組SF-36評分比較 術前兩組SF-36評分比較，無顯著差異（P＞0.05）；術后6個月，兩組生活質量均顯著改善，且橋接組SF-36評分明顯高于鎖定加壓組（P＜0.05）。見表3。

表3 手術前后兩組SF-36評分比較（分，±s）

表3 手術前后兩組SF-36評分比較（分，±s）

組別 n橋接組鎖定加壓組39 39 44.979 35.333＜0.05＜0.05 t P術前 術后6個月 t P 52.67±2.50 52.89±2.48 0.390＞0.05 75.91±2.04 71.46±2.15 9.377＜0.05

2.4 兩組并發癥發生情況 橋接組出現早期感染1例，延遲愈合1例；鎖定加壓組出現早期感染3例，延遲愈合3例，鋼板斷裂3例。橋接組并發癥發生率5.13%（2/39），明顯低于鎖定加壓組 23.08%（9/39）（χ2=5.186，P=0.023）。

3 討論

股骨干骨折多由車禍、墜落等強大直接或間接暴力引起，多數患者呈粉碎性骨折，病情嚴重，臨床處理存在一定困難。有研究顯示[4～5]，部分股骨干骨折患者采用鎖定鋼板固定、髓內釘固定系統治療后仍殘留不同程度功能障礙，約20%患者術后3年仍無法從事正常工作。因此，臨床需探尋新型治療手段。

橋接組合式內固定系統是近年發展起來的一種骨折治療手段，其借助組合搭配組成多元化支架復合體[6]。胡敏等[7]于肱骨長節段骨折治療中采用橋接組合式內固定系統取得良好效果。本研究將該治療手段應用于股骨干骨折患者患者治療中，本研究結果顯示，隨訪6個月發現橋接組優良率為94.87%，與鎖定加壓組87.18%比較，無顯著性差異（P＞0.05）；兩組生活質量均顯著改善，且橋接組SF-36評分明顯高于鎖定加壓組（P＜0.05）。說明該治療手段效果良好，可為臨床提供一種新思路。橋接組合式內固定系統跨過骨折線能避免傳統內固定術中鋼板與骨面接觸影響新骨生長及重建，且與鎖定鋼板內固定系統對比，橋接系統固定塊能自由滑動，無需緊貼皮質，利于骨折線愈合[8]。本研究結果顯示，橋接組手術時間、骨折愈合時間明顯短于鎖定加壓組；術中失血量明顯少于鎖定加壓組；并發癥發生率明顯低于鎖定加壓組（P＜0.05）。證實橋接組合式內固定系統治療股骨干骨折手術用時段，術中失血量少，可促進骨折愈合，減少并發癥發生風險。綜上所述，橋接組合式內固定系統具有操作簡單、并發癥少、效果良好等優點，可為臨床治療股骨干骨折提供一種新途徑。