倒向西方，已成為烏克蘭社會的確定選擇

張弘：澤連斯基在競選過程中透露出的外交政策信息是模糊的，或者說是“無爭議的”，因為幾乎所有烏克蘭總統選舉的候選人都是親西方、反俄羅斯的，差別只不過是溫和反俄還是激進反俄。為什么澤連斯基能在烏克蘭國家東部、西部地區都獲得如此之高的支持率呢？就是因為他所奉行的雖然是一種模糊的政策，但大方向仍是確定的，就是要在外交上繼續致力于推進烏克蘭融入歐洲一體化進程，繼續推行反俄政策，國內政策則集中關注反腐敗。大多數烏克蘭選民都把選票投給了他，恰恰是因為他所有的政策主張都是“大路貨”。這也反映出，倒向西方已經成為了烏克蘭社會的確定選擇。

在2004年左右的時候，西方和俄羅斯在烏克蘭的影響力勢均力敵，但是以2014年克里米亞“入俄”為節點，反俄情緒已經在烏克蘭社會占據了支配地位。完整的烏克蘭大約有77%的人口是烏克蘭族，17%的人口是俄羅斯族，但是克里米亞“入俄”和以俄羅斯族人口為主的東部地區“獨立”之后，烏克蘭族就成為了剩余烏克蘭絕對的主體民族。而當前烏克蘭族中的絕大多數都有反俄情緒，支持反俄政策，將俄羅斯視為烏克蘭國家的主要威脅。在烏克蘭國內政治的話語中，俄羅斯被認為是“侵略者”。從這個角度講，事實上在2014年之后，烏克蘭的民族認同問題已經得到了“解決”。

不僅僅是民族認同，在經濟上烏克蘭也已經與俄羅斯“漸行漸遠”。2014年以前，俄羅斯是烏克蘭人出國務工的主要目的地，而現在烏克蘭在歐盟有接近300萬勞工。2014年之前烏克蘭有40%的對外貿易額與俄羅斯進行，現在與俄羅斯的貿易額只占其總貿易額的10%，而與歐盟的已經接近40%。在能源方面，過去烏克蘭大量進口俄羅斯的天然氣，現在烏克蘭的天然氣自采比率已經超過60%。到2020年左右烏克蘭的天然氣很可能會達到100%的國產化，烏克蘭與俄羅斯之間的“能源臍帶”也就徹底被剪斷了。

趙會榮：烏克蘭是一個地區多樣性非常突出的國家。媒體上通行的說法是烏克蘭以第聶伯河為界，河的東部、南部親俄，西部親歐，實際上這是一種非常粗線條的、不是很準確的說法。大致梳理一下，烏克蘭東部和南部地區的發展與19世紀的帝俄和20世紀的蘇聯高度相關，東部頓巴斯地區成為國家工業基地，南部克里米亞成為黑海艦隊基地和旅游勝地，所以這兩個地區受俄羅斯文化的影響較強。西部則長期處于天主教文化的波蘭—立陶宛國家和哈布斯堡王朝的統治之下，最西部的加利西亞地區直到二戰結束后才并入蘇聯，其烏克蘭認同較強。第聶伯河兩岸的中部地區的立場經歷了搖擺，20世紀90年代的時候，中部跟東部的立場更近，烏克蘭共產黨在東部和中部都有很大的影響。到2000年以后，中部地區的立場偏向了西部。但克里米亞“入俄”之后，烏克蘭大部分地區對俄羅斯的看法卻相對統一了，即不滿俄羅斯的做法并將俄視為“侵略者”。

2018年10月8日～19日，“晴空-2018”多國空軍聯合演習在烏克蘭舉行。圖為參加軍演的美國軍人。

回顧歷史，可以發現今天的情形和烏克蘭民族形成的時期很像。長期以來，現在被稱為烏克蘭的土地上沒有有效的國家統治，只有一些哥薩克政權，當地人對“烏克蘭”這個概念沒有什么認同。1654年，烏克蘭的哥薩克政權蓋特曼赫梅利尼茨基與俄羅斯帝國簽署了《佩列亞斯拉夫條約》，烏克蘭和俄羅斯兩個民族從此糾纏在了一起。之后的1667年，俄國和波蘭—立陶宛簽訂了《安德魯索沃條約》，沿第聶伯河瓜分了烏克蘭的土地，自此之后俄國不斷向西向南推進，逐漸占領了全部烏克蘭的土地。也正是《安德魯索沃條約》使得第聶伯河兩岸的烏克蘭人開始對“烏克蘭”這個名稱有了新的認識——這之前是俄羅斯人對這片土地的稱呼，即“邊緣的地方”。而被瓜分的狀況使得烏克蘭人產生了最初的要發展自己的文化、擁有統一的民族的愿望。今天在克里米亞“入俄”、東部兩州“獨立”以后，烏克蘭民族的向心力再次被激發了。這種愛國主義、民族主義的情緒在烏克蘭產生了很大的影響，如果妥善引導其對于烏克蘭民族國家的塑造無疑是有利的。

今天的烏克蘭領導人面臨著團結各派力量和廣大民眾、將烏克蘭的多樣性進一步統一于烏克蘭民族國家認同之中的歷史契機。波羅申科在其任期內沒有很好地完成這個歷史任務，他僅僅是提出要加入歐盟和北約，推行強硬反俄政策。但實際上很多民眾，比如東部地區、南部地區的民眾在對俄政策方面仍有著自己的訴求，波羅申科的政策沒有照顧到這些民眾的利益。如何順應2014年以來克里米亞事件激起的民族主義浪潮，與此同時照顧到烏克蘭多樣化的利益需求，將持續考驗烏克蘭領導人的政治智慧。

姜毅：梳理西方和俄羅斯影響力在烏克蘭消長的脈絡，可以發現烏克蘭地緣政治環境的變化以及烏克蘭國家方向的選擇都是一個逐漸演變的過程。俄總統葉利欽執政初期，西方和俄關系處于蜜月期，當時的俄羅斯完全“一邊倒”地倒向西方，這個時期的俄不排斥西方向后蘇聯空間輸出政治制度和價值觀。但進入葉利欽執政后期和普京時期，俄羅斯和西方的關系走上了不信任與對抗不斷升級的軌道。盡管冷戰是以俄選擇了西方多元化政治制度作為終結，但西方與俄羅斯之間的文化裂痕并沒有因為冷戰的終結而得到彌合。北約和歐盟的東擴最直觀地反映出了西方社會對俄羅斯普遍的、強烈的不信任感。2004年后，普京治下俄羅斯和西方在價值觀上的沖突，使得俄和西方在爭奪烏克蘭的斗爭中“錙銖必較”，變得異常敏感。這就使得烏克蘭國內政局的走向不能不受到西方與俄羅斯影響力競爭的強烈影響。

現在有很多聲音批評波羅申科不應該“選邊站”，認為烏克蘭應該保持一個相對中立的位置，這實際上是對烏克蘭的不了解。烏克蘭的政治領導人不是沒有這么想過，烏克蘭第二任總統庫奇馬執政時就開始致力于在兩大勢力之間找平衡了，試圖讓烏扮演橋梁的角色。2014年被“廣場革命”推翻了的亞努科維奇也是如此，很多俄羅斯學者常說他不是“親俄”，而是“親自己的利益集團”。他當時的設想是烏克蘭既加入俄羅斯主導的歐亞經濟聯盟，又和歐盟簽緊密伙伴聯系協定。但是當時俄羅斯和西方已經“撕破臉”了，雙方都不再允許烏克蘭處在中間了。烏克蘭想要“左右逢源”，最后變成了“左右為難”，只能“二選一”——很多烏克蘭人都是不愿意做這樣的抉擇的。俄羅斯與西方激烈競爭的現實，尤其是2014年以后的一系列事件剝奪了烏克蘭的選擇權。在這種情勢下，烏克蘭政治家們認為，為了保證國家基本安全、領土與主權完整只能選擇倒向西方。這種選擇可以說是一種被動的選擇，但烏克蘭已經做完選擇了，那就是倒向西方。我認為這種選擇很大程度上是不可逆的。