重慶烤煙化學成分與感官品質典型相關分析

江厚龍 彭奎 張艷 馬紅輝

摘? 要：為明確影響重慶煙葉感官品質的主要化學因子，以烤煙品種云煙87為材料，采用典型相關分析方法研究了煙葉的主要化學成分與感官品質的關系。結果表明，重慶烤煙的糖分含量偏高，煙堿、總氮、淀粉含量適中，鉀、氯含量偏低;兩糖差、糖堿比偏大，兩糖比和鉀氯比適中，氮堿比偏小。典型相關分析顯示，勁頭與總氮、煙堿呈正相關，與糖堿比呈負相關;刺激性與鉀含量和糖堿比呈正相關，與總氮、煙堿含量呈負相關;甜度與淀粉含量呈負相關，與糖堿比呈正相關;透發性與淀粉含量呈負相關。因此認為，糖分、總氮、煙堿、鉀和淀粉是影響重慶烤煙感官質量的關鍵因素。

關鍵詞：重慶;烤煙;化學成分;感官品質;典型相關

中圖分類號：TS41+1????????? 文章編號：1007-5119（2019）02-0080-07????? DOI：10.13496/j.issn.1007-5119.2019.02.012

Abstract： The aim of this study is to investigate the effects of chemical components on smoking quality of flue-cured tobacco. Yunyan 87， a flue-cured tobacco variety， was selected as materials to study the correlation between the main chemical components and smoking quality of tobacco by using the method of canonical correlation analysis. The results showed that for Chongqing tobacco， sugar content was relatively high， the contents of nicotine， total nitrogen and starch were appropriate， the contents of potassium and chloride were low. The difference of total sugar and reducing sugar， ratio of reducing sugar to nicotine were relatively high. The ratios of reducing sugar to total sugar and potassium to chloride were appropriate. The ratio of nitrogen to nicotine was low. The canonical correlation analysis showed that the strength had positive correlation with total nitrogen， nicotine， and had negative correlation with the ratio of reducing sugar to nicotine. The irritancy had certain correlation with chemical components， with the effect of potassium and the ratio of reducing sugar to nicotine being positive， while the effect of total nitrogen and nicotine being negative. Sweetness was significantly negatively correlated with starch， while the ratio of reducing sugar was opposite. The permeability had significant negative correlation with starch. Therefore， it is believed that sugar， total nitrogen， nicotine， potassium and starch are the key factors affecting the sensory quality of Chongqing flue-cured tobacco.

Keywords： Chongqing; flue-cured tobacco; chemical components; smoking quality; canonical correlation

煙葉作為卷煙工業的重要原料，其質量優劣直接影響卷煙品質[1]。煙葉質量包括外觀品質、物理特性、化學成分和感官品質等。感官品質是煙葉質量的最終判定，而化學成分又是決定感官品質的最為關鍵的因素[2]。關于烤煙化學成分與感官品質相關性研究報道較多，包括在云南[3]、貴州[4]、四川[5]、河南[6]、湖南[7]、湖北[8]、江西[9]、安徽[10]和陜西[11]等煙葉產區開展的相關研究。結果表明，云南煙區烤煙的感官質量與煙堿、總氮及氯呈極顯著正相關，與總糖呈極顯著負相關[12];貴州烤煙的感官質量與總糖、還原糖及兩糖差呈正相關，與煙堿、總氮及蛋白質含量呈負相關[4];河南烤煙的感官質量與糖分和含氮化合物的關系最為密切[13];皖南烤煙的感官質量和焦甜感與總糖、還原糖、糖堿比、氮堿比等均呈顯著正相關，與煙堿、總氮、鉀、氯等均呈極顯著負相關[10]。程傳玲等[14]研究湖南、貴州和云南3個煙區煙葉時發現，感官質量中余味、香氣質、香氣量、雜氣等指標得分與總糖和還原糖含量呈正相關，與總植物堿和總氮含量呈負相關。朱保昆等[15]利用云南、貴州、四川、福建、湖北、安徽等產區煙葉研究表明，煙堿、糖堿比對感官品質影響最大?？梢姴煌a區影響烤煙感官品質的關鍵化學成分存在較大差異。本文選擇重慶2014—2017年12個產煙區的C3F煙葉進行研究，對烤煙化學成分和感官品質進行評價，并進行描述性統計、典型相關分析，以期探索化學成分及其協調性與煙葉感官品質的關系，以明確重慶煙區烤煙感官品質的主要影響因子，為改善該產區煙葉感官評吸質量提供理論依據。

1? 材料與方法

1.1? 試驗材料與測定

試驗材料選自重慶市彭水、巫山、酉陽、武隆、黔江、石柱、巫溪、豐都、奉節、萬州、南川和涪陵等12個產煙縣（區）的2014—2017年烤后煙葉C3F樣品147個，供試烤煙品種為云煙87。

煙葉樣品化學成分含量由重慶市煙草公司測試中心用連續流動分析儀進行測定[16];感官指標由四川、重慶、湖南、云南、河北、江蘇等中煙工業有限責任公司組織評吸委員會按照標準方法進行評價[17]。

1.2? 統計分析方法

為了便于統計，將煙葉水溶性總糖（x1）、還原糖（x2）、煙堿（x3）、氯（x4）、鉀（x5）、總氮（x6）和淀粉（x7）作為一組變量;將化學成分協調性指標兩糖差（t1）、兩糖比（t2）、糖堿比（t3）、氮堿比（t4）和鉀氯比（t5）作為一組變量;將煙葉感官評吸指標香氣質（y1）、香氣量（y2）、雜氣（y3）、刺激性（y4）、透發性（y5）、柔細性（y6）、甜度（y7）、余味（y8）、濃度（y9）和勁頭（y10）作為一組變量。采用SPSS 19.0軟件進行典型相關分析。

2? 結? 果

2.1? 煙葉化學成分及其協調性

重慶產區煙葉化學成分及其協調性分析結果見表1。由表1可知，除氯、淀粉和煙堿外，煙葉化學成分指標的變異系數均小于20%?；瘜W成分的衍生指標中，兩糖比的變異系數最小，為7.70%;其他指標的變異系數均大于20%。說明重慶煙葉化學成分指標的差異性較文獻[18]報道有所降低，區縣間煙葉質量趨于一致。

參照優質烤煙的可溶性總糖（20%～25%）、還原糖（18%～24%）、煙堿（1.5%～3%）、總氮（1.5%～3.0%）、鉀（>2%）、氯（0.4%～0.8%）和淀粉（5%>）的適宜指標[19-21]，重慶烤煙的總糖、還原糖含量偏高，煙堿、總氮、淀粉含量適中，鉀含量略低，氯含量偏低。一般認為，烤煙兩糖差適宜范圍為3%～5%[22]，兩糖比在0.8～0.9之間為宜[23]，氮堿比以1左右為佳，糖堿比適宜范圍為8～10，鉀氯比最好大于4[21]。說明重慶煙區煙葉的兩糖差、糖堿比較高，兩糖比、鉀氯比適宜，氮堿比較低。

2.2? 化學成分與評吸質量

表2為煙葉化學成分與感官品質的典型相關分析結果。由表2可知，煙葉化學成分與感官品質的典型相關系數中，第1個典型相關系數達到極顯著水平，方差貢獻率范圍56.55%。第2個典型相關系數也達到了極顯著水平，其方差貢獻率為16.51%。第3個典型相關系數達到了顯著水平，方差貢獻率為13.13%。本文僅選擇相關系數達到顯著和極顯著的典型變量進行分析，且這3組典型變量累積貢獻率達到了86.18%;其余4個典型相關系數未達到顯著水平，本文不予分析。

在達到極顯著水平的第Ⅰ典型變量（u1，v1）中，由u1與原始數據xi的相關關系可以看出，u1與x6（總氮）和x3（煙堿）均呈正相關，相關系數分別為0.818和0.765，可以理解為u1主要描述了煙堿和總氮的綜合性狀。v1與y10呈正相關關系，相關系數達0.866;與y4呈負相關關系，相關系數為–0.438，因此認為，v1主要描述了勁頭和刺激性的綜合性狀。說明煙葉的總氮和煙堿含量與其勁頭和刺激性密切相關，在一定范圍內隨煙葉總氮和煙堿含量的提高，其勁頭呈增大趨勢，刺激性呈減小趨勢。

在達到極顯著水平的第Ⅱ典型變量（u2，v2）中，由u2與原始數據yi的相關系數可以看出，u2與x5呈正相關關系，相關系數為0.697，故u2可理解為主要描述了鉀的綜合性狀。v2與y4呈正相關關系，其系數的絕對值最大，表明y4對v2的貢獻最大，即v2主要描述了刺激性的綜合性狀。因此，適當增加煙葉鉀素含量，有利于降低其刺激性。

在達到顯著水平的第Ⅲ典型變量（u3，v3）中，由u3以x7系數的絕對值最大，且呈正相關關系，相關系數為0.767。因此，可理解為u3主要描述了淀粉的綜合性狀。v3中以y5、y7系數的絕對值較大，呈負相關關系。雖然y2的系數較大（0.850），但其與相關系數（?0.396）互為反號，所以y2在該組變量中是一個校正（或抑制）變量[24]，本文不予分析。因此，可理解為v3主要描述了透發性和甜度的綜合性質。第Ⅲ典型變量說明，在一定范圍內增加煙葉淀粉含量將導致透發性和甜度的降低。

2.3? 化學成分協調性與評吸質量

煙葉化學成分協調性指標與感官品質的典型相關分析結果見表4，由表4可知，煙葉化學成分協調性指標與感官品質的典型相關系數中，僅第Ⅰ個典型相關系數達到了極顯著水平，方差貢獻率達62.867%，其余變量均未達到顯著水平。因此，本文僅取此組典型變量進行分析，結果見表5。在達到極顯著水平的第Ⅰ典型變量（t1，v1）中，u1以t3系數的絕對值最大，兩者呈負相關關系，相關系數為?0.862。u1可理解為主要描述了糖堿比的綜合性狀。v1中以y4、y3、y10、y7系數的絕對值較大，v1與y4、y7負相關，相關系數為–0.645、–0.446;與y10正相關相關系數為0.719;y3是校正變量，不予分析。因此，v1主要描述了刺激性、勁頭和甜度的綜合性狀。說明在一定范圍內，隨糖堿比下降，刺激性和甜度呈下降趨勢、勁頭呈上升趨勢。

3? 討? 論

化學成分是煙葉質量形成的物質基礎，化學成分含量及其成分間的協調性在一定程度上決定著煙葉感官質量。本研究表明，近4年重慶C3F煙葉的總糖和還原糖含量及兩糖差和糖堿比偏高，煙堿、總氮和淀粉含量及兩糖比和鉀氯比適中，鉀含量略低，氯含量和氮堿比偏低。重慶煙葉糖分含量偏高可能與煙區海拔普遍偏高，生育中后期氣溫偏低[25]、降雨偏多[26]、日照偏少[27]有關。重慶煙區土壤氯含量偏低可能是導致煙葉含氯普遍偏低的主要原因[28]。其他學者在研究重慶2008年[29]、2010年[30]和2012年[20]的煙葉時也得到類似的結果。由變異系數來看，本結果較文獻[31]報道的2012年重慶煙葉化學成分

及其衍生指標的變異系數大幅降低，這可能重慶煙區推廣測土配方施肥、標準化成熟采收、三段六步式烘烤有關。

研究顯示，煙葉的總氮和煙堿含量與其勁頭和刺激性密切相關，在一定范圍內，煙葉總氮、煙堿含量與其勁頭呈正相關關系，與刺激性呈負相關關系。王建偉等[32]報道顯示，陜西煙葉的煙堿、總氮與煙葉勁頭也呈正相關關系;章新軍[8]、李廣才等[7]也報道了提高煙堿、總氮含量會降低刺激性得分的結果。淀粉是煙葉主要化學成分之一，燃燒時產生的焦糊氣味會影響香氣質、吃味和安全性。本研究顯示在一定范圍內，增加淀粉含量將導致煙葉透發性和甜度得分值降低。陳彬等[33]研究發現，煙葉淀粉含量與甜度呈正相關關系，與透發性呈負相關關系。鉀素是決定煙葉品質的關鍵因素，它是煙葉燃燒的助劑，能夠顯著改善煙葉的燃燒性，提升煙葉的香氣、吃味及品質。李洪勛等[4]、李廣才等[7]研究發現，適當增加煙葉鉀素含量可顯著提高其刺激性得分值。本研究也得出了類似的研究結果。也有報道顯示，烤煙鉀素含量與其刺激性呈負相關[8]。

還原糖和煙堿是影響煙葉香吃味的主要化學成分，是衡量其吸味和刺激性的重要指標[34]。還原糖、煙堿的相對含量（糖堿比）是評價煙葉內在品質的重要指標之一，在一定程度上反映了煙葉化學成分協調性和煙氣酸堿平衡度[35]。李肅等[36]研究發現，在一定范圍內，隨糖堿比增大，煙葉的香氣質、香氣量、余味、雜氣、刺激性和甜度等指標評吸得分值均呈先升高后降低趨勢，峰值在12左右。本研究顯示，糖堿比與煙葉的刺激性、甜度得分呈正相關，與勁頭得分呈負相關。也有報道顯示，煙葉糖堿比與刺激性和甜度得分呈極顯著正相關，與勁頭得分呈極顯著負相關[37]。

4? 結? 論

分析重慶煙區2014—2017年147個云煙87品種烤后煙葉化學成分含量及其協調性對煙葉感官質量的影響。結果表明，重慶煙葉的糖分、兩糖差和糖堿比偏高，煙堿、總氮、淀粉、兩糖比和鉀氯比適中，鉀、氯和氮堿比偏低。從變異系數看出，重慶煙葉化學成分的均一性較2012年有所改觀。典型相關分析表明，在一定范圍內，增加總氮、煙堿含量使得煙葉的勁頭增大、刺激性降低;提高鉀含量有利于改善煙葉的刺激性;增加淀粉含量將導致煙葉透發性和甜度降低;降低煙葉糖堿比，其刺激性和甜度下降、勁頭增大。因此，在煙葉生產過程中應采取適當措施，改善煙葉的總氮、煙堿、鉀和淀粉含量，并調節糖堿比至適宜范圍，以改善煙葉感官質量，提升重慶煙葉的市場競爭力。

參考文獻

[1]趙銘欽，劉國順. 香料煙陳化過程中煙葉化學成分與品質變化的研究[J]. 中國煙草學報，2006，12（2）：29-33.ZHAO M Q， LIU G S. Study on the change of chemical components and quality of oriental tobacco leaf during aging [J]. Acta Tabacaria Sinica， 2006， 12（2）： 29-33.

[2]過偉民，張艷玲，劉偉，等. 烤煙品種間理化特征的差異及其與感官質量的關系[J]. 煙草科技，2016，49（5）：23-29.GUO W M， ZHANG Y L， LIU W， et al. Different physicochemical characteristics among several flue-cured tobacco varieties and their relationship with sensory quality [J]. Tobacco Science & Technology， 2016， 49（5）： 23-29.

[3]周芳芳，詹軍，郝永生，等. 云南煙區氣候因子及化學成分對烤煙感官質量的影響[J]. 河南農業大學學報， 2014，48（5）：555-560.ZHOU F F， ZHAN J， HAO Y S， et al. Effects of climatic factors and chemical components in Yunnan tobacco area on tobacco sensory evaluation [J]. Jounal of Henan Agricultural University， 2014， 48（5）： 555-560.

[4]李洪勛，潘文杰，李建偉，等. 烤煙內在化學成分含量與感官評吸指標的關系分析[J]. 湖北農業科學，2013，52（8）：1836-1841.LI H X， PAN W J， LI J W， et al. Relation analysis of chemical components and smoking quality of flue-cured tobacco[J]. Hubei Agricultural Sciences， 2013， 52（8）： 1836-1841.

[5]于建軍，代惠娟，李愛軍，等. 金攀西烤煙主要化學成分與評吸質量的灰色關聯度分析[J]. 河南農業大學學報，2007（6）：605-610.YU J J， DAI H J， LI A J， et al. Grey incidence analysis on the correlation between principal chemical components and smoking quality of flue-cured tobacco of Jinpanxi region [J]. Journal of Henan Agricultural University， 2007（6）： 605-610.

[6]賈琳，劉春奎，許嘉陽，等. 河南烤煙常規化學成分與感官質量的關系研究[J]. 輕工科技，2016，32（6）：38-40.JIA L， LIU C K， XU J Y， et al. Study on the relationship between conventional chemical composition and sensory quality of flue-cured tobacco in Henan province[J]. Light Industry Science and Technology， 2016， 32（6）： 38-40.

[7]李廣才，余玉梅，胡建軍，等. 湖南烤煙主要化學成分與評吸質量的非線性關系解析[J]. 中國煙草學報，2012，18（4）：17-26.LI G C， YU Y M， HU J J， et al. Non-linear relationship between chemical compositions and smoking quality in flue-cured tobacco in Hunan province[J]. Acta Tabacaria Sinica， 2012， 18（4）： 17-26.

[8]章新軍，任曉紅，畢慶文，等. 鄂西南烤煙主要化學成分與評吸質量的關系[J]. 煙草科技，2006（9）：58-60.ZHANG X J， REN X H， BI Q W， et al. Relationships between smoking quality and main chemical components in flue-cured tobacco grown in southwest Hubei[J]. Tobacco Science & Technology， 2006（9）： 58-60.

[9]焦紹赫，何寬信，王念磊，等. 江西烤煙主要理化指標對感官評吸質量的影響[J]. 貴州農業科學，2018，46（1）：21-24.JIAO S H， HE K X， WANG N L， et al. Effect of main physical and chemical indexes on smoking quality of flue-cured tobacco in Jiangxi[J]. Guizhou Agricultural Sciences， 2018， 46（1）： 21-24.

[10]薛琳，朱啟法，季學軍，等. 皖南烤煙煙葉化學成分與感官品質的相關性[J]. 煙草科技，2016，49（11）：26-32.XUE L， ZHU Q F， JI X J， et al. Correlation of chemical components with overall sensory quality of tobacco leaves in south Anhui [J]. Tobacco Science & Technology， 2016， 49（11）： 26-32.

[11]徐澤桐，劉亞相，袁帥，等. 化學成分指標對感官質量的影響及陜西省煙葉質量綜合評價[J]. 西南農業學報，2018（9）：1953-1960.XU Z T， LIU Y X， YUAN S et al. Effect of chemical composition index on sensory quality and comprehensive evaluation of tobacco leaf in Shaanxi province[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences， 2018 （9）： 1953-1960.

[12]高家合，秦西云，譚仲夏，等. 煙葉主要化學成分對評吸質量的影響[J]. 山地農業生物學報，2004，23（6）：497-501.GAO J H， QIN X Y， TAN Z X， et al. Influence of main chemical components on smoking quality of flue-cured tobacco [J]. Journal of Mountain Agriculture and Biology， 2004， 23（6）： 497-501.

[13]閆克玉，王建民，屈劍波，等. 河南烤煙評吸質量與主要理化指標的相關分析[J]. 煙草科技，2001（10）：5-9.YAN K Y， WANG J M， QU J B， et al. Correlation between smoking quality and physical chemical parameters of flue-cured tobacco Henan province[J]. Tobacco Science & Technology， 2001（10）： 5-9.

[14]程傳玲，唐琦，汪文良，等. 烤煙常規化學成分與感官質量的典型相關分析[J]. 貴州農業科學，2011，39（1）：59-61.CHENG C L， TANG Q， WANG W L， et al. Canonical correlation between conventional chemical composition and sensory quality in flue-cured tobacco [J]. Guizhou Agricultural Sciences， 2011， 39（1）： 59-61.

[15]朱保昆，朱東來，王明鋒，等. 烤煙主要化學指標與感官舒適度的相關性分析[J]. 中國煙草科學，2011，32（7）：17-20，25.ZHU B K， ZHU D L， WANG M F， et al. Correlation analysis of sensory coziness and main chemical indices of flue-cured tobacco [J]. Chinese Tobacco Science， 2011， 32（7）： 17-20， 25.

[16]杜瑞華，周明松. 連續流動分析法在煙草分析中的應用[J]. 中國測試技術，2007，3（3）：76-78.DU R H， ZHOU M S. Summary of continuous flow analytical method used in tobacco analysis [J]. China Measurement Technology， 2007， 3（3）： 76-78.

[17]國家煙草專賣局. YC/T 138—1998 煙草及煙草制品感官評價方法[S]. 北京：標準出版社，1998.State Tobacco Monopoly Administration. YC/T 138—1998 The method of sensory evaluation for tobacco and tobacco products[S]. Beijing： Standards Press of China， 1998.

[18]馬紅輝，許安定，宋文峰，等. 重慶烤煙化學成分及其協調性對物理特性的影響[J]. 西南農業學報，2014，27（4）：1751-1755.MA H F， XU A D， SONG W F， et al. Relationship between physical properties and chemical indexes of flue-cured tobacco in Chongqing[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences， 2014， 27（4）： 1751-1755.

[19]王瑞新. 煙草化學[M]. 北京：中國農業出版社，2003.WANG R X. Chemical of tobacco[M]. Beijing： China Agricultural Press， 2003.

[20]鄧小華，周冀衡，李曉忠，等. 湘南煙區烤煙常規化學指標的對比分析[J]. 煙草科技，2006（9）：22-26.DENG X H， ZHOU J H， LI X Z， et al. Comparative analysis of routine chemical index of flue-cured tobacco grown in south Hunan [J]. Tobacco Science & Technology， 2006（9）： 22-26.

[21]王彥亭，謝劍平，李志宏. 中國煙草種植區劃[M]. 北京：科學出版社，2010：33.WANG Y T， XIE J P， LI Z H. China tobacco planting areas[M]. Beijing： Science press， 2010： 33.

[22]邵惠芳，郭波，任曉紅，等. 云南烤煙主產煙區煙葉化學成分比較分析[J]. 安徽農業科學，2007（7）：1957-1959.SHAO H F， GUO B， REN X H， et al. Comparativeanalysis on chemical components in flue-cured tobacco leaf from the main tobacco growing areas of Yunnan province [J]. Journal of Anhui Agricultural science， 2007（7）： 1957-1959.

[23]王松峰，楊云高，王愛華，等. 烤煙品種紅花大金元烘烤工藝優化研究[J]. 中國煙草科學，2012，33（2）：52-56.WANG S F， YANG Y G， WANG A H， et al. Study on the optimized bulk curing process of flue-cured tobacco Honghuadajinyuan[J]. Chinese Tobacco Science， 2012， 33（2）： 52-56.

[24]高惠璇. 兩個多重相關變量組的統計分析（典型相關與典型冗余分析）[J]. 數理統計與管理，2002，21（1）：57-64.GAO H X. Statistical analysis of two sets of multiple related variables （typical correlation and typical redundancy analysis）[J]. Journal of Applied Statistics and Management， 2002， 21（1）： 57-64.

[25]韋成才，馬英明，艾綏龍，等. 陜南烤煙質量與氣候關系研究[J]. 中國煙草科學，2004，25（3）：38-41.WEI C C， MA Y M， AI S L， et al. Study on the relationship between flue-cured tobacco quality and climate in southern Shaanxi [J]. Chinese Tobacco Science， 2004， 25（3）： 38-41.

[26]李忠俊，龍文，付煌. 烤煙化學成份協調性的初步分析[J]. 貴州煙草，2004（1）：37-39.LI Z J， LONG W， FU H. Preliminary analysis on the coordination of chemical components in flue-cured tobacco [J]. Guizhou Tobacco， 2004（1）： 37-39.

[27]戴冕. 我國主產煙區若干氣象因素與煙葉化學成分關系的研究[J]. 中國煙草學報，2000（1）：27-34.DAI M. Relationship between climate factors and leaf chemical composition in some tobacco leaf production areas in China[J]. Acta Tabacaria Sinica， 2000（1）： 27-34.

[28]江厚龍，張定志，李鈉鉀，等. 重慶煙區植煙土壤養分現狀分析[J]. 河南農業科學，2015，44（6）：58-63.JIANG H L， ZHANG D Z， LI N J， et al. Analysis of soil nutrients states at tobacco growing area in Chongqing [J]. Journal of Henan Agricultural Sciences， 2015， 44（6）： 58-63.

[29]江厚龍，馬紅輝，李勇，等. 重慶烤煙品質年際變化及感官品質的影響因素分析[J]. 中國農學通報，2014，30（19）：223-230.JIANG H L， MA H H， LI Y， et al. Iner-annual variance of flue-cured tobacco quality and analysis factors of sensory quality in Chongqing tobacco districts[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin， 2014， 30（19）： 223-230.

[30]于建軍，閆鼎，葉賢文，等. 重慶地區烤煙主要化學成分與評吸質量分析[J]. 浙江農業學報，2010，22（5）：669-672.YU J J， YAN D， YE X W， et al. Analysis between primary chemical component s of flue-cured and their smoking quality in Chongqing area [J]. Acta Agriculturae Zhejiangensis， 2010， 22（5）： 669-672.

[31]江厚龍，陳濤，馬紅輝，等. 重慶煙區烤煙感官品質主要影響因子分析[J]. 煙草科技，2014（6）：87-92.JIANG H L， CHEN T， MA H H， et al. Analysis of main factors influencing sensory quality of flue-cured tobacco in Chongqing growing areas[J]. Tobacco Science & Technology， 2014（6）： 87-92.

[32]王建偉，劉海輪，段衛東，等. 環秦嶺植煙區煙葉主要化學成分特征及其與評吸質量的關系[J]. 煙草科技，2016，49（2）：7-13.WANG J W， LIU H L， DUAN W D， et al. Characteristics of main chemical components in flue-cured tobacco leaves from areas around Qinling mountains and their relationship with cigarette smoking quality[J]. Tobacco Science & Technology， 2016， 49（2）： 7-13.

[33]陳彬，馬君紅，于曉娜，等. 重慶煙區煙葉化學成分與感官質量關系研究[J]. 西南農業學報，2014，27（4）：1756-1761.CHEN B， MA J H， YU X N， et al. Research on relationship between chemical components and smoking quality of tobacco leaf in Chongqing [J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences， 2014， 27（4）： 1756-1761.

[34]陳勝利，張玉林，張占軍，等. 烤煙主產區煙葉糖堿比的變異分析[J]. 煙草科技，2012（10）：73-76.CHEN S L， ZHANG Y L， ZHANG Z J， et al. Variation analysis of sugar/nicotine ratio in flue-cured tobacco leaves from main growing areas in China [J]. Tobacco Science & Technology， 2012（10）： 73-76.

[35]李東亮，許自成. 還原糖含量、還原糖煙堿比與烤煙形態特征的相關分析[J]. 安徽農業大學學報，2007，34（4）：481-485.LI D L， XU Z C. Correlation analysis between reducing sugar content， ration of reducing sugar to nicotine and shape characters in flue-cured tobacco leaves [J]. Journal of Anhui Agricultural University， 2007， 34（4）： 481-485.

[36]李肅，鮮興明，楊杰，等. 四川煙區烤煙還原糖與總植物堿比值的分布特點及其與評吸品質的關系[J]. 甘肅農業大學學報，2012，47（5）：75-81.LI S， XIAN X M， YANG J， et al. Distribution characteristics of ratio of reducing sugar to total alkaloids of flue-cured tobacco and its relationship with sensory quality in Sichuan tobacco-growing areas[J]. Journal of Gansu Agricultural University， 2012， 47（5）： 75-81.

[37]李朝建，李曉剛. 烤煙主要化學成分與吸味品質的相關性[J]. 湖南農業大學學報（自然科學版），2009，35（3）：252-256.LI C J， LI X G. Correlatively between main chemical components and smoking quality of flue-cured tobacco [J]. Journal of Hunan Agricultural （Natural sciences）， 2009， 35（3）： 252-256.