封閉式負壓引流技術聯合生肌膏外用治療足背外傷性創面療效觀察

莫嵐 馬俊榮

摘要：目的：評價足背外傷性創面行封閉式負壓引流技術VSD+生肌膏外用治療的預后效果，為足背外傷性創面治療工作提供參考。方法：選擇我院骨科2017年7月-2018年11月期間收治治療的足背外傷性創面患者（n=84），常規處理的基礎上結合治療方法完成1：1比例分組。試驗1組42例足背外傷性創面患者接受VSD治療，試驗2組42例足背外傷性創面患者加行生肌膏外用治療。對比試驗1、2組足背外傷性創面患者治療后VSD裝置更換次數、創面愈合時間以及治療后不同時間段創面縮小率情況。結果：試驗2組患者VSD裝置更換次數少于試驗1組、創面愈合時間短于試驗1組、治療后2周以及3周創面縮小率均明顯高于試驗1組，P<0.05。結論：在常規處理的基礎上采取VSD配合生肌膏外用治療可以促進患者足背外傷性創面愈合。

關鍵詞：封閉式負壓引流技術? 生肌膏? 足背外傷性創面? 愈合情況

足背外傷性創面一般采取清創后換藥的方法處理，創面新鮮后進行植皮等操作，但是整個操作用時長且清創、換藥時間長、創傷大、治療后美觀度差，影響患者對美觀度、舒適度的要求，從而降低了患者的依從率與滿意度[1-2]。臨床工作中發現，VSD+生肌膏治療可以促進患者足背外傷性創面愈合，且美觀度高、患者接受度高?；诖?，本文就我院患者為例，總結VSD、生肌膏聯合治療足背外傷性創面的價值。

1 資料與方法

1.1一般資料

試驗對象選自2017年7月-2018年11月，總計84例。納入標準：（1）倫理委員會批準同意;（2）足背外傷性缺損;（3）治療方法患者知情同意;（4）18-60歲患者。排除標準：（1）合并血管神經損傷患者;（2）妊娠、哺乳階段患者;（3）糖尿病患者;（4）精神疾病患者。進行84例患者分組治療，各42例。試驗1組：男性30例，女性12例;患者年齡區間18-58歲，年齡均值（39.50±6.50）歲;創面面積4.0-8.5cm2，均值（6.55±1.20）cm2;傷后-就診時間30min-7h，均值（4.55±1.20）h。試驗2組：男性28例，女性14例;患者年齡區間20-56歲，年齡均值（40.50±5.80）歲;創面面積4.0-8.3cm2，均值（6.60±1.12）cm2;傷后-就診時間30min-8h，均值（4.60±1.05）h。試驗1組與試驗2組足背外傷性缺損患者組間創面面積、就診時間、性別、年齡比較，P>0.05。

1.2治療方法

試驗1組——徹底清創后結合患者創面情況裁剪負壓封閉引流敷料并覆蓋于創面位置、固定，檢查負壓裝置密閉性，持續負壓吸引，引流期間引流管堵塞情況下以生理鹽水沖洗。1周后拆除創面敷料，創面有分泌物等情況下繼續清創、更換VSD裝置、負壓吸引，每周1次檢查直至創面無分泌物。另外，普通方法換藥1次/d，至創面愈合。

試驗2組——試驗1組基礎上創面無分泌物后配合生肌膏外用。生肌膏組成情況：當歸（25g）、生血余（25g）、象皮粉（35g）、生龜板（50g）、生地（50g）、生石膏（60g）、生甘石（100g）、蜂蠟（135g）、麻油（1000g）。

1.3觀察指標

對比足背外傷性創面患者VSD裝置更換次數、創面愈合時間、治療期間創面縮小率（治療前、測量時間點創面面積差/治療前×100%）[3]。

1.4數據分析

以SPSS19.0統計學軟件包計算84例足背外傷性創面患者試驗指標數據。計量型指標（創面愈合時間、縮小率）以均數（Mean Value）±標準差（Standard Deviation）（±s）表示以及（t）檢驗。P<0.05，證明指標結果差異明顯。

2 結果

2.1創面縮小率改善情況比較

試驗1組與試驗2組足背外傷性創面患者治療期間創面縮小率改善情況見表1。治療2、3周創面縮小率比較，P<0.05。

2.2計量型指標情況比較

試驗1組與試驗2組足背外傷性創面患者治療后VSD裝置更換次數以及創面愈合時間情況見表2。治療后VSD裝置更換次數、創面愈合時間比較，P<0.05。

3 討論

徹底清創、清除壞死組織以及引流、排除分泌物等是開放性創面的治療原則[4]。VSD通過引流敷料覆蓋創面減少細菌感染，持續負壓吸引防止了細菌以管路導致的感染，并促進了創面血供改善與肉芽組織生長，對比傳統換藥，減少了工作負擔、人為操作性感染風險。生肌膏是中醫外治藥物，有促進創口愈合的效果。陳林，馬一平，胡成挺，孫飛娜，林紅明研究指出，VSD聯合生肌膏外用序貫治療足背外傷性創面療效良好[5]。

試驗結果顯示：試驗1、2組患者治療后恢復時間、VSD裝置更換次數以及創面縮小率情況比較，VSD+生肌膏治療的試驗2組有優勢，P<0.05。

綜上所述，VSD+生肌膏外用治療可以促進創面修復，用于足背外傷性創面治療方面效果顯著。

參考文獻：

[1]鄧宇.用封閉式負壓引流技術對手外傷感染患者的創面進行修復治療的效果研討[J].當代醫藥論叢，2019，17（02）：91-92.

[2]詹冬明.用創面封閉式負壓引流術治療手足創傷性軟組織缺損的效果探討[J].中外醫學研究，2019，17（10）：131-132.

[3]宋二柯，董培培，陳歡.創面封閉式負壓引流技術對開放性骨折患者生活質量和臨床療效的影響[J].護理實踐與研究，2019，16（05）：63-65.

[4]張國平，謝青卿，高杰，揭明強.封閉式負壓引流技術在各種軟組織大面積缺損創面植皮術中的臨床應用效果研究[J].中國醫學創新，2019，16（04）：43-46.

[5]陳林，馬一平，胡成挺，孫飛娜，林紅明.封閉式負壓引流技術聯合生肌膏外用治療足背外傷性創面療效觀察[J].浙江中西醫結合雜志，2019，29（05）：386-388.