楊旭東,張永明,王次燕,劉寶成
甘肅省禮縣農業技術推廣中心,甘肅 禮縣 742200
參試品種的生育期為275-286d。以蘭天36號生育期最短,較對照品種蘭天33號提前2d成熟;其次是蘭天45;與對照生育期相同;其他品種較對照均晚熟,以中梁40生育期最長,較對照晚熟11d。
1.株高。參試品種的株高以天選57最高,為97.6cm,較對照品種蘭天33號高25.4cm,其次是中梁40、天選63等,株高分別較對照高17cm、6.6cm,以蘭天36號最低,較對照低7.3cm。
2.穗長。參試品種以天選63號最長,為7.8cm,較對照長1.2cm,其次為蘭天45、天選54、天選57、蘭天26等,分別為7.7cm、6.9cm、6.7cm、6.7cm,分別較對照長1.1cm、0.3cm、0.1cm、0.1cm,以中梁38最短,較對照短0.6cm。
3.穗粒數。參試品種以天選63最多,為37.7粒,較對照多7.1粒,其次分別為中梁40、蘭天26、天選54、天選57、蘭天45等,分別為37.5粒、36.4粒、35.8 粒、33.6粒、33.1粒,分別較對照多 6.9 粒、5.8 粒、5.2粒、3粒、2.5粒,以蘭天36最少,為 29.1 粒,較對照少 1.5 粒。
4.芒。參試品種蘭天34號、中梁40號、蘭天45三個品種為長芒;天選54號、天選57號、天選60號、天選63號及中梁38號為頂芒,蘭天26號、蘭天33號、蘭天36號為無芒。
5.穗形。參試的蘭天系品種,即蘭天26、蘭天33、蘭天34、蘭天36、蘭天45的穗形為長方形;天選系品種,即天選57及中梁系品種中梁38、中梁40的穗形為紡錘形;天選54、天選60、天選63穗形為棍棒形。
6.粒色。蘭天26號、天選54、天選57、天選63、蘭天45、中梁38、中梁40為紅粒,蘭天33、蘭天34號、蘭天36號、天選60為白粒。
7.落黃性。天選54號、天選63號、蘭天45等品種落黃好。蘭天26號次之,天選57號、天選60號落黃性較差。
8.千粒重。以天選5 4千粒重最高,為46.7g,較對照高7.3g,其次為天選63、中梁40、蘭天26、蘭天45等,分別為:45.3克、44.2g、43.1g克、42.3g,較對照分別增多5.9g 、4.8g、3.7g、2.9g,以天選60最低,為37.8粒,比對照少1.6g。
9.粒質。蘭天26、蘭天33、蘭天36、蘭天45、天選60為角質,其余品種為半角質。
表1 參試冬小麥品種的物候期及生育期
表2 參試冬小麥品種的主要農藝性狀
表3 參試品種的抗逆性
表4 參試品種的產量
表5 差異顯著性測驗(LSD法)
參試品種抗倒性均強;抗白粉病方面:除蘭天26、天選60表現中等抗性外,其余品種表現均強;抗條銹病方面:蘭天26、天選60輕度感染,蘭天36、天選57、中梁38表現中等抗性,其余品種均表現較強抗性;抗黃矮病方面:蘭天36、天選60、中梁38表現中等抗性,其余品種抗性強;抗干熱風方面:參試品種抗性均強。
從表4看出:天選63、天選54、蘭天26、中梁40、蘭天45、天選57六個品種較對照相比均呈增產態勢,畝產分別增加67.3kg、55.6kg、52.4kg、43.2kg、24.6kg、6.6kg,增幅分別為18.4%、15.2%、1 4.3%、1 1.8%、6.7%、1.8%;蘭天3 4、中梁3 8、蘭天3 6、天選6 0四個品種較對照相比均呈減產,畝減產分別為:14.4kg、23.4kg、37.9kg、45.8kg,減產幅度分別為:3.9%、6.4%、10.3%、12.5%。
對產量結果進行方差分析結果表明,重復間差異不顯著(F=0.508<F0.05=3.4928),處理間差異顯著(F=64.3818>F0.01=5.8489),進一步進行多重比較:
從表5可以看出:天選63與天選54差異不顯著,與蘭天26、中梁40差異顯著,與蘭天45、天選57差異極顯著,與對照蘭天33及其他品種差異極顯著;天選54與蘭天26、中梁40差異不顯著,與蘭天45差異顯著,與天選57、蘭天33及以下其他品種差異顯著;蘭天26與中梁40差異不顯著,與蘭天45差異顯著,與天選57、蘭天33及以下其他品種差異極顯著;中梁40與蘭天45差異顯著,與天選57、蘭天33及以下其他品種差異極顯著;蘭天45與天選57、蘭天33差異顯著;天選57與蘭天33差異不顯著。
試驗結果表明:天選63、天選54生育期適中,越冬性、抗病性強,綜合性狀表現優良,適合禮縣大面積示范推廣;蘭天26在該縣推廣多年,盡管輕度感染銹病,但群體好,豐產性好,群眾認知度高,可適度規模推廣。生產中應用必須結合藥劑拌種,加強中后期田間管理,抓好“一噴三防”等增產增收措施的落實;中梁40、蘭天45、天選57等品種增產效果有待于進一步驗證,建議下一年繼續設點試驗。