正當防衛與防衛過當區分的界限及意義

趙言明

（214000 江蘇裕安律師事務所 江蘇 無錫）

于某在母親被逼債人侮辱報警求助無效的情況下奮起反抗，導致一人死亡，一人重傷，一人輕傷的結果；劉某持刀砍人被別人搶刀殺死案件都涉及到案件性質的判斷，案件性質的認定決定了涉案當事人的命運。因此，案涉的當事人是否能構成正當防衛成為案件定性的關鍵。這其中有被一審認定為故意傷害二審認定為防衛過當的，有的在案發后檢察機關及早介入指導定性最終認定為正當防衛的。這么幾起案件中，正當防衛成為了人們熱烈討論的話題，那么，究竟什么才叫正當防衛、什么才叫防衛過當、正當防衛的認定、防衛過當的認定，正確認定正當防衛的意義等，筆者試圖從上述的角度進行分析。

正當防衛是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而，對不法侵害者實施的制止其不法侵害且未明顯超過必要限度的行為。[1]當防衛源于一個古老的格言——“一個人的家是自己的城堡”。在普通法里，自我防衛和對財產侵害的防衛是一種辯護事由。法律將一個人的房屋稱作他的城堡，就意味著他能在里面進行自我防衛，并擁有極高的防衛限度?！度嗣穹ㄔ簣蟆吩d過一篇論文，文中有一個小故事，紐約警局接到舉報稱在一座橋下的一個垃圾桶里有違禁品，警方接報后來到現場，發現一個垃圾桶，搜查后發現了違禁品，同時也發現了一個居住在垃圾桶里的乞丐，為此，紐約警方被告上法庭。這個故事很好的詮釋了正當防衛的范圍和限度。也就是說正當防衛的由來有著悠久的歷史淵源，不是現代法治的產物，是人類對個人權利和財產保護的天生的要求。

防衛過當是指防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任的犯罪行為。[2]也就是對于不法侵害進行防衛時所產生的后果超過了防衛的限度，給不法侵害人造成了與其不法侵害行為不匹配的后果而需要承擔法律責任的防衛行為?！吨腥A人民共和國刑法》第20條第3款規定：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。[3]20條第三款的規定是防衛過當的例外情況。因此對于除20條第三款規定的不法侵害在采取防衛措施時還是要把握防衛的限度的。

既然需要把握防衛的限度，那么勢必要明確這二者的界限，筆者認為，明確二者的界限要把握以下幾點：

首先，要判斷行為的性質。對于對方采取的行為是否威脅到當事人的人身或者財產的安全，對當事人的合法的權益是否產生損害，這是判斷對方的行為是否是不法行為，進而判斷是否需要進行防衛。如果對方的行為不是不法行為，也沒有侵害個人或者集體或者其他第三人的合法權益，則不能采取防衛措施，一旦采取措施可能侵害對方的合法權益而被認定為防衛過當或者其他故意犯罪承擔法律責任。

其次，要判斷行為的時間點。對于不法侵害進行防衛必須要求是在不法侵害正在進行時，而不是不法侵害還沒有開始或者不法侵害已經結束。如果不法侵害還沒有開始或者根本就不存在，可能會發生假象防衛的情況而要承當責任；如果不法侵害已經結束，此時再進行防衛則可能會失去防衛的時機而發生事后防衛造成后果，也需要承擔責任。

再次，要判斷行為的程度。對于不法侵害行為的程度的認定對于選擇防衛措施有至關重要的作用。如果對程度判斷錯誤，很有可能會帶來不必要的后果，容易造成防衛過當。如果不法行為人在侵害時沒有任何的傷害的言行，被侵害人采取激烈的防衛措施給侵害人造成諸如重傷、死亡等嚴重的后果，那么被侵害人就會被認定為防衛過當而要承當法律責任。

第四，要判斷行為所針對的對象。如果別人不是對于個人或者集體或者其他第三人的人身或者財產進行侵害，而是對其他不會影響別人人身或者財產權益的物品或者其他進行實施一定的行為，雖然可能表面上看起來比較過分，但是也不是可以進行正當防衛的理由。如果此時進行干涉產生一些后果可能會因為行為的無因性而需要承擔法律責任。

第五，要判斷行為的危害性。行為對于當事人而言，一定要對其合法的人身或者財產權益進行侵害，才能視為對當事人而言具有危害性，才有正當防衛的前提條件，才能對該具有危害性的行為進行防衛。此時的防衛措施要與侵害行為的危害程度相適應，不能顯著高于侵害的程度，如果顯著高于侵害的程度則會引起防衛過當的后果。

由于正當防衛與防衛過當之間的界限并不是很清楚，甚至有些情形下，很難判斷危害行為的程度，從而無法選擇方位的措施，以及防衛的限度，往往導致防衛行為人因判斷錯誤而需要承擔責任。因此正確劃分正當防衛與防衛過當的界限具有積極地意義。

第一，劃分正當防衛與防衛過當的界限，有利于增強被侵害人維護自身合法權益的決心。明確了哪些行為發生后可以反抗，對于被侵害人來說，反抗措施的采取就有了法律上的依據，對于自身的反抗行為有了清醒的認識，采取的措施也就有了明確的目的性。尤其是在一些嚴重不法侵害發生時，如果被侵害人能夠判斷該不法侵害行為可以進行無限防衛時，其反抗不法侵害維護自身合法權益的信心會增強，決心也會比較大。

第二，劃分正當防衛與防衛過當的界限，有利于打擊不法侵害行為，有效威懾犯罪分子，從而減少犯罪?，F實生活中，經常有人遇到不法侵害行為時不知道如何處理，既想反抗，但是有不知道怎么反抗，往往忍氣吞聲，默默地忍受不法侵害行為對其造成的傷害。明確了界限后，對于遭受的不法侵害可以奮起反抗，大致能知道只要不造成一定的后果就沒有大的問題。對于不法侵害來講，侵害行為引起被侵害人的反抗的幾率越大，其實施的難度越大，成功的可能性越小，對社會的危害性越小，對于打擊不法侵害行為，維護社會的秩序具有重大的意義。

第三，劃分正當防衛與防衛過當的界限，有利于避免在沖突過程中發生不必要的嚴重后果。如果明確了劃分正當防衛與防衛過當的界限，就會約束被侵害人在采取措施前對于不法侵害行為有一個大致的判斷，是否屬于可以防衛的情形，對于自身或者其他的合法的人身、財產權利是否遭到侵害，對于人身的危險性有多大等，決定了防衛人采取什么樣的防衛手段。如果不加以區分界限，容易導致防衛人采取過激的或者失當的措施，使得不法侵害人遭到與其侵害程度不相匹配的反擊，從而對其造成傷害，這樣就會產生各方當事人都需要為自己的行為付出慘重的代價，這與法律規定正當防衛制度的立法初衷相背離。

第四，劃分正當防衛與防衛過當的界限，有利于鼓勵廣大人民群眾積極與犯罪行為作斗爭。對于一些違法犯罪行為，很多人都會采取漠然置之的態度，一副事不關己高高掛起的樣子，好像違法犯罪行為與其沒有交集。一方面是對不法侵害行為的漠視，一方面也是面對不法行為該如何去制止或者采取何種方式才是適當的選擇的困難。確實，對于一些法制意識比較淡薄，法律知識比較匱乏的群眾來說，自己的行為會造成什么樣的后果，是否自己采取的行為會違法，是否會因為自己的行為承擔相應的法律后果，這些在不法行為正在進行過程中，沒有清晰的判斷，根本無法采取措施。明確了界限后，就可以積極地與犯罪行為作斗爭而無違法的擔憂，維護國家的、公共的、自己的或者他人的合法權益。

第五，劃分正當防衛與防衛過當的界限，有利于正確劃清責任，維護社會秩序。如果行為被認定為正當防衛，那么只要行為沒有超過必要的限度，就不需要承擔責任；反之雖然行為被認定為正當防衛，但是防衛的措施明顯超過了必要的限度，那么對于超過必要限度的行為就要受到法律的評價，承擔相應的法律責任。明確了界限后，對于正確區分責任正確適用法律有著重要的意義。