新產程標準管理對產婦分娩方式、產程及新生兒的影響分析

馬延巾

（中國人民解放軍聯勤保障部隊第九六六醫院婦產科，遼寧 丹東 118000）

近些年，陰道分娩的重要性得到再三強調，而我國的剖宮產率一直居高不下，2010年WHO發布的資料顯示，我國剖宮產率達到46.2%甚至更高，產程延長和停滯是剖宮產的重要原因[1]。本研究旨在探討新產程標準管理對產婦分娩方式、產程及新生兒的影響，報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象：選擇2017年6月至2018年12月530例產婦，納入標準：①初產婦，單胎足月、頭位；②無孕期合并癥與并發癥；③無嚴重內外科疾??；④無產道畸形、盆腔手術史等。年齡20～31歲，平均年齡（28.11±5.07）歲；平均孕周（40.14±0.77）周，按入院時間分為兩組各265例，兩組一般資料無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 方法：對照組予以傳統的產程標準管理，參考Friedman產程標準中的產程標準[2]。研究組予以新產程標準管理，參考“產程標準及處理的專家共識（2014）”中的產程標準[3]。

1.3 觀察指標：比較兩組的分娩方式、產程及胎兒窘迫、新生兒窒息發生率、新生兒1 min阿氏評分和5 min阿氏評分。

1.4 統計學方法：采用SPSS18.0統計軟件分析處理數據，計數資料以率表示，行χ2檢驗；計量資料以±s表示，行t檢驗，P＜0.05表示有明顯差異。

2 結果

2.1 兩組分娩方式比較：研究組自然分娩92例（34.7%），會陰側切131例（49.4%），順轉剖42例（15.8%）；對照組自然分娩53例（20.0%），會陰側切152例（57.4%），順轉剖60例（22.6%），兩組比較有明顯差異（P＜0.05）。

2.2 兩組產程比較：研究組潛伏期為（20.37±3.62）h，第一產程為（23.17±2.83）h，第二產程為（50.54±18.47）min，第三產程為（7.58±3.28）min；對照組潛伏期為（13.84±4.94）h，第一產程為（18.35±3.01）h，第二產程為（53.27±21.46）min，第三產程為（6.59±2.73）min。研究組潛伏期與第一產程明顯長于對照組（P＜0.05），而第二產程、第三產程與對照組比較無明顯差異（P＞0.05）。

2.3 兩組新生兒結局比較：研究組胎兒窘迫發生率為2.6%（7/265），新生兒窒息發生率為1.9%（5/265），新生兒1 min阿氏評分為（8.64±0.38）分，5 min阿氏評分為（9.42±0.51）分；對照組胎兒窘迫發生率為3.4%（9/265），新生兒窒息發生率為2.3%（6/265），新生兒1 min阿氏評分為（8.59±0.27）分，5 min阿氏評分為（9.33±0.25）分。兩組比較無明顯差異（P＞0.05）。

3 討論

產科醫療干預的產生與發展反映出社會對孕產婦的重視與關懷，但過度產科干預可能有害而無益，如使用縮宮素、分娩鎮痛等措施反而會影響產程的進展[4-6]。長期以來我國都按Friedman產程標準進行助產管理，涉及的產科干預盡管很全面，但常常會造成產程延長和停滯的過度診斷。近些年，產程處理觀念在不斷革新，人們認識到在陰道分娩中有些醫療干預并無必要，省去這些醫療干預反而有助于安全分娩。2014年中華醫學會婦產科分會產科學組提出了新的產程標準及專家共識，其中減少了不必要的產科干預，并適當放寬了產程時限，特別是重新定義了第二產程延長的概念，讓產婦有更多適應產程的時間，避免了不必要的陰道助產和剖宮產。本研究結果顯示，研究組的剖宮產率明顯低于對照組，而產程及新生兒結局與對照組無明顯差異。證明，新產程標準管理可有效降低剖宮產率，值得積極推廣。