側支循環對大腦中動脈重度狹窄患者梗死發病影響的分析

夏曉霞

急性腦梗死發病率比例很高，高達80%[1]?；颊叩呐R床表現也各不相同[2]。根據以往患者案例發現，患者病灶的主干血管重度狹窄或者閉塞，導致組織出現缺血而發生壞死和病變，從而使患者表現出了明顯臨床癥狀，嚴重者甚至導致患者癱瘓[3]。腦血管疾病發病率非常高，發病快，并發癥多，對患者、家庭和社會都會造成很大影響[4]。隨著近幾年腦梗死的發病率增加，側支循環的開放和建立受到了廣大關注[5]。臨床上通常運用相關量表進行側支評分，運用經顱多普勒(TCD)評估側支循環也有報道，但是相關研究與案例還是較少[6]。側支循環為血管主干附近分布的血管網，這些血管網是屬于主干血管的備用血管[7]。當主干血管流通順暢時，血管網不起作用；當主干血管重度狹窄或閉塞時，部分血管網擴張，從而承擔起部分供血任務，來輔助主干血管供血不足[8]。如果血管主干附近分布的血管網豐富，當主干血管發生阻塞時，甚至會完全代替主干血管[9]。因此，側支循環的建立變得尤為重要。本文將對入組的MCA重度狹窄患者進行研究與分析，對比分析不同側支循環狀況對患者梗死發病的影響。

1.資料與方法

1.1 研究對象 本研究樣本來源于某醫院2015年9月至2018年9月確診為大腦中動脈重度狹窄的患者88例。根據患者的側支循環情況分為兩組，分別是側支良好組(42例)和側支減少組(46例)。納入標準：①大腦中動脈重度狹窄≥70%；②影像學檢查結果一致且資料完整；③簽署同意書。排除標準:①腦出血、顱內腫瘤、腦動脈瘤、動靜脈畸形患者；②嚴重心、肝、腎疾病者；③大面積腦梗死患者。本研究經醫院倫理委員會批準。

1.2 研究方法

1.2.1 側支循環狀況評分及分組：觀察患者的側支血管情況進行評分。側支血管大于50%的患者為側支良好組，側支血管小于50%的患者為側支減少組。

1.2.2 抽血檢驗：兩組患者在抽血的前1天晚上7點以后禁止食用任何食物。在第2天早上8點空腹狀態下進行抽血檢測。讓患者保持在非常平靜的狀態下，用真空采血管采集(4～5)ml肘部靜脈血。對患者的血液進行抽樣檢測。

1.2.3 兩組患者腦灌注參數采集：首先，根據患者的CTP圖像，觀察評估患者腦灌注情況。其次，由專業的醫師來確定感興趣區的大小，獲得所有患者的腦灌注參數值。最后，計算出患者兩側各灌注參數比值(患/健)?；颊吣X血管的成像質量和患者的病變情況均由兩名或者三名有經驗醫師進行評估，腦灌注參數及其比值均取平均值。

1.3 統計學方法 采用SPSS 22.0軟件包進行統計分析。運用方差分析、t檢驗和P值相關分析等統計學方法,P<0.05代表差異具有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組一般資料比較 所有患者均為漢族。側支良好組共42例，平均年齡(63.34±10.56)歲，高血壓病20例(47.6%)，收縮壓(150.69±25.96)mmHg。側支減少共46例，平均年齡(63.21±10.33)歲，高血壓病38例(82.6%)，收縮壓(162.82±25.46)mmHg。兩組相比，側支良好組高血壓發生率顯著降低，側支減少組收縮壓明顯增加(P<0.05)，其余因素差異均無統計學意義。見表1。

表1 一般資料比較

2.2 兩組患者不同類型梗死發病率分析 兩組患者共計88例,各類型發患者數如表2所示。側支良好組中無梗死灶患者比例最高(16例,38.09%)，LTI比例最低(1例,2.38%)；側支減少組中PI比例最低(1例,2.17%)，IBZI發病率為32.6%，比值最高，差異明顯(P<0.05)。其余發病類型無明顯差異，P>0.05。

表2 兩組患者不同類型梗死發病率

2.3 兩組患者患側與健側腦灌注參數分析 側支良好組的患側與健側相比，患側非梗死區TTP為(17.74±3.06)，較于健側鏡像區TTP(12.07±2.43)明顯延長(P<0.05)；患側非梗死區CBV為(2.34±0.45)，較于健側鏡像區CBV(1.18±0.43)明顯升高(P<0.05)；患側非梗死區CBF為(35.18±7.82)，較于健側鏡像區CBF(33.05±8.17)明顯升高(P<0.05)；患側非梗死區MTT為(3.94±1.03)，較于健側鏡像區MTT(4.19±0.68)略有縮短，無明顯差異(P>0.05)。側支減少組的患側與健側相比，患側非梗死區TTP為(15.62±2.86)，較于健側鏡像區TTP(12.01±2.33)明顯延長(P<0.05)；患側非梗死區CBV為(2.56±0.43)，較于健側鏡像區CBV(1.15±0.51)明顯升高(P<0.05)；患側非梗死區CBF為(35.26±6.55)，較于健側鏡像區CBF(33.12±7.59)明顯升高(P<0.05)；患側非梗死區MTT為(3.88±0.89)，較于健側鏡像區MTT(4.15±1.01)略有縮短，無明顯差異(P>0.05)。側支良好組與側支減少組相比，無論是患側還是健側均無明顯差異，不具有統計學意義。

表3 兩組患者患側與健側腦灌注參數比較

注：P1表示側支減少組與側支良好組患側非梗死區比較，P2表示側支減少組與側支良好組健側鏡像區比較。

2.4 兩組間健患兩側腦灌注參數比值差異分析 側支良好組Rcbv、Rcbf顯著增高。側支良好組Rmtt顯著降低(P<0.05)。側支良好組與側支減少組的Rttp比值無明顯差異(P>0.05),見表4。

表4 兩組間健患兩側腦灌注差異

2.5 血液流變學比較 從表5可以看出，側支減少組血液流變學各項指標都高于側支良好組，均有顯著差異(P<0.05)。

表5 兩組患者血液流學比較

3.結論

大腦中動脈狹窄或者閉塞是導致患者發生腦梗死的重要疾病[10]。因為腦梗死病灶的不同，患者表現出的臨床癥狀也各不相同。輕者會出現頭暈，部分肢體出現感知降低，例如失明、失聰、四肢功能障礙；嚴重者甚至會出現半身不遂或者癱瘓[11]。并不是所有大腦中動脈狹窄的患者都會出現腦梗死，有相關研究表明，良好的側支循環能夠很好地代替主干血管向腦組織進行供血任務[12]。

此次研究首先對患者的基本資料進行收集與整理，例如年齡、吸煙史、高血壓等一般資料。兩組患者一般資料比較,側支良好患者共42例,年齡(63.34±10.56)歲，高血壓病20例(47.6%)，收縮壓(150.69±25.96)mmHg。側支減少組共46例，年齡(63.21±10.33)歲；高血壓病38例(82.6%)；收縮壓(162.82±25，46)mmHg。對比數據發現，側支良好組的患者患有高血壓的概率明顯低于側支減少組。側支減少組患者的收縮壓明顯高于側支良好組。有研究結果表明患者的高血壓增加了主干血管周圍血管網的擴張，從而促進了側支循環的建立，進一步增加了側支循環的代償功能[13]。這與其他研究結果存在差異。

本研究納入88例MCA狹窄患者，其中擁有豐富側支血管的患者有42例，比例為47.73%；側支血管稀少的患者有46例，比例為52.27%。兩組患者中,側支良好組有16例患者無梗死灶，比例最高且為38.09%；LTI比例最低，為2.38%。側支減少組中PI比例最低，比例為2.17%，IBZI發生比例最高，為32.61%,差異均具有統計學意義。其他研究表明，腦血管發生嚴重狹窄與閉塞時，通過側支循環能夠代替主干血管給腦組織供應足夠的血液，避免急性缺血性卒中的發生[14]。

兩組患者患側與健側腦灌注參數分析表明，側支良好組與側支減少組相比，無論是患側還是健側均無明顯差異，不具有統計學意義，說明患者的腦灌注參數與患者的側支好壞情況沒有關系。根據數據對比可看出，不管側支循環情況如何，患側非梗死區TTP較于健側鏡像區明顯延長。TTP是評估腦部缺血最敏感的參數[15]。這與其他研究結果一致。與健側鏡像區相比，患側非梗死區CBV、CBF略有升高，MTT略有縮短。這與以往相關研究結果存在一定的差異。高培毅等學者認為CBV會保持不變。其研究指出患者在發生腦梗死之前，腦組織主干血管逐漸出現供血不足現象，這種現象導致主干血管周圍的血管網出現不同程度的擴張，來輔助主干血管的供血功能，因而CBV會保持不變。

側支良好組Rcbv、Rcbf顯著增高。側支良好組Rmtt顯著降低。表明豐富的側支循環能有效地代替主干血管保持血管供血充足，很大程度上降低了腦梗死疾病的發生。同時為患者以后的治療爭取了寶貴時間。側支良好組與側支減少組的Rttp比值無明顯差異，表示側支循環對TTP影響小。

本研究對兩組患者的血液進行了抽樣檢測。結果顯示：側支良好組的各項指標都低于側支減少組，具有統計學差異。此結果表明良好的側支循環能夠有效地改善患者的血液循環，為腦組織提供充足的血液，降低了腦梗死面積。Campbell等學者提出，血流動力學和血液流變學受腦血管狹窄的影響。大腦中動脈越狹窄，其受影響程度越大。也有某些研究表明腦血管發生病變時，腦血流動力學變化是動態的[15]。本文研究樣本較少，還需以后進行大量的更深入的研究。

綜上所述，良好的側支循環能有效預防和降低患者發生腦梗死。本研究案例較少且還存在許多不足，而且臨床上促進側支循環開放的方法較少而且效果欠佳,需進一步深入研究側支循環建立的具體機制。