杜少卿與金雯青比較研究

程靜

摘 要： 杜少卿和金雯青分別是《儒林外史》和《孽?；ā分械闹饕宋?。在結構上，他們都是書中的主線人物，且行動上都有求新求變的沖動，但是二者也有很多不同。盡管兩部書都是以科舉制度為主要背景，但是杜少卿表現為對科舉的主動超越，而金雯青則一生都局限于科舉之中，無法自拔。前者熱心于救世，表現為反對科舉；后者則潛心于功名，沉浸其中而不自覺。前者在人情交往中，體現出難得的魏晉風度和人間真情；后者卻囿于人事，虛情相待。通過對這兩個形象的比較，可以看出兩部作品不同的悲劇本質，杜少卿更多的表現為超越禮教，超越科舉，但是最終超越而不可得，所以給人無限的感慨；金雯青更多表現的是在新舊沖突的文化背景中，不能夠超越自我，超越時代，所體現的是一種隨波逐流的悲哀。

關鍵詞： 杜少卿；金雯青；《儒林外史》；《孽?；ā?/p>

中圖分類號： I206 文獻標識碼：A 文章編號： 2096-8264（2020）04-0010-06

《儒林外史》與《孽?；ā窂膯柺乐两?，相關研究不勝枚舉，研究的角度也都很獨特新穎，對于本文有很大的參考價值。

研究《儒林外史》的文獻有很多，包括對文本的研究。王平的《〈儒林外史〉的文本構成與意義詮釋》，從制度層面與精神層面揭示八股取士與功名富貴對文人士子的摧殘，改造社會的理想無法實現之后，作者只能寄希望于市井奇人。

王碩的《〈儒林外史〉的文化解讀》，從中國傳統的儒釋道文化的角度對《儒林外史》做了全方位的解讀。王菊艷、周斌《從杜少卿的形象看〈儒林外史〉對儒家理想人格的思考》，則側重于挖掘杜少卿身上蘊含的儒家理想人格—— “內圣外王”的統一。李漢秋的《〈儒林外史〉泰伯祠大祭和儒家思想初探》，以泰伯祠祭祀活動為出發點，將遺賢感舊與禮樂崩壞聯系起來，為儒家思想探尋新的出路。陳美林的《20世紀〈儒林外史〉研究的回顧》，從文本思想意蘊，藝術表現手法，創作技巧及人物描繪等方面，對20世紀以來的諸多文章論著做了回顧總結。

對人物的研究。戴莉、潘海全從平居豪舉慷慨俠義、淡薄名利漠視權貴、尊重女性獨樹一幟三個方面對《儒林外史》中杜少卿的形象作了深入分析，主要體現他藐視錢財為人慷慨的性格。張莉姍在《〈儒林外史〉杜少卿形象新論》中，認為杜少卿并非“儒林敗類”，而是“封建貳臣”。李偉的《論杜少卿的“多余人”形象》，分析了造成他“多余人”的身份與地位的原因，是性格使然，他既是社會的反叛者也是時代的覺醒者。這些文獻分別從不同角度對《儒林外史》的思想內涵與人物塑造作了深入研究，為本文的展開提供了思路。

對《孽?；ā返难芯恳膊辉谏贁?，主要包括兩方面。一是分析文本的思想內涵。郭志芳的《〈孽?；ā刀嘀匾馓N探析》，認為《孽?；ā肥且磺┦牢娜说谋?，充滿了諷刺性與狹邪色彩，甚至與歷史小說都有一定相似性，并非僅僅論述其譴責意義。董偉巖的《從〈孽?；ā悼赐砬迨咳巳烁竦碾p重性》，著重描繪了晚清文人與傳統知識分子之間顯著的區別。

雷蕾在《〈孽?；ā抵薪瘀┣啾瘎∶\解讀》一文中，將末世狀元金雯青的悲劇命運概括為時代、制度、文化的悲劇，他的意義在于揭示封建文化的發展脈絡，批判末世文人的愚昧無知，以及對傳統文化的反思探索。蔣郁蔥在《從〈孽?；ā等宋锝瘀┣嗫赐砬逯R分子狀態》一文中，認為金雯青是晚清知識分子的代表，他的矛盾性格是一種普遍現象，是處于封建末世的知識分子在新舊交替時代心理發展變化的必然結果。

其中，也有不少人把兩部作品放在一起比較。王麗珍在《士人形象與文化追尋》一文中，以《儒林外史》《孽?；ā贰秶恰窞槔?，探討了士人形象演變的文化意義，可以說已經將士人形象演變與作家文化理念剖析得很透徹了，對本文的研究大有裨益。

因此，在充分吸收前人研究成果的基礎上，本文對杜少卿與金雯青作比較研究，首先論述其相同點，即結構上書中的主線人物，行動上都有求新求變的沖動。其次落腳點在于二人似同實異，有超世與順世之別；二人的悲劇內涵不同，有真名士與假名臣之分。最后予以概括，本文雖然是兩個人物的比較，但實際是兩本書的思想蘊涵的辨析。

一、杜少卿與金雯青人物形象概述

《儒林外史》出現于18世紀中葉，是諷刺小說的精品?！度辶滞馐贰返淖髡邊蔷磋麟m出身于科舉世家，但由富貴轉入貧困的生活使他對人性有了更加深刻的認識，這樣的個人經歷，讓他對儒林士子的腐朽生活更加厭惡摒棄，進而認識到科舉制度是造成這一現象的重要原因，由此極盡諷刺之能事，同時也致力于探求理想人士。

對于《儒林外史》的結構，魯迅曾評：“雖云長篇，頗同短制?！比珪墓适孪鄬Κ毩?，前面故事的主要人物可能到后面就銷聲匿跡了，而新出現的人物又在后面的故事中承擔著主要角色，基本上都是選取典型事例表現人物某一方面的特點。

杜少卿是作者濃墨重彩的主角，也是書中的主線人物。杜少卿的出場是在莫愁湖高會結束之后，一亮相便是一個扶危濟困、不吝錢財的形象。作者以他為主線展開敘述，批判科舉制度對人的戕害，贊賞他淡薄功名，致力于追求理想人士。

《孽?；ā繁环Q為譴責小說，作者曾樸決心以小說敷陳大義來解放民眾的思想。在第一回中，作者寫道，“三十年舊事，寫來都是血痕；四百兆同胞，愿爾早登覺岸?！闭f明作者構思的是三十年的大時間線，是發生在社會這個廣闊背景之下的，他看到民眾在受苦，希望能夠找到一條光明道路。

金雯青是反映一定歷史時期本質和規律的人物典型，作者以他為主線人物，把許多散漫的事件串接起來整體布局，描寫了清末同治初年到甲午戰爭30年間的諸多真人真事，將政治、經濟、文化、軍事等方面都囊括在內，是一幅廣闊的畫卷。

全書慣用補敘的方式將各個小故事串聯起來，書中的人物大多是在真人真事的基礎上加工點染而成的，例如：威毅伯影射李鴻章、梁超如影射梁啟超等，由于作者非常熟悉這些人的生活，因此寫得很具有感染力，諷刺之情也溢于言表。

杜少卿是知識分子覺醒的代表，他敢于反抗封建權威，不受封建禮教約束。在當時，對于《詩經》的解說，朱熹的批注被看作是絕對權威，然而杜少卿卻大膽提出質疑，他的解說就完全顛覆了朱熹的定義。在他看來，《溱洧》之詩沒有絲毫的淫亂色彩，只是在講夫婦一同出游的故事。

對于沈瓊枝以賣文度日，別人把她當作“江湖之盜”，杜少卿卻不以為然，在他眼中，能夠將富貴榮華視如土芥是一件極為可敬的事，士大夫尚且做不到，而沈瓊枝絲毫不為所動，這更值得贊揚。封建社會對待女性極為苛刻，而杜少卿的這一番言論卻完全沒有世俗的偏見，看到女性追求獨立，他是非常敬重的，并且能夠身體力行，以實際行動幫助她們，這更能說明杜少卿就是一個求新求變的人。

晚清社會發生了劇變，西學東漸日盛，傳統儒學逐漸衰微。金雯青是傳統知識分子的典型，不曾睜眼看世界。文中第三回寫到，宴席之間，眾人談笑風生，說的無非都是些西方的政治文化。金雯青在一旁默聽，卻茫然無措，暗自慚愧。而后他出使各國，前后經歷了20多年，這期間社會的思想觀念發生了巨大變化，救亡圖存的變法思想廣泛傳播，使得他茅塞頓開。在“談瀛會”上的金雯青主動與同僚議論，言談之間皆為天下大勢。毫無疑問，金雯青的思想受到了傳統文化的禁錮，但是出使國外的經歷也使他被動地去學習西方文化。

二、科舉籠罩下的人生選擇

相對于以血緣親疏和門第出身來選拔人才，科舉取士無疑是巨大的進步。隋唐開創以至宋朝高度重視，“學而優則仕”成為萬千讀書人的畢生目標，科舉考試也是寒門士子改變命運的唯一途徑。到了明清時期，封建專制不斷強化，文字獄興起，實行更為嚴酷的八股取士制度，它成為統治者控制、籠絡人心的重要手段，讀書人的思想已經完全被禁錮，其弊端也日益顯露。整個社會都處在科舉制的籠罩之下，無人能夠幸免。然而，每個人的選擇都是不同的。

（一）主動超越科舉與一生局限科舉

在《儒林外史》第一回中，王冕傳來一聲驚心動魄的呼喊“一代文人有厄”，這句話引出了小說的主題。王冕是一個淡薄功名，講究“文行出處”的人，杜少卿也是如此。他對自己的學問品行有極高的要求，對科舉有清醒的認識。

文中第三十四回寫道，杜少卿聽說縣里老爺要來拜訪，趕忙裝病，打發差人回絕。在聽說此事作罷之后，他為自己能馳騁天地之間不必終身陷于泥淖污渠而不勝歡喜。朝廷征辟有大好仕途，杜少卿卻唯恐避之不及，是因為他看到了科舉制度的弊端，所以努力提高自己的修養，不與污濁之人為伍，就是主動超越科舉的表現。

科舉制度的弊端是逐步顯露的，但是它對人性的毒害是有跡可循的。士子是封建社會傳統文化的代表，他們的言行對社會有巨大的影響力。清朝末年，在英國的堅船利炮之下，國門被迫打開，大量新生事物涌入，沖擊著中國的傳統，舊時文人一時間茫然無措。金雯青是狀元出身，是舊式社會知識分子的最高代表，在馮桂芬的引導之下，他意識到需要改變自身以適應時代，但是缺少主動性。出使國外是學習西方的大好機會，但他一有時間便閉門讀書，考證史料，從不應酬。侍妾傅彩云學洋文、懂交際，占盡風頭，而他一個堂堂狀元，欽封的使臣卻淪為配角，與時代潮流格格不入。

金雯青處在一個很尷尬的境地，社會的變化沖擊著他的思想，在出使國外的幾年中，他意識到要去了解新事物，但這卻是在官位上不得已而為之，是為了個體生存的發展，是一種被迫的選擇，他的人生是一直籠罩在科舉的思想局限之中，沒有超越，對于新事物的學習理解是相當膚淺的，他是完全的“中學為體，西學為用”，而這種“用”，他也是帶著有色眼鏡去看待的，比如作為公使幾年，仍舊在家著述，想的是傳統的“三不朽”，而不是真的睜眼看世界。他的一生都未曾逃脫科舉的桎梏，然而他的這種做法也是當時正經歷文化動蕩與嬗變的傳統知識分子的普遍選擇。

（二）熱心救世與潛心功名

儒家文化是中國傳統文化的蔚然大宗，既追求內在修養，也注重外在事功。它曾激勵中國士人永葆兼濟天下的熱情。杜少卿所處的時代，科舉被捧上神壇，人們視科考為人生的必由之路，終極一生都在追求功名利祿。

然而杜少卿的做法卻與此相反，他不愿舉身赴科考，最終移居南京，但這并不意味著他放棄了儒家“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的情懷，他始終是憂國憂民的，他有強烈的責任心與使命感。杜少卿支持以道德教化來重塑社會風氣，雖然自己所剩銀錢并不多，但是聽說修泰伯祠是為了讓人學禮樂，助政教，隨即捐了三百兩銀子用于修繕。由此可見，表面上放蕩不羈，拒不入仕的杜少卿追求的也是道德教化，熱心于救世。

《孽?；ā纷掷镄虚g充滿了一種危機意識，在第一回中，作者講述人們的心酸血淚，并期待他們能早日從危難中解脫出來。書中的人物形形色色，儒林士子更是不在少數，他們熟讀四書五經，時而詩酒唱和，時而交談國事，壯志滿滿。他們能真切地認識到危機即將來臨的現實，但是國家岌岌可危之時，缺乏的不是高談闊論，而是實際行動。

金雯青是末世狀元，本應成為社會的中流砥柱，但是他潛心功名，明哲保身。在出使德國之際，他高價購得到了一幅中俄交界圖，傅彩云勸他不要上當，他卻極力反駁，將這地圖視為寶物。這種行為有維護國土的成分在，但是他的主要目的是文人間的相互炫耀，內心希望得到地理學家稱贊，以此名垂千秋，然而最終適得其反，使國家白白喪失了幾百里土地。在國家危難之際，他沉浸于功名富貴，念念不忘的是舊學，想的是傳統的“三不朽”，根本承擔不了救民于水火的重任。這正是幾百年前的《儒林外史》中所深刻批判的陳腐思想。

（三）真情與虛情

杜少卿是作者心中的理想人物，承載著豐富的文化內涵。他講求傳統美德，尊重孝道，待人至誠。作者還賦予了杜少卿瀟灑自由、任性而為的風采，這是魏晉名士的常態。所謂魏晉風度就是通過不仕歸隱，放蕩不羈的方式來反抗封建禮教的束縛，從而保持人格內心的純潔，追求自我舒適。

魏晉名士注重本性后的真情流露，尤在男女之情。杜少卿正是如此，他時常不顧世俗的眼光，一邊牽著娘子的手，一邊拿著金杯，去清涼山上游玩，路上的行人遇到他們皆目眩神迷、不敢仰視。杜少卿與老妻、友朋、同道之間的關系讓人感覺到是俗世中難得的清流。這種任性而為，瀟灑自由的生活態度正是魏晉名士的常態，也是杜少卿真性情的體現。

反觀金雯青真是偽君子。在看到南昌報喪的電報時，金雯青當著眾人的面號啕大哭，拋開“為國自重”，決定連夜趕回蘇州奔喪。此處真是一個孝子??！然而他混慣了熱鬧場，耐不住寂寞，與朋友相聚時，宴席間便與傅彩云勾搭，事后言道：“做這件事于心不安，外面議論又可怕得很?！彼械接谛牟话驳脑蚓谷皇呛ε聞e人議論，內心卻沒有因為自己有悖人倫而感到絲毫羞恥。前后對比，真是一個偽君子。情場上，他娶妻納妾，既向往兩情相悅又無法抵擋情色的誘惑。

金雯青撞破彩云與阿福的丑事，沒待訓斥，卻被自己的小妾逼得啞口無言，真是顏面何存啊。他視女子為玩物，但又甘心被傅彩云多次欺騙，最終還命喪黃泉。他本來具有棄舊從新的大好機會，但是主動拒絕了，龜縮在傳統的文化套子中難以自拔。金雯青道貌岸然之下，既非真正的孝子，也不是好丈夫、好官員，他在靈魂之中已經深刻地被科舉制度所代表的傳統倫理道德所污染。

（四）真名士與假名臣

“士”即為讀書之人，“名士”即為“有名之士”，在社會上有很高的威望。魏晉時期是名士盛行的時代，他們是超然物外的真名士，影響了后世無數文人騷客。然而明清之際，假名士橫行，一大批知識分子弄虛作假，想要得些華而不實的名聲。

《儒林外史》刻畫了科舉制度下的文人圖譜，可以稱作是封建社會的一面照妖鏡。書中名士甚多，有華而不實的假名士匡超人、杜慎卿等人，更有一些樸實無華的真名士如虞育德、杜少卿等人。杜少卿是作者不惜筆墨贊揚的理想人物，他出身于功名富貴之家，但是對科舉功名不屑一顧，裝病辭官，追求的是自由自在的生活，流露出對科名官位的不屑。

從家庭層面上講，他尊重妻子，時常仿魏晉風流攜妻游山；反對納妾，評其傷天害理；注重孝道，親身侍奉婁老爹。從社會層面上講，他尊禮重道，希望能夠借助儒家的禮樂教化改變社會風氣，顯示了對“禮”與“仁”的崇尚。同時也投射出杜少卿希望通過對泰伯的祭祀來矯正世俗之弊的愿望。杜少卿既有傳統的儒家美德，又敢于反抗封建禮教的權威，追求“文行出處”，是真名士自風流。

《孽?；ā啡亩汲錆M著對封建科舉制度的質疑，寒窗苦讀數十載的士子只會考試、聚會、喝花酒。歷代知識階層都是文化政治變更的敏感承受者和自覺創造者，然而《孽?；ā分械摹懊俊钡男睦韯t與常人有很大不同，更為復雜。金雯青能夠看到中西文化的差距，但是由于舊有思想的禁錮，他看不到問題的關鍵所在，他的所作所為時常自相矛盾。在暴露清王朝的腐朽、譴責封建社會罪惡的同時，作者曾樸也在苦苦探索著整個民族的新出路。因此對于進步的革命者，作者則是萬分贊美。作者認為民主革命一定會取得勝利，它即將取代沒落腐朽的封建專制，但這顯然是金雯青做不到的，他沒有兼濟天下、為國為民的情懷，也做不到修身養性、獨善其身。他本應該成為社會的中流砥柱，但是國難當頭只會茫然無措，就是一個假名臣，這是對封建制度的最大諷刺。

三、悲劇本質辨析

儒家學派是封建社會的蔚然大宗，其思想影響了中國古代絕大多數的知識分子，他們以傳統儒家道德規范來約束自己的行為。然而隨著西風東漸，儒學不再被高度重視，依附于科舉而生存的傳統士子處于淪陷狀態，卻又不甘心沉淪，物質與精神都無所依托，因此，他們的命運只能以悲劇收尾。

吳敬梓以不虛美、不隱惡的評判標準，以現實生活中真實存在的儒林士子為原型，對科舉士子的面貌做了不同程度的描繪。魯迅在《中國小說史略》中說：“迨吳敬梓《儒林外史》出，乃秉持公心，指擿時弊，于是說部中乃始有足稱諷刺之書?！薄度辶滞馐贰肪褪且徊恐S刺之作，與此同時也蘊含著悲劇意蘊。

《儒林外史》注重于對整個文人世界精神思想的揭露和探尋，而不只是細致刻畫每一個人物的形象與命運，書中描寫的活動甚多，泰伯祠祭祀尤為盛大。在祭祀泰伯的活動中，杜少卿扮演了重要角色。他見證了祭祀大禮，最終也經歷了泰伯祠凋零，賢人君子風流云散的結局。

在第四十八回中，閑齋老人曾評：“看泰伯祠一段，凄清婉轉，無限憑吊，無限悲感，非此篇之結束，乃全部大書之結束?！边@是早期閱讀者真實而深刻的感受，而我們今天讀到描寫泰伯祠蕭條凄清景象的一段，也不覺傷心至極，悲傷于泰伯祠的凄涼，乃至悲痛于傳統儒學漸趨衰微的態勢。

《儒林外史》中存在著令人捧腹大笑的情節，也存在著如魯迅筆下阿Q一樣的小人物，作者對這些人充滿了同情，同時也以諷刺的手法表達對造成這一現象的根源——科舉制度的不滿。

作者并非以批判為目的，他的批判沉重而痛苦，他是希望以這種方式來探尋理想出路，尋求解決的辦法。祭祀泰伯的活動中寄寓了作者的儒家思想，杜少卿是整個過程的見證者，他的悲嘆就是作者的悲嘆。毫無疑問，《儒林外史》是一曲時代的悲歌。

清末民初之時，封建專制的弊端已完全顯現，隨著民族危機加重，傳統的道路已行不通了，這意味著傳統士子群體必須做出全新的選擇，然而傳統的知識分子很難完全擺脫舊有的儒家思想的影響?！赌鹾；ā分械娜宋镄蜗?，就是生活在這一背景下的民眾。

曾樸在敘寫人物的時候表現出了濃重的文化反思的意味，對于人物的塑造，并非只注重形似，而是深入剖析人物內心，這就使得文本的悲劇意蘊尤為濃厚。而金雯青就是這封建末世可悲的狀元。

一方面，他摘取了“狀元”桂冠，深諳四書五經、詩詞文賦，是傳統士大夫的典型；另一方面，“西風東漸”，中西文化激烈地交流碰撞，他開始接觸新思想，學習新文化。他在與朋友交談時，萌發了學習西方文化的愿望，但當走出國門之后，他依然不知所措，固步自封，還不如自己的侍妾游刃有余。

國家已經大廈將傾，一批有識之士希望能重舉義旗，救亡圖存，這時革命黨人陳千秋準備起事，孫波改組青年會為興中會，但是由于走漏風聲，起義失敗了。讀到此時，感覺一切希望都破滅了，不禁悲從中來。封建王朝風雨飄搖，時代潮流猛烈沖擊，而知識分子茫然無措，革命起義最終也失敗了，《孽?；ā肪褪且徊繒r代的挽歌。

杜少卿所處的時代，科舉制度方興未艾，只是初現端倪，他看清了科舉制度毒害人性的現實，但是也只能反求諸己。于杜少卿而言，他深處科舉功名橫行的社會，但是能夠守住內心的純潔，憂國憂民又狂放不羈，他始終在離世與入世之間轉換。

所謂“超世”，就是指意境超脫于俗世，能夠出淤泥而不染，并非是完全的不問世事，而是要對社會做出一定的貢獻。杜少卿不愿入朝為官是因為看透了官場的黑暗，他敢于批判朱熹批注，尊重女性，反抗正統權威，他也曾希望禮樂教化能夠改變社會風氣，希望能盡己所能將社會引入正途，然而未能成功，他是時代的批判者，與眾人格格不入。

金雯青所處的時代，科舉制度已日暮途窮，弊端無法掩蓋，國家政治動蕩，社會思潮急劇變化，再加上西方文化的侵入，使人茫然無措。作為傳統知識分子的最高代表，他有求新求變的沖動，有學習新文化的愿望，但是當出使國外，真正接觸新事物時，他又躊躇不前，閉門造車。

他的一生都在社會浮沉，隨波逐流，這是一種順世的體現。所謂順世，就是能夠融入社會，順應社會的要求，與常人無異，能看到社會的變化，也會對社會不滿，想著反抗社會，但是不會轉化為實際行動。金雯青正是這類人的代表，他是時代的順應者，在社會激流中沉淪了。

在現實生活中，有些苦難是無法化解的，有些困境是無法走出的，我們既想要物質的滿足，又追求精神的超越，這就陷入了矛盾。

追求物質滿足需要我們順世從俗，尋求精神超越要求我們超然世俗，這種在人生困境中所做出的選擇是極其痛苦的。莊子的超越與順世都包含著深深的悲愴與蒼涼。在特定社會背景下，杜少卿與金雯青由于內心的追求不同，而做出了不同的選擇，都帶著濃郁的悲劇意味。

參考文獻：

[1]王平.《儒林外史》的文本構成與意義詮釋[J].明清小說研究，2012， （3）.

[2]王碩.《儒林外史》的文化解讀——以儒釋道文化為中心[D].渤海大學，2012.

[3]王麗珍.士人形象與文化追尋——以《儒林外史》《孽?；ā贰秶恰窞槔齕D].安徽師范大學，2007.

[4]王菊艷，周斌.從杜少卿的形象看《儒林外史》對儒家理想人格的思考[J].黑龍江社會科學，1997， （4）.

[5]平惠善、葉崗. 儒林士子的分途嬗變——杜少卿、杜慎卿比較論[J].揚州師院學報（社會科學版），1996， （04）.

[6]劉瑞平.賈寶玉與杜少卿形象之比較[J].中國文學研究，1993， （4）.

[7]李偉.論杜少卿的“多余人”形象[J].井岡山學院學報（哲學社會科學），2009，30（7）.

[8]李俊江.夾縫中的彷徨——論杜少卿的理想[J].古代文學，2017， （18）.

[9]李漢秋.歷史上的《儒林外史》評論[J].社會科學輯刊，1984， （2）.

[10]李漢秋.《儒林外史》泰伯祠大祭和儒家思想初探[J].江淮論壇，1985， （5）.

[11]李漢秋.《儒林外史》匯評匯校本[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[12]吳超平.奧涅金與杜少卿的比較研究[J].西安建筑科技大學學報，2011， （5）.

[13]吳敬梓.儒林外史[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[14]陳美林.20世紀《儒林外史》研究的回顧[J].東南大學學報（社會科學版），1999，1（4）.

[15]陳美林.《儒林外史》研究三題[J].明清小說研究，2002， （1）.

[16]張夢瑩.魏晉風度見諸文，放達不羈寄深情[D].曲阜師范大學，2016.

[17]張雨良.《儒林外史》的悲劇意蘊研究[D].廣西師范大學，2013.

[18]張莉姍.《儒林外史》杜少卿形象新論[J].人民論壇，2010， （17）.

[19]尚慧萍.末世狀元的悲劇——析《孽?；ā分魅斯瘀┣嘈蜗蟮奈幕馓N[J].名作欣賞，1998， （5）.

[20]桂琳. 《儒林外史》《紅樓夢》與魏晉風度[J].中國文學研究（研究生論壇），2001， （4）.

[21]郭志芳.《孽?；ā范嘀匾馓N探析[D].青島大學，2010.

[22]蔣郁蔥.生于末世運偏消——從《孽?；ā啡宋锝瘀┣嗫赐砬逯R分子狀態[J].經濟與社會發展，2004， （5）.

[23]曾樸.孽?；╗M].上海：上海古籍出版社，2011.

[24]魯迅.中國小說史略[M].北京：中華書局，2010.

[25]董偉巖.從《孽?；ā房赐砬迨咳巳烁竦碾p重性[J].昆明學院學報，2014，36（4）.

[26]雷蕾.《孽?；ā分薪瘀┣啾瘎∶\解讀[J].大眾文藝（文藝評論），2017， （1）.

[27]褚婉玉.超越與順世：夾縫人生的無奈抉擇——論莊子的處世觀[D].華中師范大學，2006.

[28]戴莉，潘海全.平局豪舉絕世風流—— 《儒林外史》中杜少卿形象分析[J].內蒙古民族大學學報，2008，14（1）.