古代朝鮮詩家唐詩評注的價值

徐大鑫

摘 要：朝鮮詩家論中國詩的資料，主要集中在各種文集的序、跋、書信，以及詩話著作中。序、跋、書信中的論述，由于文體的原因，大多著眼于唐詩的某一方面;而詩話中的論述，由于詩話的隨筆形式，存在大量對于唐代詩人及詩歌的評論，談詩、議詩、評詩、論詩等，不一而足。朝鮮詩話提供的資料，對研究中國詩歌有重大的價值，并將其價值歸納為域外視角價值、詩歌賞析價值、詩歌注釋價值、詩歌品評價值。

關鍵詞：古代朝鮮;唐詩;評注;價值

朝鮮古代詩家評注唐詩的價值，可以用鄺健行先生如下一段話概括：“韓國歷代不少學者學養豐碩，詩學湛深，談論詩歌問題時，往往能提出獨特而可取的見解。這些見解或者中國學者從來未提及;或者即使提及，也在韓人之后，可能又不如韓人的清晰完整。他們的獨特而可取的見解，對我們的研究有極其重要的參考作用?！?在此，僅從詩歌評注本身、而不是從全部詩話資料上，總結朝鮮詩家唐詩評注的價值。

一、域外視角價值

從不同的角度看待同一事物，往往得出不同的結論。朝鮮詩家從域外視角評注唐詩，有許多與中國詩家的不同之處，這在上述歸納的對具體詩歌、詩句的評注上隨處可見。比如，中國詩家囿于對唐詩的定論，使其后詩家對李杜詩歌的長處評價較多，不足評價較少。而朝鮮詩家，站在域外視角上，具體地、不止一處指出了李杜之不足。如評李白《鳳凰臺》詩起結兩句“全襲崔顥法”，對永王“褒揚太過”;評杜甫“南村群童欺我老無力”其語近俗，《岳陽樓》詩前后“不屬”，評“莫令鞭血地，再濕漢臣衣”中的用事說：“杜詩中如此強造處多矣?！庇蛲庖暯?，也使朝鮮詩家不局限于成見：針對李白“以詩為文”、韓愈“以文為詩”，李晬光舉例指出李白也有“詩中之文”、韓愈也有“文中之詩”。這些，都是朝鮮詩家對唐詩比較客觀而公正的評價。結合朝鮮詩家這些觀點看待唐詩，就能避免僅僅站在本民族的視角上的局限，它能拓寬眼界，容易獲得對唐詩全面、客觀的認識。

二、詩歌賞析價值

詩歌自身有賞析價值，朝鮮朝詩家對唐詩的賞析也有其獨特價值。朝鮮朝詩家通過各種方式記錄了他們在賞析唐詩過程中的感受、體會、評價，這不僅對韓國學詩者理解詩歌大有裨益，而且由于唐詩賞析體現出了朝鮮詩家的審美心理，中國詩家也可以了解唐詩的域外感受，從而反觀唐詩。藝術沒有國界，唐詩不僅是唐代的、中國的，也是韓國的、東方的、乃至世界的。對唐詩的賞析，不該只顧本民族的感受、評價，也應了解域外民族的感受和想法，在比較中加深對唐詩的感受和認識。比如，李晬光賞析唐詩一則說：

“盧僎詩：‘抱玉三朝楚，懷書十上秦。年年洛陽陌，花鳥弄歸人。此言下第而歸，為花鳥所嘲弄。著一‘弄”字，而無聊困頓之狀可掬。妙甚，妙甚。但‘三朝楚，‘朝字似未穩?！?

如果沒有李晬光的評說，即使有些詩歌修養的人，也不會明確意識到此詩言“下第而歸”?！跋碌诙鴼w”是分析;“‘朝字似未穩”，是評價;“著一‘弄”字，而無聊困頓之狀可掬，妙甚，妙甚”，是賞析。王國維在《人間詞話》中評張先詞句說：“‘云破月來花弄影，著一‘弄”字而境界全出矣?！崩顣嵐馀c王國維都言及“弄”字在詩中的妙用，“弄歸人”的弄是嘲弄，是景語與情語;“花弄影”的弄是曳弄，純是景語。而李晬光比王國維的論析早300年。

三、詩歌注釋價值

公元618年唐朝建立，1392年朝鮮朝建立，相隔近800年。時隔久遠，必然產生文化認同上的陌生感，因此詩歌注釋是必要的。不僅學習唐詩的中國人需要注釋，學習唐詩的朝鮮人因為中韓文化上的差異，更需要注釋。朝鮮朝詩家散見在詩話著作中的對唐詩的注釋，一方面是為朝鮮學詩者的需要，一方面是為表明他們對唐詩的見解。權應仁在《松溪漫錄》3中寫道：

“白樂天《長恨歌》有‘夜雨聞鈴斷腸聲之語，《左傳注》云：‘和在車衡，鈴在旗上，動則皆有鳴聲。蓋和鈴，象鸞鳥之聲者也?！瓨诽熘^鈴者指此。我國人以鈴為雨鈴，蓋雨下時水氣成團狀，若金鈴。故曰雨鈴者，乃我國之方語也，中原之人亦豈有此語也？況鈴上著‘聞字者，非吾所謂雨鈴明矣。雨鈴豈有聲也？雖有識者，習以為常，反怪我言。屢質于舌官，曰：‘中國之人本不用此語云。故記吾所聞，以俟博洽?！?

論者從朝鮮語言、詩句字意的前后聯系上，糾正了以“鈴”為“雨鈴”的誤解，類似此種注釋，有利于朝鮮學詩者正確理解唐詩。

朝鮮詩家與中國詩家對唐詩的注釋除解釋、說明外，還有許多不同之處。在這些不同處中，有的是見仁見智;有的是朝鮮詩家指出詩句的錯誤;有的是朝鮮詩家針對中國詩家注釋的修正。

見仁見智者如：“《早朝大明宮》詩，古人以岑參為第一，王維為第二，杜甫為第三，賈至為第四。余謂四詩俱絕佳，未易優劣”（李晬光《芝峰類說》），并具體說明。指出詩句錯誤如：“孟浩然詩：‘不才明主棄。明皇以為朕未嘗用卿也。李白《贈浩然》詩乃曰：‘紅顏棄軒冕。浩然本布衣，未嘗棄官來隱，則‘棄字未穩”（李晬光《芝峰類說》）。

注釋修正者如：

“《寓言》：‘武王昔不豫，翦爪透河湄。注：‘ 《金滕》：王有疾不豫?！妒酚洝放c《尚書》皆言為三壇，周公北面植璧東班，告于太王、王季，不言翦爪事。此注誤?！妒酚洝っ商駛鳌罚骸赏跤屑?，甚殆，公早自齋剪爪，以沉于河。蓋太白兼用之（車天輅《五山說林》）。

“《贈漢陽輔錄事》：‘應念投沙客，空余吊屈悲。注：‘投沙客，屈原也。注誤。屈原作《懷沙賦》，非投沙也。按《史記》，賈誼為長沙王太傅，及渡湘水，為賦以吊屈原。今曰‘投沙客者，白被謫故自言如宜之投長沙也。又有詩曰：‘投沙吊楚臣。又曰：‘已作投沙伴”（車天輅《五山說林》）。

“《胡無人》，其終曰：‘胡無人，漢道昌，陛下之壽三千霜。但歌大風云飛揚，安用猛士守四方。蕭士贇注曰：一本無‘陛下之壽以下三句者，是使蘇子由見之，必云如何也。此注大可笑。穎濱嘗曰：李白詩有不識理處。漢高《大風歌》‘安得猛士守四方者，乃帝王安不忘危之意也。白曰：‘安用猛士守四方，何也？今注白詩者，去此三句，以解嘲于穎濱。楚則失矣，齊亦未為得也。白既以《胡無人》命篇，乃曰胡無人則漢道昌矣，陛下之壽三千霜矣，今日但歌《大風》而已，將安用猛士也？語意甚明白。彼二子不及知，異哉”（車天輅《五山說林》）！

朝鮮詩家對唐詩的評注中，對中國詩家注釋的修正最有價值。

四、詩歌品評價值

詩品與詩評并沒有嚴格的區分，二者只是著重點不同。詩品注重評定詩歌地位的高低;詩評注重分析詩歌創作的優劣。優者為高，劣者為低，因而詩品與詩評是相互聯系在一起的。朝鮮詩家對唐詩的品評分兩個方面：一是對詩歌地位的評價，二是對具體詩歌、詩句優劣的分析。

以下各舉一例：

“明人以杜審言‘毗陵震澤九州通、沈佺期‘盧家少婦郁金堂二詩為七言律之首。以余臆見，則沈佺期詩‘東郊暫轉迎春仗，上怨初非行慶杯。風射蛟冰千片斷，氣動魚鑰九關開。林中覓草總生惠，殿里爭花併是梅。歌吹銜恩歸路晚，棲烏半下鳳城來尤似佳矣。嚴滄浪云：‘唐人七言律，當以崔顥《黃鶴樓》為第一。而《唐詩品匯》云：‘崔顥律非雅純。豈不難哉！”（李晬光《芝峰類說》）

論者說明了他對唐詩七言律代表作的推舉，與中國詩家不同，也指出了中國詩家對七言律的不同看法。對具體詩句的品評如：

“杜詩‘紅入桃花嫩，青歸柳葉新，李白‘寒雪梅中盡，春風柳上歸，王荊公詩‘綠攪寒蕪出，紅爭煖樹歸。此三詩皆用‘歸字，而古人以荊公詩為妙甚。余謂不然，老杜巧而費力，荊公欲巧而尤穿鑿，李白為近自然?！保ɡ顣嵐狻吨シ孱愓f》）

論者從創作詩歌運用字句的分析入手，評定詩歌的高低，具有較強的說服力。朝鮮古代詩家對唐詩的品評，作為從域外視角得出的觀點，對評定唐代詩人地位的高低、詩歌的優劣，有重要的參考價值。

參考文獻

[1]《韓國詩話中論中國詩資料選翠》，鄺健行等選編，中華書局，2002年7月版，第10頁

[2]《韓國詩話中論中國詩資料選翠》，鄺健行等選編，中華書局，2002年7月版，第72頁。

[3]權應仁（生卒不祥）撰。應仁字士元，號松溪，安東人?！端上洝范?，撰成于韓國宜祖十七年（1584），當明神宗萬歷十二年。權應仁論詩主蘇詩，所以書中頗有推揚蘇詩特色之處。又書中記載中韓使臣唱和的資料和聲明不顯的中國作者的作品，很有價值。

[4]《韓國詩話中論中國詩資料選翠》，鄺健行等選編，中華書局，2002年7月版，第42—43頁