蓄集峽水利樞紐放空洞排水系統滲控效果比選

白正雄 武艷娜 李斌

摘 要：蓄集峽水利樞紐工程放空洞埋深厚，運行期壓力水頭高。為解決冬季出口閘附近排水系統凍結造成壓力放空洞的外滲水在出口附近積聚無法排出，對出口閘室造成不利影響，需在放空洞段采取有效的排水降壓措施。對蓄集峽水利樞紐放空洞在不同排水系統條件下的滲流分析結果表明：后置排水孔方案相比前置排水孔方案的滲控效果較好，且排水孔的滲控效果與長度成正比。在進行排水系統的設計優化比選時，應在滿足滲控目標的前提下，選取經濟、高效的方案。

關鍵詞：放空洞;排水系統;滲控效果;蓄集峽水利樞紐

中圖分類號：TU45 文獻標志碼：A

doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2020.05.027

Abstract： Theemptying tunnel of Xujixia Key Water Control Project is deeply buried and the pressure water head is high during operation. In order to solve the negative effects on the outlet caused by accumulated and undischarged extravasation water near the outlet due to the freezing of the drainage system near the winter outlet gate， effective drainage and pressure reduction measures should be taken for the emptying tunnel section. Through the seepage analysis of emptying tunnel of Xujixia Key Water Control Project under different drainage systems， the results show that post-drainage opening scheme has better seepage control effect than that of the pre-drainage opening scheme and the seepage control effect of the drainage opening is proportional to the length. Therefore， the economic and efficient program measures should be chosen under meeting the requirements of the seepage control， while in design optimization comparison of the drainage system.

Key words： emptying tunnel; drainage system; seepage control effect; Xujixia Key Water Control Project

1 工程概述

蓄集峽水利樞紐工程是青海省海西州巴音河干流骨干調蓄工程，其開發任務以城鎮生活和工業供水為主，兼顧發電、防洪等綜合利用。水庫總庫容1.62億m3，校核洪水位3 471.00 m，樞紐主要建筑物由混凝土面板堆石壩、溢洪道、引水發電系統、放空洞等組成。

放空洞為引水發電洞岔洞，目的是為了在混凝土面板檢修時排空面板以上庫容。放空洞總長246.50 m，洞徑3.20 m，前面147 m長為鋼筋混凝土襯砌，后面為鋼襯段。放空洞出口底高程為3 354.56 m，后接出口控制閘，閘室底板高程3 350.00 m。放空洞縱剖面如圖1所示。

為解決冬季出口閘附近排水系統凍結，使得壓力放空洞可能外滲的水在出口附近積聚無法排出，對出口閘室和鋼襯造成不利影響，在放空洞后半段適當部位下方設置了排水洞來排水降壓，排水洞內打排水孔。采用兩種方案進行優化：方案1在放空洞0+167.00樁號處設置排水洞，洞段頂部設置一排排水孔，垂向長度為55 m;方案2在放空洞0+217.00樁號處設置排水洞，頂部和底部均設置一排排水孔，垂向長度分別為38 m和20 m。兩種方案中排水孔的孔徑為76 mm，排距2 m。筆者通過分析兩種方案下放空洞的滲流場分布特征，評價排水系統的滲控效應，從而提出放空洞排水降壓設計的優化建議[1]。

2 模型的建立

2.1 計算模型

根據地質條件建立放空洞縱剖面滲流計算二維有限元模型（如圖2所示），對不同巖體分區、洞周襯砌、防滲帷幕進行模擬，排水孔的模擬采用子結構方法[2]?？紤]放空洞（鋼襯段）不透水，因此模型只模擬了放空洞（鋼混段），此外標出了閘室開挖范圍和兩種方案排水孔的位置。

2.2 計算邊界及參數取值

計算模型的邊界條件為：左右側邊界、前后側邊界及底部邊界為隔水邊界;洞周邊界和右側河床部位為定水頭邊界，其他表面邊界為潛在出滲邊界;根據閘室部位結構特點，閘室局部范圍為不透水邊界（見圖2）;方案1中排水孔邊界為潛在出滲邊界;方案2中頂部排水孔邊界為潛在出滲邊界，底部排水孔邊界為定水頭邊界，水頭值取孔頂高程。

根據地質勘探資料，不同巖體分區、洞周襯砌和防滲帷幕的滲透系數取值見表1。

3 滲流模擬結果分析

計算采用有限元滲流分析軟件，計算原理見文獻[3]，計算工況選取運行期洞室水位3 471 m（校核洪水位），河床水位為3 335 m。

3.1 無排水孔條件

僅考慮洞周襯砌和防滲帷幕的作用，無排水孔條件時，放空洞縱剖面水頭等勢線如圖3所示。

由圖3可知，在高水頭作用下放空洞縱剖面的自由水面較高，水頭等勢線以洞室為中心向兩側及河床部位逐漸降低，岸坡下部靠近河床部位的溢出點高程為3 337.4 m。

放空洞運行期充水后對閘室影響較大。閘室上部溢出點的高程約為3 377.8 m，高于閘室底板高程（3 350.0 m）27.8 m;閘室下部受水淹沒長度為29.8 m。閘室與洞段連接部位底板外側的揚壓力（水頭）較大，約為17.5 m。

3.2 有排水孔條件

為優化排水孔方案設計，計算分析了兩種方案放空洞縱剖面浸潤線，見圖4～圖5和表2。排水孔方案1（前置排水孔）：在放空洞（鋼混段）之后20 m設置排水洞，排水洞頂部排水孔垂向長度為55 m。排水孔方案2（后置排水孔）：在放空洞（鋼混段）之后70 m設置排水洞，排水洞頂部排水孔垂向長度為38 m，底部排水孔垂向長度為20 m。

從圖4和圖5可以看出：設置排水孔后，放空洞縱剖面地下水位經過排水孔后明顯降低，排水孔的排水降壓效果顯著。

方案1條件下，岸坡下部靠近河床部位的溢出點高程為3 336.0 m。閘室上部的浸潤線較無排水孔條件降低較大，尤其是排水孔之后10 m左右降低最大，約為30 m。閘室上部溢出點高程約為3 365.2 m，高于閘室底板高程（3 350.0 m）15.2 m，較無排水孔條件降低12.6 m。閘室下部受水淹沒長度約為20.8 m，較無排水孔條件縮短9.0 m。閘室與洞段連接部位底板外側的揚壓力（水頭）為11.7 m，較無排水孔條件減小5.8 m。

方案2條件下，閘室上部的浸潤線在排水孔之后8 m左右降低最大，較無排水孔條件降低14 m。閘室上部水位位于不透水邊界范圍內，為3 362.1 m，高于閘室底板高程12.1 m，較無排水孔條件降低15.7 m。閘室下部受水淹沒長度約為10.1 m，較無排水孔條件縮短19.7 m。閘室與洞段連接部位底板外側揚壓力（水頭）為6.9 m，較無排水孔條件減小10.6 m。

3.3 排水孔不同長度條件

通過方案比較分析可知，采用后置排水孔（方案2頂部排水孔長度為38 m，底部排水孔長度為20 m）的滲控效果更好。為更好地對排水孔長度進行優化，針對方案2比較分析了4種排水孔長度條件，結果見表3。

由表3可知，4種排水孔長度條件下岸坡下部溢出點高程相同，均為3 336.0 m。當底部排水孔長度為20 m時，頂部排水孔長度25 m相比38 m條件下的滲控效果有所降低，其中閘室上部水位為3 362.8 m，閘室下部受水淹沒長度約為10.7 m，閘室與洞段連接部位底板外側的揚壓力（水頭）為7.1 m。當頂部排水孔長度為25 m時，排水孔的滲控效果隨著底部排水孔長度的減小而降低。底部排水孔長度5 m條件下，閘室上部水位為3 365.2 m，閘室下部受水淹沒長度約為18.3 m，閘室底板前端處的揚壓力（水頭）為9.8 m。

4 結 論

通過蓄集峽水利樞紐工程放空洞縱剖面在不同排水系統條件下的滲流結果分析可知，后置排水孔方案與前置排水孔方案相比，放空洞縱剖面閘室上部的水位較低，閘室下部受水淹沒的長度較短，閘室與洞段連接部位底板外側的揚壓力（水頭）較小，總體滲控效果較好，且排水孔的滲控效果與長度成正比。排水系統的設計優化應在滿足滲控目標的前提下，選取經濟、高效的方案。

參考文獻：

[1] 白正雄，武艷娜，李斌，等.蓄集峽水利樞紐工程放空洞滲流分析研究報告[R].鄭州：黃河勘測規劃設計研究院有限公司，2018：24-66.

[2] 周創兵，陳益峰，姜清輝，等.復雜巖體多場廣義耦合分析導論[M].北京：中國水利水電出版社，2008：287-290.

[3] 毛昶熙，段祥寶，李祖貽，等.滲流數值計算與程序應用[M].南京：河海大學出版社，1999：13-27.

【責任編輯 張華巖】