克洛己新干混懸劑治療兒童輕中度急性上呼吸道感染臨床分析

周保健 王泳霞 王佳偉

急性上呼吸道感染為兒科常見感染性疾病，是鼻腔、咽或喉部急性炎癥的總稱，以普通感冒、病毒性咽炎和喉炎、咽結膜熱等疾病最為常見，主要由病毒和細菌感染上呼吸道所致，好發于年齡<5歲兒童，近年來其患病率有逐年增長趨勢，且本病具有自限性以及患病率高等特點[1-3]?？股厥潜静』颊叱Ｓ弥委熕幬?，隨著耐藥菌株日益增多，最初的臨床經驗性治療藥物的種類以及劑量已無法滿足急性上呼吸道感染患者的治療需求?？寺寮盒赂苫鞈覄粑栏腥净颊哂幸欢ㄅR床療效，但有關克洛己新干混懸劑與頭孢呋辛對兒童輕中度急性上呼吸道感染的臨床療效差異尚缺乏統一標準[4-5]，現報道如下。

資料與方法

一、臨床資料

選擇2016年1月至2018年1月江蘇省泰興市人民醫院兒科收治的的69例輕中度急性上呼吸道感染患兒，納入標準：①符合《臨床診療指南·小兒內科分冊》有關輕中度急性上呼吸道感染診斷標準[6]；②年齡6～14歲；③均為初次診斷為輕中度急性上呼吸道感染者；④白細胞計數>10×109/L。排除標準：①對本次治療所用藥物既往有過敏史；②重癥肺炎、胸膜炎以及嚴重肝腎疾??；③使用抗菌藥物超過一天者；④有嚴重心、肝、腎等重要臟器功能障礙。采用隨機數字表法分為對照組34例和觀察組35例。對照組男18例，女16例，年齡6～14歲，平均(8.99±2.05)歲，入院時平均白細胞計數(WBC)(28.13±3.01)×109/L，疾病類型：普通感冒、病毒性咽炎、喉炎、咽喉炎、其它各12、6、8、3、5例。觀察組35例，男19例，女16例，年齡5～14歲，平均(9.02±2.03)歲，入院時平均WBC(28.31±3.08)×109/L，疾病類型：普通感冒、病毒性咽炎、喉炎、咽喉炎、其它各12、8、9、3、3例。兩組一般資料相比較有可比性和均衡性(P>0.05)。

二、研究方法

對照組，給予注射用頭孢呋辛鈉(上海新亞藥業有限公司；N161202)治療，靜脈滴注給藥50～100 mg/kg，2次/d，持續給藥5 d，第6天開始指導患兒口服頭孢呋辛酯片(生產單位：廣州白云山天心制藥股份有限公司；生產批號：A170513)治療，2次/d，125 mg/次，持續口服5 d。觀察組：給予克洛己新干混懸劑(生產單位：江蘇正大清江制藥有限公司；生產批號：B14200396350)治療，口服給藥30 mg/kg/d，3次/d，持續給藥10 d。

治療后兩組臨床療效比較，療效評估標準[7]：治療后患兒癥狀、體征以及實驗室檢查在3 d之內恢復正常水平記為顯效；患兒治療后病情出現明顯好轉，體征以及癥狀均在4 d左右恢復記為有效；患兒治療5 d后，癥狀仍未出現明顯好轉，或在用藥3 d后癥狀未出現明顯好轉，甚至病情加重記為無效，總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%；治療后兩組細菌清除率比較，統計比較兩組革蘭陽性菌和革蘭陰性菌清除率；兩組臨床癥狀改善情況比較，包含咳嗽消失時間、發熱消失時間、肺部啰音消失時間、膿栓消失時間；兩組藥物安全性比較。

三、統計學方法

結 果

一、治療后兩組臨床療效比較

治療后觀察組顯效17例，有效18例，無效5例；對照組顯效13例，有效14例，無效13例。觀察組總有效率91.43%(32/35)較對照組73.53%(25/34)顯著高(χ2=3.846，P<0.05)。

二、治療后兩組細菌清除率比較

觀察組革蘭陽性菌清除率、革蘭陰性菌清除率較對照組明顯高(P<0.05)，見表1。

表1 治療后兩組細菌清除率比較[n(%)]

三、兩組臨床癥狀改善情況比較

觀察組咳嗽消失時間、發熱消失時間、肺部啰音消失時間、膿栓消失時間較對照組明顯短(P<0.05)，見表2。

表2 兩組臨床癥狀改善情況比較

四、兩組藥物安全性比較

治療后觀察組腹瀉3例、惡心嘔吐5例，頭暈2例，對照組腹瀉1例、惡心嘔吐1例，頭暈1例，兩組藥物不良反應總發生率[22.86%(8/35)vs. 17.65%(6/34)]相較差異無統計學意義(P>0.05)。

討 論

嬰幼兒因自身免疫功能尚未完全發育，機體免疫力地下，成為上呼吸道感染的高危人群，研究表明病毒和革蘭陽性菌入侵是引起小兒上呼吸道感染的主要原因[8]，輕中度上呼吸道感染患兒常表現為低熱、咳嗽等癥狀，影響小兒身心健康。上呼吸道感染成人每年發生2～4次，兒童發生率每年6～8次，據報道我國小兒上呼吸道感染病死率約占全球7%，為降低兒童病死率，對患兒進行有效防治至為關鍵[9]。早期主要通過靜脈滴注抗生素以快速控制患兒的病情發展，但由于輕中度急性上呼吸道感染患兒年齡較小，靜脈穿刺給藥患兒承受的痛苦較大，給藥耐受性不高，且靜脈穿刺易引起感染風險，而進一步明確更為安全合理的給藥途徑成為臨床關注的焦點，探尋更為安全有效的治療方案至為關鍵[10-12]。

本文結果發現，治療后觀察組總有效率較對照組明顯高(87.50%vs. 67.50%)，觀察組革蘭陽性菌清除率、革蘭陰性菌清除率較對照組明顯高，初步說明克洛己新干混懸劑治療可明顯提高輕中度急性上呼吸道感染患兒的臨床療效，并有效清除患兒機體內感染病原菌，頭孢呋辛屬于廣譜半合成頭孢菌素，其對頭孢噻吩及頭孢噻啶敏感的全部菌株均有較強抗菌效果，而克洛己新干混懸劑口服后可快速從腸道吸收，并迅速分布于全身各組織中，藥物起效快[13-14]。結果還顯示觀察組咳嗽消失時間、發熱消失時間、肺部啰音消失時間、膿栓消失時間較對照組明顯短，提示克洛己新干混懸劑治療輕中度急性上呼吸道感染對患兒臨床癥狀的改善情況較頭孢呋辛更具優勢，且治療后兩組藥物不良反應總發生率相較無明顯差異，說明藥物應用有一定安全性，與多數文獻報道基本一致[15-16]?？寺寮盒赂苫鞈覄┦且环N由頭孢克洛(抗感染藥物)及鹽酸溴己新(鎮咳祛痰藥物)組成的復方制劑，具有止咳化痰及抗感染等的作用，復方制劑中的頭孢克洛可通過對細菌細胞壁的合成進行抑制，鹽酸溴己新可對痰中的黏多糖及黏蛋白進行有效裂解和分化，使痰液變稀，利于患兒將痰液咳出，兩種藥物發揮協同作用，有效清除細菌，控制小兒上呼吸道感染相關臨床癥狀，臨床積極作用明顯[17-24]。而對照組采用頭孢呋辛，其主要對細菌細胞壁的合成進行抑制，繼而發揮清除細菌的作用和改善患兒臨床癥狀的作用，但其為單一抗生素類藥物，療效不如復方制劑克洛己新干混懸劑[25-26]。觀察組患兒所用復方制劑克洛己新干混懸劑為干混懸劑，給藥方式為口服給藥，給藥方式更為安全，并且復方制劑克洛己新干混懸劑生物利用率高達92%，給藥0.5 h后即可達到最高血藥濃度，加之其口感微甜，嬰幼兒服藥依從性較好[27-29]；而對照組患兒為注射加口服用藥，其中的靜脈滴注給藥，帶給患兒較大痛苦，患兒對其接受度不如復方制劑克洛己新干混懸劑，不僅治療難度增加、藥物療效不理想且患兒治療依從性不好[30]。

綜上所述，復方制劑克洛己新干混懸劑可作為兒童輕中度急性上呼吸道感染患兒的一種安全、有效的治療藥物。