美國中小學圖書館戰略規劃體系研究：國家、地區與行業的聯動模式*

劉容超

0 前言

戰略規劃涉及“一個機構(的)……長期目標和短期目標”以及與其使命密切相連的行動方向，在圖書館管理中起到了關鍵性的作用[1]。1980年代起，英美公共圖書館面臨技術、經濟等多方面挑戰，開始使用戰略規劃彰顯自己作為公共品的價值，競爭日益緊縮的公共資源，迎接信息技術帶來的挑戰，獲得新的發展[2]。當前學界、業界對公共圖書館的戰略規劃已經有了較深入的研究[3]，但在中小學圖書館的戰略規劃方面幾乎付之闕如。隨著相關政策文件出臺，如《教育部 文化部 國家新聞出版廣電總局關于加強新時期中小學圖書館建設與應用工作的意見》(2015)、《中小學圖書館(室)規程》(2018)，我國中小學圖書館迎來新發展時期。在這樣的背景下，中小學圖書館同樣需要戰略規劃層面的布局和研究。本文以美國中小學圖書館的戰略規劃和年報文本為基礎，對美國中小學圖書館行業的戰略規劃展開研究，擬為國內管理、規劃、研究學校圖書館的部門和機構提供相應的啟示。

1 圖書館戰略規劃研究綜述

中國對戰略規劃的理論研究在“中外圖書館學理論關系互動”過程中獲得發展[4]。2004年，吳建中較早地向中國圖書館同仁介紹國際上先進的管理理念、方法、工具，而戰略規劃是其中之一[1]。2008年，于良芝高度評價戰略規劃對公共圖書館管理的價值，并對“戰略規劃”和“長期規劃”進行辨析，指出戰略規劃具有更遠的前瞻性和更高的收益，但同時也具有更大的風險[2]。2010年柯平從公共文化服務體系建設的角度論述戰略規劃的價值，提出研究戰略規劃有戰略管理理論、公共服務理論、協同機制理論三種視角[5]。

2010-2020 年是戰略規劃理論內化的階段。這一時期著述豐富，中國學者對理論、模型與實踐進行了全方位的研究。南開大學柯平、趙益民團隊的著作《圖書館戰略規劃研究》《圖書館戰略規劃流程研究》《圖書館戰略規劃：理論、模型與實證》，江洪團隊的著作《圖書館戰略規劃研究》，國家圖書館組織匯編的《圖書館基礎資源建設與圖書館中長期戰略規劃匯編指導手冊》《圖書館行業中長期戰略規劃選編》相繼出版。期刊論文多以特定圖書館或特定業務為主題展開研究，涵蓋高校圖書館[6]、公共圖書館[7]、圖書館聯盟[8]、圖書館協會[9]、資源建設[10]、服務空間[11]、“十二五”和“十三五”規劃[12]等主題。此外，針對戰略規劃的介紹、案例和經驗分析，也是比較經典的研究主題之一[13]。

盡管圖書館戰略規劃的相關研究如火如荼，但我國研究中小學圖書館戰略規劃的文獻非常稀缺。2011年柯平等提到《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》為中小學圖書館“十二五”戰略規劃創造新的需求，中小學圖書館要在所屬機構指導下，參考高校、公共圖書館戰略規劃流程、工具、文本模型，制定規范的戰略規劃[14]，但無論是理論或實踐仍有長足的發展空間。

2 美國中小學圖書館的戰略規劃實踐

美國中小學圖書館戰略規劃的發展大致可以分為3個階段：引入期(1970年代)、發展期(1980年代-1990年代)、成熟期(21世紀)。1970年代運用戰略規劃的方法管理中小學圖書館事業最早是從州級政府開始實行。這項工作一般由州教育部轄下圖書館管理機構或者州公共教育部轄下圖書館管理機構負責組織開展。比如，紐約州教育部學校圖書館管理署對學校圖書館的經費預算開展較為嚴格、明確的規劃[15]；威斯康辛州公共教育部圖書館服務分部運用戰略規劃對全州的學校圖書館進行業務指導和評價[16]；馬里蘭州公共教育部圖書館服務分部將學校圖書館事業納入教育部門的整體戰略規劃[17]。同時代James W.Liesener 研究學校圖書館規劃工具的著作出版[18]，在理論方面做了一些構建工作，使得學校圖書館事業走出了20世紀初純經驗式的研究格局。到20世紀八九十年代，學區層面的戰略規劃日益受到重視，且在規劃的內容上，不僅涉及常規的業務活動，也關注業務的轉型、升級和創新。

進入21世紀，學校圖書館戰略規劃已經相當普遍。教育部，地方、地區教育管理部門，全國范圍和地方的行業組織，乃至于各類相關機構都制定了與學校圖書館相關的戰略規劃，極大地促進學校圖書館事業的整體發展?；诖?，本文擬分析不同層次的學校圖書館戰略規劃方案，探討各級部門或機構在戰略規劃中起的作用，并進一步關注它們如何評估環境、研判局勢、采取應對措施，建立不同層級之間的聯動。為了展示戰略規劃體系上下級的縱向關聯，本文所引用的案例為上下級隸屬或對應一致的關系。

3 美國學校圖書館的多層次戰略規劃體系

由于美國公立教育管理權高度分散以及私立教育體系發達，美國教育戰略體系具有主體多元化的特點[19]，導致學校圖書館事業的戰略規劃體系也具有主體多元化的特點。根據相關規劃文本的分析和梳理，美國學校圖書館的戰略規劃體系主要有3個層級：(1)國家教育部規劃部門，與我國的情況大致相仿，其規劃是對全國未來較長時期內教育事業發展的重大的、全局的運籌與謀劃[20]。(2)學區，這是公立教育的行政管理單位，是專門提供小學、中學和高中公立教育的一級地方政府，也是學生上學的區域單位[21]。一般來講，學區設有管理學校圖書館事務的崗位，對學區內若干個學校圖書館及其館員進行相應的管理。(3)行業協會，承擔著保護從業人員的權利利益、支持他們的繼續教育、引導和規范圖書館業務、實施行業自律和自治等一系列功能[22]。

這3個層級并非上下級隸屬關系。國家和地方之間并沒有行政上的直接聯系，聯邦政府向來是通過教育法案和項目經費補助等形式對全國的教育進行宏觀管理。州教育廳只對州教育董事會負責，州教育董事會由本州選民選舉產生。學區的組織形式類似。在這樣的教育體制之下，各地學校圖書館事業的發展與協調需要對應的機制發揮作用。這3個層級之間的關系如下：一是國家教育部門發揮了宏觀調控的作用。1958年《國防教育法案》(NDEA)和1965年《初等和中等教育法》(ESEA)都將學校圖書館建設納入到聯邦教育經費補助的范圍內。在國家教育法案的激勵下，各州提高對學校圖書館事業的重視程度。二是學區做為整個體系的“神經末梢”，其學校圖書館規劃類似于基礎性工程。三是行業協會通過制定行業標準對整體事業起到指引作用。在不同的地域范圍與教育區域內它們互相補充、互相配合，或可認為是學校圖書館領域“美國圖書館模式”的一種特征[23]。

3.1 聯邦教育部：國家教育發展戰略

本節主要探討國家層面與學校圖書館相關的戰略規劃?；仡?0世紀，美國學校圖書館的發展歷程與教育技術、教育媒體息息相關。教育技術、教育媒體功能已深入融合到學校圖書館之中。21世紀初至今，學校圖書館一般統稱學校圖書館媒體中心(School Library Media Center)，被視為教育信息化的場所和力量，納入國家級教育信息規劃體系。

20世紀先后發布及修訂的學校圖書館服務標準都是由美國學校圖書館員協會(American Association of School Librarians，AASL)與國家教育協會下屬教育技術或教育媒體機構共同發布。1960年和1969年AASL與視聽資料教導中心(Department of Audiovisual Instruction，DAVI)共同發布和修訂《學校圖書館項目標準》(Standards for School Library Programs)。1971 年DAVI 更名為教育通信與技術協會(Association for Educational Communications and Technology，AECT)，后與AASL共同發布《媒體項目：學區與學?！?Media Programs：District and School)(1975)、《信息力量：學校圖書館媒體項目指南》 (Information Power：Guidelines for School Library Media Programs)(1988)、《信息力量：建立學習合作關系》(Information Power：Building Partnerships for Learning)(1998)等多部重要的指導文件。近十年最重要的兩個國家級教育技術戰略規劃當屬2010年頒布的《變革的美國教育：技術推動學習》(NETP2010)和2014年發起“聯結教育”計劃(ConnectED Initiative)，兩者極大地促進了美國中小學圖書館事業的發展。

3.1.1 《變革的美國教育：技術推動學習》與中小學圖書館

2010年美國教育越來越不能滿足社會對學生文憑和能力的要求，出現學生學習熱情不高、高輟學率和低畢業率及社會對學生能力和學歷的要求越來越高等矛盾[24]。為緩解矛盾，奧巴馬政府提出教育改革的目標：一是提高大學畢業生比例(當時約41%)，到2020年達到60%的國民擁有兩年或四年制學位；二是縮小學業水平的差距，幫助高中畢業生為求學生涯或職業生涯做好準備[25]。為了達到改革目標，NETP2010構建了新的學習模型，提出教育技術解決方案。該模型以學習者個人為中心，以技術為驅動力，對學習、評估、教學、基礎設施、生產力這5個教育系統的基本要素進行改革?！巴ㄟ^技術在學習中的應用，來提高學生個人的學習效果”[24]。

這份指導性報告肯定了學校圖書館在教育事業中的作用，為學校圖書館發展提供了機遇，體現為4點[25]：(1)肯定館員的地位。認為教學需要團隊合作，而館員是教師的伙伴，是教育社群的成員。(2)肯定館員的作用。館員能夠幫助教師提高信息化教學水平，縮小“技術鴻溝”。(3)肯定圖書館是重要的學習場所之一。未來的學習場所應是無處不在，因此要建設覆蓋教室、圖書館、博物館、實驗室、工作坊等場所的無線網絡基礎設施。(4)建議降低信息獲取的費用門檻。提高原有“E費用”(E-Rate，專用于減免學校和圖書館聯網費用的基金)補助力度，簡化、優化圖書館和學校申請“E費用”基金的流程。值得注意的是上述報告文件雖然具有指導意義，但不具備行政效力[24]。

3.1.2 “聯結教育”計劃與中小學圖書館

2014年奧巴馬政府發起以“聯結教育”為名的行動，開展一系列促進教育技術發展的政府行為和措施(見表1)[26]，對中小學圖書館事業產生巨大影響。一是校園和圖書館的網絡基礎設施實現更新換代。無線網絡全面覆蓋，網速提高，費用降低。截至2019年，99%的K12公立學校有光纖寬帶；99%學區達到每個教室無線網絡覆蓋，平均每個學生至少擁有100千比特每秒的網速；學校上網費用(兆比特每秒)成本中位數由2013 年的22 美元下降至2019 年的2.24 美元[27]。二是對學校圖書館的資源建設產生諸多影響。Open eBooks計劃促進教學資源和版權的數字化，GoOpen計劃推動和促進各個學區采購和使用電子教材，IT私企為學生提供教育軟件和硬件的優惠減免措施，這些措施都為學校圖書館的資源規劃提供了新的發展契機[28-29]。三是提升對圖書館和館員的工作要求。在新形勢下，學校圖書館的空間應能“容納多種多樣的活動和小組，為協作式和個性化學習提供靈活的學習空間”；設備應能“支持對數字內容、移動設備和在線學習平臺的訪問”；而館員應是“學習數字化轉型的領導者”[30]。一項名為“未來就緒館員”(Future Ready Librarian)的計劃就專門面向基層館員開展系列培訓，幫助基層館員成為學區“數字化、個性化學習”的領導者[26]。

表1 “聯結教育”行動目標與措施[26]

3.2 公立學校學區：地方、區域戰略規劃

學區是美國教育體制的基礎，也是學校圖書館規劃的主力。按照地理位置可將學區分為4個類型：城市學區、城郊學區、城鎮學區、農村學區，4 類學區的比例各為27.1%、31.7%、13.6%、27.6%[31]。學區規模差異大，最大型的學區如紐約城學區，招生規模達98萬人，而小型的只有區區數百人[31]。除經濟發展水平外，學區類型和學區規模都會影響學校圖書館事業的發展和規劃。經濟發展水平是非系統性的外部環境，只可因地而宜，應時而宜，但學區類型、學區規模是系統內的重要影響因素，是研究體系的重要維度。為了體現學區規模、學區類型而非經濟發展水平給圖書館事業發展水平帶來的差異，本文選取兩個學區規模差異較大，學區類型不同但地理位置相鄰的學區作為分析案例。一是波士頓公立學校，轄內共有100多所學校5萬多名學生，是全美排名前100的大型學區(按招生人數排名)；二是德達姆公立學校，轄內共有7所學校，總共不到3，000名學生。

3.2.1 《波士頓公立學校圖書館服務戰略規劃》[32]

波士頓公立學校位于馬薩諸塞州的首府波士頓市。2016年波士頓公立學校學區內共有53所學校圖書館，其中25所小學圖書館、28所中學圖書館。學校圖書館事業的整體發展水平較高，但各館發展水平不一。在規劃前，學區對各館情況進行了摸底調查，以研究各館的困難是否存在共性，再發揮學區協調作用，解決共同面對的難題，進而給予發展指導和幫助。

規劃委員會調查發現，雖然學區內各校的情況差異較大，但各館面臨的問題存在共同之處：(1)認證館員的比例較低。學校圖書館認證館員是指符合教育部門規定、被教育部門認可、具有教學資格的從業人員，一般由各州教育部進行認證[33]。全美66.4%公立學校至少有1名以上州教育部認證的全職館員[34]。相較之下，波士頓學區認證館員比例還有提升的空間。(2)數字資源不足。學校圖書館大多加入州公共圖書館體系的數字資源共享計劃，但其資源結構與學生尤其是低年級學生的需求不符。而學校圖書館自身資源采購經費緊張，僅訂購有Tumble數據庫。該數據庫是專門面向小學生用戶開發的電子書數據庫，含有約1，100種電子圖書。(3)部分學校的紙質資源已經陳舊。例如，東波士頓高中圖書館紙質資源的平均出版日期是1985年，又如西羅克斯伯里學校的文獻平均出版年份是1986年，純科學和應用科學文獻平均出版年份分別是1984年和1990年[32]。(4)學校圖書館利用率不高。2014年調查數據顯示，學區40%的學生在就讀高中前從未使用學校圖書館[32]。

針對上述問題，波士頓公立學校充分發揮學區協調作用，提出行動措施[32]：(1)明確責任主體，落實主體責任。學區管理層承擔應有的職責，諸如經費籌集、人力資源建設、資源建設與協調、業務標準制定等。各個館的館員承擔教學管理與課程開發的職責。(2)由學區管理層統一規劃資源建設，發揮區域協調和資源共享的優勢。比如，把控方向，降低紙質資源的采購經費，提高數字資源的比例。提高質量，資源采購來源多樣化，采用美國圖書館協會的兒童館藏建設標準。加強整合和數字化應用，對多校的數字圖書館進行整合，提高在線教育資源的“教學臨場感”并開發數字應用程序。(3)給各館指明發展方向。比如，學區管理層制定“信息素養/引導式探究”課程的標準，各館開發符合該標準的課程，同時建議各館分別開展家校合作，加強與波士頓公共圖書館的合作，規劃并實施圖書館空間改造。

3.2.2 《德達姆公立學校圖書館服務戰略規劃》[35]

德達姆公立學校位于馬薩諸塞州諾?？丝h，波士頓市的西南邊界。學區內有7所學校，包括1所高中、1所初中、4所小學，以及1所幼兒早教中心。整個學區的學校圖書館事業發展水平較高，并且各館辦館條件差距不大。其戰略規劃可為我國民辦學校教育集團或者多校區的學校制定圖書館規劃提供參考。

在制定戰略規劃之前，學區對各館的發展水平進行充分、全面的調查。圖書館情況包括[35]：(1)各館人員和經費的配置比較均衡。各館均配有1名全職館員。高中配有全職助手，資源采購經費9，950美元；初中配有兼職助手，資源采購經費8，750美元；4所小學有志愿者協助，平均資源采購經費2，637.5美元；幼兒早教中心還沒有專職館員。(2)數字資源基本能夠滿足需求。初中和高中圖書館沒有購買數據庫，但都加入公共圖書館體系的數字資源共享計劃。(3)網絡設施設備齊全。所有館都有上網機、電子白板、可外借的平板電腦，高中圖書館還有3D打印設備和計算機實驗室。(4)除了基本的信息素養課程，館員開設各類豐富的拓展課程。比如，奧克代爾小學在圖書館課程里安排STEM教育(科學、技術、工程和數學教育)的內容。格林洛奇小學圖書館開設計算思維策略、編碼和機器人的課程。(5)學校圖書館開展豐富多彩的閱讀推廣活動。比如，高中和初中開展書目推薦活動、閱讀獎勵活動以及暑假閱讀活動。小學開展講故事活動、書展、作家見面會。格林洛奇小學圖書館還提供綠幕攝影設備給學生錄制新聞視頻。

由于各館發展比較均衡并且發展水平比較高，德達姆公立學校主要發揮學區的導向作用，向“未來就緒館員”目標和AASL最新的標準看齊，制定行動措施[35]：(1)鼓勵學生自主學習，采用多種方式提高學生自主學習的能力。課堂外，通過豐富多彩的活動促進閱讀；課堂上，允許學生發展多樣的學習風格，給學生機會展示自我，通過STEM課程發展學生創造性思維和解決實際問題的能力。(2)與教師、學校、學區乃至社區建立合作關系。向教師介紹實用的教育信息技術，制造“跨學科的、項目式的學習機會”，提供配套教學資源；促進學區內各校學生的合作；通過家校合作項目加強與學生家庭的溝通；向社區宣傳學校圖書館的價值。(3)建設具有文化多樣性和包容性的館藏；為低年級和幼齡兒童的學習創造便利；實施學習空間的改造，適應個人學習和小組學習的需求。

3.3 圖書館協會：行業組織戰略規劃

圖書館協會也是提供戰略指導的重要力量。美國學校圖書館行業協會主要有AASL和覆蓋各州、自發成立的地方行業組織。1975年《媒體項目：學區與學?！饭膭铕^員根據館情進行事業規劃，且提供相應的行業指導意見，支持館員的決策。其后，AASL不斷完善各類標準、推廣相關工具，繼續指導基層圖書館開展規劃工作[36]。AASL為保證戰略規劃的有效執行和延續，2015年制定戰略規劃的制度(Policy No：A-15)[37]。制度化使得戰略規劃的執行不受主席競選和任職的影響，獲得經費保障。比如，其中一項條款規定AASL所有的經費支出項目都必須闡明與戰略規劃目標的關聯，并且由董事會負責評估相關性。為解讀行業組織層面的戰略規劃設想，展現全國行業組織和地方行業組織戰略規劃的差異，本文選取AASL 和馬薩諸塞州學校圖書館協會(Massachusetts School Library Association，MSLA)兩個行業組織最新的戰略規劃文本進行分析。AASL和地方性行業組織這兩個行業組織的選擇，恰與3.1的國家教育部門、以及3.2的公立學校學區是互相對應的。

3.3.1 《美國中小學圖書館協會戰略規劃》

進入到21世紀10年代，學校圖書館事業面臨著嚴峻的挑戰。從業者一致認為學校圖書館的環境發生著巨大的變化，對學校圖書館事業影響最大的4個方面包括：一是“共同核心”課程標準體系改革要求圖書館課程在各州體系的框架內實現統一標準；二是教育資源格式多樣化為圖書館收藏和利用帶來挑戰；三是教育信息技術的重要性日漸提高；四是教育經費緊張[38]。這4個方面之間又是相互關聯的。比如，教育信息化和課程標準化都需要經費支撐和人員保障，導致經費競爭更為激烈。又如，教育信息化的急劇變化勢必產生形式多樣的資源。這些形勢變化帶來巨大挑戰：2010-2015年學校職工總數增加的情況下，學校圖書館館員的職位數反而減少。公立學校教職工(包括館員)總數增長3%，尤其是課程指導協調員的職位數增長26%，而學校圖書館員職位減少14%[31]。

2014年在行業面臨裁員危機的情況下，AASL戰略規劃小組認為原來的機構使命已經不能發揮引領作用，有必要進行更新。于是AASL的使命宣言重新訂為：AASL賦能領導者變革教學與學習。該提議被提交到董事會，獲得一致通過。AASL董事會會議記錄[39]詳細解釋了該使命宣言的用意：(1)學校圖書館員的角色一直處于演變和變化中。學校圖書館員的角色不是事物的守護者，而是使用新工具和新策略引領學習革命的領路人。(2)“學習”這一用詞突出了學校圖書館存在的意義，解釋了學校圖書館不能被公共圖書館取代的根本原因。(3)學校圖書館的中心任務就是學習。只有如此才能使得學校圖書館立足于所有教育討論中心的位置?？梢娫诙聲磥?，在外部環境變化趨勢下“學習”是比“技術”更為重要的未來指向。

2019年6月董事會最新批準的戰略規劃[40]仍沿用上述的使命宣言，側面說明近年AASL對于形勢和環境的判斷如前。在最新戰略規劃中，行動措施主要變化包括：(1)更為深層次。推動學校圖書館的理論研究，學校圖書館用實證研究(evidence-informed)指導實踐，滿足行業深層次的發展需求。(2)更具針對性。通過參與和影響教育政策的制定，為學校圖書館事業營造良好的政策環境。向基層館員傳達教育政策法規，引起對政策的重視，加深對教育政策的理解。(3)內部管理更加系統化。建設會員“參與模式”(participation models)，提高管理者的管理水平。

3.3.2 《馬薩諸塞州學校圖書館協會戰略規劃》

馬薩諸塞州學校圖書館協會成立于1960年代。協會的名稱、隸屬關系、經費來源、業務內容都經歷了諸多的變化。2000 年代美國興起“21世紀技能”教育改革[41]；基于標準的課程改革蓬勃開展[42]。同一時期MSLA致力于推動信息素養課程標準化進程，先后制定和推廣馬薩諸塞州學校圖書館標準和評價量表(MSLMA Standards for School Library Media Programs and Model School Library Rubrics，2003)和義務教育階段信息素養標準(PreK-12 Information Literacy Standards，2009)。MSLA還與公共圖書館系統合作推動圖書館立法。2010年代馬薩諸塞州原有的6個區域圖書館體系深入推進資源共建共享，課程標準重要性日益凸顯，這兩個事件的進程都對該州學校圖書館產生巨大影響[43]。

在新形勢下，2016 年MSLA 制定2017-2022年的戰略規劃。MSLA的機構使命是：馬薩諸塞州的學生都能持續獲得有效的學校圖書館項目，學校圖書館項目由符合資質要求的館員領導、教授、執行。學校圖書館為學生創造學習和成功的機會[44]。其中“有效的學校圖書館項目”(effective school library program)是一個專有名詞，來自2015年奧巴馬簽署的《每一個學生成功法案》。為了幫助各州和各學區獲得該法案的專項經費，AASL進一步闡釋“有效的學校圖書館項目”的內涵。MSLA引用“有效的學校圖書館項目”，幫助學校圖書館項目爭取上述專項經費支持。

把MSLA 與AASL 的戰略規劃進行比較發現：它們都是行業組織，但行動的方向不盡相同。相同之處在于都重視對教育機構進行游說，向各級教育部門宣傳學校圖書館的價值和作用；不同之處在于：(1)MSLA的首要目標是促進地方立法，這是由于美國教育經費和教育行政權的主要在州和地方。(2)MSLA側重于為會員提供繼續教育的學習機會，而AASL側重于學校圖書館研究，為學校圖書館事業的發展提供理論基礎和發展動力。不同層級的行業組織行動措施既彼此呼應，又各有側重，對于戰略體系的構建大有裨益。

4 戰略規劃體系的聯動特征

上文從國家教育部門、各地方學區以及圖書館協會等3個層面對美國學校圖書館的一系列戰略規劃展開分析。在教育技術與知識結構迅猛變化的沖擊下，21世紀美國中小學圖書館事業受到沖擊，利益相關部門和機構紛紛展開行動——這些行動并非孤立無援，而是在國家、學區和行業的相互協作下展開的?？梢哉f，美國在中小學圖書館行業內已經構建起一個戰略規劃體系，這一戰略規劃體系具有以下特征。

4.1 建立國家、學區和協會的多級戰略規劃體系

經近50年的逐步發展，多級戰略規劃體系已經建立并趨于穩固。最初戰略規劃是個別層級、個別機構的個別行動。如今戰略規劃已經成為學校圖書館廣泛使用的管理工具，成為行業組織業務指導活動的重要組成部分，成為跨系統合作統籌規劃的聯動方式。較強的戰略規劃意識和密切相關的戰略規劃行動，對于加強學校圖書館事業的發展，提高這一工作的指導性，具有重要意義。多級戰略規劃體系的過程如下：

1970年代，戰略規劃體系已具雛形。戰略規劃最初由州級政府的學校圖書館管理部門引入并且由學區持續深入地展開和推進。這一時期奠定了州級和本地教育主管部門在推動學校圖書館事業規劃上的主導地位。因此1975 年出臺的《媒體項目：學區與學?！分髦忌蠌娬{學區的主導性力量，細節上強調學校圖書館的規劃目標應該主動地與學區的規劃目標吻合。它具體描述圖書館項目如何響應學區和學校的目標。與之前的標準不同，這份文件強調學區層面的圖書館項目對學校層面圖書館項目的支持[45]。

20世紀八九十年代，圖書館體系的發展促進了戰略規劃體系的發展。由于發展聯機書目和圖書館自動化系統的迫切需求，原本分散行動的圖書館不得不聯合行動，共建共享數據和系統。戰略規劃體系也因此得以發展。在一定的區域范圍內，不同系統的圖書館管理部門和不同類型的圖書館機構共同商議并制定構建圖書館體系的規劃。學?；驅W區也加入到地方圖書館業務主管部門和機構主導的體系建設。在這樣跨系統、跨層級的圖書館體系建設中，地方、學區、學校各級部門應承擔的規劃職能日漸清晰。1988年《信息力量：學校圖書館媒體項目指南》有一個章節重點描述學區、區域、州建設學校圖書館事業的相應職責。各校圖書館依靠學區來提供圖書館宣傳和技術支撐，組織資源分享和合作項目；而學區依靠地方和州立機構領導自動化和變革[45]。

進入21世紀，聯邦教育部加強了對各地的引導，下至學校，上至教育部的戰略規劃體系得以完善。國家教育戰略規劃對基層學校圖書館的影響力度和支持力度加大。聯邦教育部推行的“聯結教育”“未來就緒館員”“聯結圖書館挑戰”、Open eBooks等計劃和運動都對學校圖書館產生了深遠的影響。國家、學區和協會多層級戰略規劃體系完全建立起來。

4.2 強化教育系統與公共系統之間的圖書館互動

美國公共圖書館與學校圖書館的合作具有悠久的歷史，形成了多種多樣的合作模式。整個美國學校圖書館的戰略規劃體系非常重視建立與公共圖書館的合作關系，并且通過戰略規劃的方式進行了落實。Fitzgibbons從美國學校圖書館和公共圖書館合作歷史中總結成功經驗：合作從規劃開始就應該找到彼此定位和目標的共通之處，制定深入而細致的行動措施進行合作[46]。這一點尤其值得我國關注。

國家層面上，聯邦教育部與美國博物館和圖書館服務機構(IMLS)等積極合作。聯邦教育部與美國公共數字圖書館(DPLA)、IMLS、紐約公共圖書館合作開發數字教育資源[28]，還與IMLS合作開展“聯結圖書館挑戰”(ConnectED Library Challenge)計劃，提升學生對公共圖書館資源的獲取能力[47]。聯邦教育部也鼓勵基層學校與公共圖書館等信息機構合作，運用云計算技術進行創新；肯定公共圖書館在消除弱勢學生信息獲取不平等上的作用[25]。

地方層面上，學校圖書館與公共圖書館密切合作。公共圖書館為學校圖書館提供便利。比如，各地積極響應“聯結圖書館挑戰”，由地方領導、學校校長和公共圖書館的館長共同簽署合作協議。協議規定公共圖書館為學生提供專門的便利措施，免除違約金，把圖書資源送到學校，給學生辦證，鼓勵學生使用公共圖書館資源。在馬薩諸塞州，學校圖書館是圖書館體系的重要組成部分。統計數據顯示，馬薩諸塞州所有圖書館體系中，學校圖書館用戶占到28.7%[48]。抽樣調查顯示，馬薩諸塞州81%的學區加入到馬薩諸塞州圖書館系統[49]。學?；驅W區向州圖書館理事會(MassachusettsBoardofLibraryCommissioners)提交戰略規劃并接受考核，能夠獲得“圖書館服務和技術法案”經費。

在基層，學校圖書館和公共圖書館進行戰略合作。學校圖書館培養學生利用圖書館的習慣和技能，為公共圖書館帶來更多的未成年讀者；公共圖書館能夠為學校圖書館帶來更多資源和技術支持。以波士頓學區為例，學區不僅邀請公共圖書館代表加入到戰略規劃委員會，還制定與公共圖書館合作的具體措施。其中力度較大的措施包括：逐步將公交學生卡、公共圖書館讀者證、學生證ID 3個系統的賬號實現對接；鼓勵學生安裝公共圖書館的手機應用程序，獲得其數據庫資源，使用館際互借。

4.3 重視調研，強調戰略規劃的科學性和系統性

不同層級都重視使用科學的方法制定學校圖書館的規劃。規劃制定者在前期的調查和研究就花費了大量的時間，從多種途徑獲取一手資料和二手資料，準備時間往往長達一到兩年。它們愿意花費精力尋找最適合自己的規劃模型，從回顧和評價規劃執行情況中獲取經驗和教訓?？梢哉f，美國學校圖書館戰略規劃具有科學性和系統性，能夠嫻熟地運用這一管理工具。

AASL 制定規劃的準備時間一般長達兩年。以AASL 使命宣言和戰略規劃為例，早在2012年6月ALA阿納海姆年會，AASL董事會總結規劃的執行情況，并且開展初步調查。調查的對象是會員；調查目的是為新的規劃收集會員意見；調查內容是行業面臨的重要的外部環境、挑戰和機會[38]。2013年1月，董事會齊聚西雅圖召開仲冬會議。參會者討論初步調查的結論，回顧上一版本的戰略規劃，決定成立戰略規劃工作小組，著手開始制定新的戰略規劃。經過半年時間的討論，2014年6月ALA拉斯維加斯年會，新的規劃獲得董事會投票通過并開始執行[50]。

地方上，馬薩諸塞州圖書館理事會和MSLA也會對學校圖書館制定戰略規劃給予科學的指導。理事會面向基層圖書館開辦戰略規劃培訓課程，指導學校、學區科學制定圖書館事業規劃。具體做法包括：規范規劃文本的體例，推廣規劃工具的使用，評估規劃執行的效果。除了集中的業務指導服務，理事會的專家還會深入到基層館提供現場指導服務。MSLA在科學戰略規劃指導上也起到了積極的作用。MSLA制定符合州教育部教師評價體系規范的館員評價工具，可用于戰略規劃的評估。

在基層，學區制定戰略規劃前期，進行充分的調查。調查方法多樣，調查對象廣泛，調查內容全面。以德達姆學區為例，調查對象包括學生、教師和家長?？紤]到學生的閱讀理解能力呈階梯性，分別為一至二年級學生、三至五年級學生、六至十二年級學生設計問卷。調查共收回有效問卷兩千多份，響應率非常高。

4.4 重視學區的基礎性作用，強化資源整合

學區是開展學校圖書館戰略規劃的重要主體，是推動學校圖書館事業向前發展的根本性力量，是美國教育體制的基層組織。美國學區制經過多年的發展，數量穩定在1.4萬(個)左右，具有較大的教育行政權力，能夠全面調動起各校的資源、人力和經費。這些體制性的原因決定了戰略規劃體系的建設需要以學區作為基礎，只有戰略規劃深入到學區級別，才能夠真正促進圖書館事業的發展。相應地，在我國以區級教育部門為單位制定戰略規劃是最為適宜的選擇，如若要構建戰略規劃的體系，應該重視區級規劃。

首先，學區具有非常高的決策自主權。根據經濟合作與發展組織的教育指標[51]，在被調查的34個國家中，教育體系41%的教育決策是在學校層面做出，36%是州或中央作出的，17%是地方一級作出的，也就學校層級的上一層級，6%的決定是在地區或次地區層級作出的。而美國學區(地方一級)占有高達53%的決策權。其中，教學組織(40%以上)、人事管理(20%以上)、規劃與體制(20%以上)、資源管理(100%以上)。

其次，學區具有組織戰略規劃的人事安排。按照《信息力量：學校圖書館媒體項目指南》的要求，每個學區都應該設置圖書館業務管理崗位(District-Level Library Supervisors)[45]。根據AASL對城市學區的人力資源調查[52]，學區圖書館業務管理崗位的職責包括經費預算、籌款、員工評價、雇傭/人事決定、招聘、課程規劃、專門項目、圖書館項目評估、解答館員咨詢和專業發展。根據IMLS 對學區管理崗職能的專門調查[53]，98.8%的被訪者表示為圖書館項目制定愿景和使命是他們的任務，并且被訪者認為這是“非常重要”的工作。

最后，學區組織戰略規劃的條件比較成熟。學區組織的戰略規劃一般由圖書館業務管理專員發起成立戰略規劃委員會，各館館員參與并分擔任務。比如，波士頓公立學校的戰略規劃委員會由主席、顧問、委員構成。主席由學區的“圖書館和媒體服務主任”擔任，顧問由“馬薩諸塞州圖書館體系”的高級顧問擔任，委員由校長、志愿者/社區代表、公共圖書館代表、館員、非認證館員、信息和指導技術辦公室代表組成。

5 結語

我國基礎教育改革正在深化，學校圖書館的數量發展已有堅實的基礎，正向高質量發展轉變，需促進理論研究與實踐；關注館員職業培養與成長；完善行業組織，建設行業標準與指導。美國建設中小學戰略規劃體系的歷史經驗對解決我國中小學圖書館的發展需求，促進事業和行業的全面發展具有重要的參考價值，具體體現在其戰略規劃體系的路徑建設。學校圖書館事業規劃宜由地方(州級)教育管理部門組織開展，動員基層(學區)教育管理部門積極參與，再由全國性的教育管理部門加以宏觀調控，同時由行業組織引導和規范，形成聯動的戰略規劃體系。

需要注意的是，每個國家的國情不同，在美國，中小學教育經費來源以本地稅收為主，地方和聯邦稅收為輔，教育決策權也高度集中在地方和基層，無法實現大范圍大規模的統一規劃、統一建設、統一管理，因此學校圖書館規劃高度地依賴基層的自主性。這一方面中國的學校圖書館所面臨的挑戰截然不同，基層圖書館更應主動抓住國家教育規劃出臺的大好時機，在大框架之下尋找發展機遇。