基于POI數據的鄉村休閑旅游地空間格局及其影響因素

冼煒軒 尚國琲 劉玉 劉巧芹 唐林楠

摘要：發展鄉村休閑旅游是實現鄉村振興的有效途徑。以北京市密云區為例，依據分類將POI數據中的1 793個鄉村休閑旅游地分為自然風景類、歷史與文化活動類、觀光農場類和休閑度假類等4類。借助空間數據分析方法和數理統計分析方法，研究其空間格局及影響因素。結果表明，研究區內整體和各類鄉村休閑旅游地空間分布趨于集聚。鄉村休閑旅游地以觀光農場類和休閑度假類為主，二者共占62.87%，在古北口鎮、石城鎮等鄉（鎮）分布較集聚。依據最大空間集聚尺度的核密度帶寬分析結果，整體和各類鄉村休閑旅游地呈現“兩條軸帶，多個增長極”的集聚分布格局;自然風景類在白、潮河軸帶沿線和古北口鎮司馬臺村等增長極所在的村域集聚;觀光農場類在已有白、潮河軸帶的基礎上，凸顯了以司馬臺村為核心的增長極;休閑度假類在已有白、潮河軸帶的基礎上，呈現環繞古北口鎮司馬臺村的安達木河軸帶;歷史與文化活動類主要集聚于古北口村、司馬臺村等增長極上。鄉村休閑旅游地的空間格局主要受交通區位、資源稟賦、發展規劃等因素的影響。以期為村域等微觀尺度鄉村休閑旅游差異化研究提供參考，并為密云區鄉村休閑旅游地選址布局提供參考依據。

關鍵詞：POI;鄉村休閑旅游地;空間格局;影響因素;密云區;鄉村振興戰略

中圖分類號： F323.4文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2021）08-0015-07

收稿日期：2020-08-12

基金項目：北京市農林科學院青年科研基金 （編號：QNJJ201902）;北京市自然科學基金面上項目（編號：9192010）;河北省社會科學基金（編號：HB18YJ011）。

作者簡介：冼煒軒（1995—），男，廣東廣州人，碩士研究生，主要從事土地資源與城鄉規劃研究。E-mail：2221262066@qq.com。

通信作者：劉巧芹，博士，教授，主要從事人文地理、土地評價與土地利用規劃研究。E-mail：1147065605@qq.com。

鄉村是介于城市之間，由多層次的集鎮、村莊及其所轄區域組合而成的空間系統[1]，擁有顯著區別于城市的經濟、社會、生態等功能。自新農村建設政策實施以來，伴隨著居民收入的穩定增長，居民消費觀念發生顯著變化，鄉村休閑旅游成為城鄉居民的消費熱點之一。近年來，《鄉村振興戰略規劃（2018—2022年）》《關于促進鄉村產業振興的指導意見》等文件均把發展鄉村休閑旅游作為鄉村振興的重要抓手。因此，在實施鄉村產業振興和鄉村休閑旅游分化新形勢下，迫切要求系統研究鄉村休閑旅游地的空間格局及其影響因素，進而為其現狀的評價與優化提供參考。目前，國內外學者基于不同視角對鄉村休閑旅游進行深入探討?？傮w來看，國外對鄉村休閑旅游的研究較早，起源于19世紀80年代的法國。后來，未來學家格雷厄姆莫里托在20世紀90年代出版的《全球經濟將出現五大浪潮》進一步預言，2015年人類將進入休閑時代，這是首次提出“休閑”一詞[2]。近年來，隨著西歐等國家的鄉村由“生產型”向“后生產型”或“多功能型”轉變，鄉村休閑旅游已從內涵界定和空間分析，逐步轉向功能識別和發展評價等[3-5]。國內對休閑旅游的研究較晚，起步于20世紀80年代，主要涉及城鄉休閑旅游地的空間格局[6-8]、布局優化[8-9]等;主要選用核密度分析、緩沖區分析和BP神經網絡分析等方法[9-11];涵蓋全國、省域、地市級、縣域和旅游景點等研究尺度[11-12]，而數據獲取的限制使村域尺度的研究較少。在作用機理方面，目前主要采用公園點、景觀點和互聯網大數據等數據，而興趣點（point of interest，POI）數據作為互聯網大數據的代表被一些學者用于研究城市休閑旅游產業的空間格局[12-15]。相對而言，在村級尺度，基于POI數據的鄉村休閑旅游空間特征及其影響機理的研究相對薄弱。綜上，在村域尺度下，鄉村休閑旅游空間格局分析及其影響機理的研究相對薄弱。因此，本研究基于鄉村休閑旅游地視角將POI數據中的鄉村休閑旅游資源數據劃分為4種類型，運用多距離空間聚類分析法、核密度分析法和數理統計分析法，提煉其整體及其4種類型的空間集聚特征，并嘗試從交通區位、資源稟賦、發展規劃等方面揭示其影響機理。從研究意義來看，一方面利用POI數據降低研究成本和難度，拓寬鄉村地理格局研究的數據源;另一方面以鄉村振興政策和休閑旅游迅速發展現狀為指引，系統研究鄉村休閑旅游的空間特征及其影響因素，以期服務于鄉村休閑旅游地格局的評價和優化。

1 研究區概況與數據處理

1.1 研究區概況

密云區位于北京市東北部，2013年被確認為國家生態文明先行示范區和京津冀生態涵養區的重要組成部分，在北京市乃至全國的鄉村研究中均處于突出地位。鑒于鄉村定義（即市區和縣城區域外的農村地區）和研究需要，本研究范圍涵蓋前焦家塢村、后焦家塢村、八家莊村等356個行政村和古北口街坊，不包括密云水庫以及鼓樓、果園和檀營3個街區，研究區面積為2 035.86 km2。

1.2 數據來源及處理

本研究中的休閑旅游數據來源于北京數字空間科技有限公司提供的2017年北京市POI數據，通過數據去重、糾偏等[16]處理后，形成包含空間信息和屬性類別信息的矢量數據。

依據《旅游資源分類、調查與評價》（GBT 18972—2017）[17]對旅游資源進行分類，但由于該分類不是針對休閑旅游地，對休閑旅游地的研究來說分類不夠精細，難以滿足研究需要。為此，根據研究區現狀和已有研究成果中休閑旅游資源[12-14]、旅游地的定義[18]，對《旅游資源分類、調查與評價》的分類標準進行細化，將密云區1 793個休閑旅游資源數據條目按屬性類別信息細分為4類旅游地（表1），其中觀光農場類952個、休閑度假類678個、歷史與文化活動類107個、自然風景類56個，以此作為研究的數據基礎。其他數據來源為密云區數字表面模型（DSM）和交通道路等級數據。

2 研究方法

2.1 最鄰近距離分析法

最鄰近距離分析法（NNI）是平均觀測距離與隨機分布的預期平均距離間的比率[18]。本依據運用ArcGIS 10.5中的NNI功能分析整體和各類休閑旅游的空間集聚程度。

NNI=D0DE。（1）

式中：D0表示同類型休閑旅游數據點與點的平均距離;DE表示在隨機模式下同類型休閑旅游數據點與點的預期平均距離。

2.2 Ripleys K函數

Ripleys K函數可分析多尺度下點狀要素的空間集聚規模[19-20]。本依據采用Crime Stats 3.3軟件的Ripleys K函數分析鄉村休閑旅游在不同空間尺度上的集聚特征，取L（r）最大值為最大空間集聚尺度作后續各類核密度估計分析的帶寬。其中，Ripleys K函數公式如下。

K（r）=An2∑ni=1∑nj=11wijIr（uij）;（2）

L（D）=K（r）∏-r。（3）

式中：A表示研究區域面積;n表示點的數量;r表示空間尺度;uij表示點i和點j之間的距離，當uij≤r時，Ir（uij）為1，否則為0。用L（D） 表示空間集聚特征，其模擬檢驗法所得最大值、最小值定義為上、下包絡線的數值，其中L（D）>0，且模擬結果在上包絡線以上，表明樣本點呈聚集分布;L（D）=0且模擬結果處于上、下包絡線間，表明樣本點呈隨機分布;L（D）<0且在下包絡線以下，服從均勻分布[18]。

2.3 核密度估計

核密度估計可用于表達數據點的空間分布密度。本研究參考韓春萌等對北京市局部休閑農業的研究[21]，結合鄉村各類休閑旅游Ripleys K函數的最大集聚尺度來確定核密度函數的合適帶寬，從而利用ArcGIS 10.5計算并分析研究區內整體和各類休閑旅游地的核密度分布格局。其中，核密度估計分析公式如下

f（x）=1nh∑ni=1Kx-xih。（4）

式中：f（x） 表示空間位置x處的核密度計算函數;h>0 表示帶寬;n表示某鄉村POI數據點數;K函數表示空間權重函數;（x-xi）表示估值點到區域Xi處的距離。其中，f（x）估計值越大，表明該類休閑旅游的點越密集[22]?；诤嗣芏确治鼋Y果，在ArcGIS 10.5中運用自然斷裂法（natural breaks）[23]劃為低度、中度、較高、高度集聚4個級別，其中中度、較高和高度集聚是研究區內休閑旅游集聚區域。

2.4 影響因素相關性分析

通過SPSS軟件中的皮爾森（pearson）相關性分析對鄉村內各類休閑旅游地數量、道路長度進行相關性分析[23]。其中，某行政村各類休閑旅游數據點數量為各行政村內各類數據點數量的加和，道路長度為各行政村所有公路長度之和。本研究通過顯著程度和相關系數分別判斷其有無相關性影響和相關性影響程度，其中，相關系數即為相關性分析結果，當相關系數≤0.2為極弱相關，0.2<相關系數≤0.4為弱相關，0.4<相關系數≤0.6為中等相關，0.6<相關系數≤0.8為強相關，相關系數>0.8為極強相關[24]。

3 鄉村休閑旅游空間特征分析

3.1 鄉村休閑旅游總體特征

將鄉村休閑旅游資源數據條目按鄉（鎮）進行統計，從整體和各類型分析鄉村休閑旅游地的數量特征。從各類型看，密云區整體鄉村休閑旅游資源以觀光農場類為主，共占36.55%;休閑度假和歷史與文化活動類次之，分別占26.32%、24.27%;自然風景類最少，占12.87%。從各鄉（鎮）看，鄉村休閑旅游資源主要集中于古北口鎮和石城鎮，溪翁莊鎮、穆家峪鎮和新城子鎮次之，而巨各莊鎮、河南寨鎮和太師屯鎮等剩余12個鄉（鎮）均有一定分布。其中，自然風景類主要集中于石城鎮和新城子鎮，共占50%，而溪翁莊鎮、穆家峪鎮和太師屯鎮次之;歷史與文化活動類主要集中于古北口鎮，共占5663%，而巨各莊鎮和馮家峪鎮次之;觀光農場類主要集中于石城鎮、古北口鎮和穆家峪鎮，共占4480%，而河南寨鎮、溪翁莊鎮次之;休閑度假類主要集中于石城鎮和古北口鎮，共占42.22%，而新城子鎮、溪翁莊鎮和穆家峪鎮次之。

3.2 空間集聚分析

本研究利用最鄰近距離分析法分析休閑旅游地的空間集聚程度。由表2可知，自然風景類、歷史與文化活動類、觀光農場類、休閑度假類和整體休閑旅游地的Z得分均小于-2.58，且其NNI均小于1，表明密云區鄉村休閑旅游地不論是整體還是各類在空間上均為集聚分布，特別是整體休閑旅游地的NNI為0.41、Z得分為-20.61，即其在研究區內整體鄉村休閑旅游資源較所有旅游資源分類更加顯著集聚。從各類型看，觀光農場類的NNI值小于自然風景類和歷史與文化活動類，且其Z得分小于自然風景類、歷史與文化活動類和休閑度假類，分別為0.51、-10.39，說明該研究區內觀光農場類較其他3類休閑旅游地空間集聚程度更高。

3.3 空間集聚尺度

通過Crime Stats 3. 3軟件的Ripeys K函數探討密云區整體鄉村休閑旅游地的最大空間集聚尺度。由圖1可知，密云區各類及整體鄉村休閑旅游地達到空間集聚程度后均隨著空間尺度的增大而減少。圖1-a至圖1-e分別表明自然風景類、歷史與文化活動類、觀光農場類、休閑度假類、整體休閑旅游地的空間集聚尺度特征，L（D）>0且大于上包絡線，五者均呈空間集聚特征，其空間集聚尺度L（D） 分別在空間距離為6.52、1.05、2.01、1.26、369 km達到3.97、11.65、3.93、5.04、5.20峰值，且均在韓春萌提出的北京市局部休閑農業核密度帶寬范圍（3±3） km內[21]，說明自然風景類、歷史與文化活動類、觀光農場類、休閑度假類和整體休閑旅游地分別在6.52、1.05、2.01、1.26、3.69 km的空間距離處最集聚。

通過對比圖1的最大峰值可知，歷史與文化活動類在最大集聚尺度的峰值最高，休閑度假類和觀光農場類次之，自然風景類低于整體休閑旅游地的峰值，且在4類中最低;通過對圖1的最大集聚尺度進行對比可知，自然風景類最大，觀光農場類和休閑度假類次之，且與整體休閑旅游地的集聚特征最相似，歷史與文化活動類最小。結合上述研究結果和核密度帶寬選取原則[21]發現，峰值越大，最大集聚尺度越小，即核密度帶寬越小，該類休閑旅游地分布密度越高，但具體的集聚格局須通過核密度空間分布格局進行可視化表達。

3.4 核密度空間分布格局

本研究利用核密度估計法對各類和整體鄉村休閑旅游地進行核密度計算，并按照自然斷裂法對其核密度估計值進行分級。由圖2可知，區內各類及整體休閑旅游地集聚密度在0～23.41個/km2，呈現“兩條軸帶，多個增長極”的空間集聚格局。其中，“軸帶”集聚于密云水庫旁石城鎮張家墳村-穆家峪鎮閣老峪村-巨各莊鎮金山子村和古北口鎮古北口村-新城子鎮遙橋峪村沿線行政村內，整體鄉村休閑旅游資源的集聚密度在1.14～3.38個/km2，從各類型看，觀光農場和休閑度假類的集聚密度次之，在0.77～3.50個/km2，自然風景類的集聚密度最低，在0.06～0.16個/km2;“增長極”集聚于城區旁西田各莊鎮西田各莊村、太師屯鎮上莊子村、河南寨鎮河南寨村及其附近行政村內，整體鄉村休閑旅游資源的集聚密度在2.18～3.38個/km2，從各類型看，歷史與文化活動類集聚密度最高，在3.34～7.21個/km2，觀光農場類和休閑度假類的集聚密度次之，分別在1.86～3.50、0.89～1.11個/km2，自然風景類的集聚密度最低，在0.10～0.16個/km2。

通過分析可知，研究區內鄉村休閑旅游地核密度分布呈現以下特征：第一，密云區整體鄉村休閑旅游地呈現“兩條軸帶，多個增長極”的空間集聚格局?！皟蓷l軸帶” 是指密云水庫旁石城鎮張家墳村-溪翁莊鎮石馬峪村-穆家峪鎮閣老峪村-巨各莊鎮蔡家洼村-巨各莊鎮金山子村沿線行政村（簡稱白、潮河軸帶）和古北口鎮古北口村-新城子鎮遙橋峪村（簡稱安達木河軸帶）;“增長極”集聚于城區旁西田各莊鎮西田各莊村、太師屯鎮上莊子村、河南寨鎮河南寨村及附近行政村內。第二，各類休閑旅游地呈現3種主要空間集聚格局。（1）自然風景類在整體集聚格局基礎上，凸顯白、潮河軸帶，即石城鎮張家墳村-穆家峪鎮閣老峪村-巨各莊鎮金山子村沿線行政村，且在古北口鎮司馬臺村和新城子鎮遙橋峪村形成一定集聚格局。（2）歷史與文化活動類及其依賴歷史文化的遺址或宗教與文化活動的場所，其主要呈現出多個增長極為主的空間集聚格局;“增長極”空間集聚格局主要集聚在古北口鎮司馬臺村、古北口鎮古北口村、巨各莊鎮蔡家洼村。（3）觀光農場類和休閑度假類在已有白、潮河軸帶的基礎上，分別形成安達木河軸帶或多個增長極的空間集聚格局;其中，觀光農場類以白、潮河軸帶和司馬臺村增長極為主，而休閑度假類以白、潮河軸帶和環繞古北口鎮司馬臺村的安達木河軸帶為主。

4 鄉村休閑旅游地影響因素分析

經濟條件、發展活力[25]、資源稟賦[10]、交通區位[10]、發展規劃[26]等是形成休閑旅游空間集聚模式的主要因素。其中，交通區位、資源稟賦、發展規劃和社會經濟因素對其影響最顯著[12]。參考已有研究，本研究結合密云區鄉村休閑旅游地的分布特點和相關性分析結果，分析交通區位中的道路長度對休閑旅游地空間分布格局的影響;隨后對比各類休閑旅游地的相關性結果和核密度空間格局，分類解析資源稟賦對休閑旅游地空間格局的影響;最后，結合縣域各行政村的發展規劃，分析其對休閑旅游地空間格局的影響。

4.1 交通區位

鄉村旅游能夠促進城鄉經濟發展，為城鄉一體化注入新的活力和生機[26]，特別是鄉村休閑旅游作為鄉村旅游的一種，其分布格局與公路交通網關系密切，不同休閑旅游類型針對不同客源培育不同經濟市場，逐步形成各自發展的集聚區域。

本研究借用ArcGIS緩沖區分析工具，分析區內道路沿線的鄉村休閑旅游地所在行政村數量，發現309個鄉村休閑旅游地所在的284個行政村位于緩沖區內，占區內行政村總量的79.55%。其中，自然風景類有39個，占自身總量的79.54%;歷史與文化活動類有73個，占自身總量的87.95%;觀光農場類有119個，占自身總量的94.44%;休閑度假類有82個，占自身總量的92.13%，說明各類鄉村休閑旅游地對區域交通網絡均具有較強的依附性，其中觀光農場類和休閑度假類依賴程度更高。結合表3可知，歷史與文化活動類、觀光農場類和休閑度假類與各行政村內道路長度，均在0.01置信度的水平下存在顯著正弱相關;但行政村內道路長度與上述三者相關性系數分別為0.136、0.250、0.163，僅觀光農場類的相關系數達到0.2以上，表明在0.01置信度下，村莊內公路里程對這3類休閑旅游地的影響均較弱，特別是對歷史與文化活動類、休閑度假類休閑旅游地的影響更低;而自然風景類與各行政村內道路長度雖在0.05置信度下存在顯著正向極弱相關，且其與行政村內道路長度的相關性系數較上述三者更小，表明其在區內主要分布在人少地多的風景優美區域，受村內交通影響較少?？梢?，區內休閑旅游地對公路交通布局有一定的要求，但依附性不高，其中觀光農場類依附性最高，歷史與文化活動類和休閑度假類次之，而自然風景類最低。

4.2 資源稟賦

鄉村休閑旅游地是建立在一定的資源稟賦基礎之上的[9]。綜上分析可知，密云區鄉村休閑旅游地主要分布在交通便捷的區域，呈“兩條軸帶，多個增長極”的空間集聚格局，其“增長極”主要集中于冶山塔文化休閑公園、潮河體育休閑公園和沙廠水庫附近，“兩條軸帶”主要集中分布于安達木河綠廊、白河綠廊和潮河綠廊等部分區內濱水綠廊。由表3可知，區內各村自然風景類、歷史與文化活動類、觀光農場類和休閑度假類在0.01置信度水平下的存在顯著相關性。其中，觀光農場類和休閑度假類受到相互配套設施的影響，其相關系數為0.736，即二者具有正向強相關性，以司馬臺村為代表。歷史與文化活動類集聚區主要受到增強文化自信觀念的影響，導致各村中其與觀光農場類和休閑度假類相關系數分別為0.681、0.740，即其與上述2類旅游資源均具有正向強相關性;其分布主要集中于人口密集和交通區位較好的區域，即城區邊緣交通便捷地帶和重點旅游景區附近的十字路口地帶，以古司馬臺村和古北口村為代表。自然風景類星羅棋布于-55～1 735 m海拔高度內且與其他3類的關聯度較弱，分別為0.325、0.425、0.583，表明該類鄉村休閑旅游分布在自身地貌變化和產業規模等因素影響下，不受制于其他3類資源分布的影響，更傾向在區內沿溝-臨水旁的交通干線集聚分布，即密云區西北部和東北部的山區溝域地帶和水源保護區域。結合交通區位分析結果可知，各類鄉村休閑旅游資源中，自然風景類分布間距較大，且多在環境優美但交通不太便捷的密云區西北部山區，而觀光農場類、歷史與文化活動類和休閑度假類分布間距較少，且多在交通便捷和特色村莊集聚地帶。

4.3 發展規劃

密云區各行政村的鄉村休閑旅游地空間格局受到相關規劃和政策法規的影響。其中，密云區十二五“溝域經濟”發展規劃指明，密云區須按“21條”重點溝域的發展格局，著力發展密云區云霧風情大道等“21條重點溝域”中的“9條溝域”所在鄉（鎮）的經濟。依據上述規劃，鄉村休閑旅游地逐步拓展出“多點兩帶”的發展格局，“多點”即多個“增長極”形成的園區，“兩帶”即白、潮河和安達木河兩大休閑旅游集聚軸帶，其分布于“21條”重點溝域中的9條河道溝域當中，涵蓋穆家峪、巨各莊和古北口等12個鎮的行政村。在建設“綠色國際休閑之都”的發展定位指引下，區內各村各類鄉村旅游地為綜合打造6條交通綠廊，分別形成以人文休閑為主的安達木河軸帶、以自然休閑為主的白、潮河軸帶和“增長極”三大發展模式。人文休閑帶以休閑度假類、觀光農場類為主的人文休閑帶，沿著安達木河軸帶狀集聚;自然休閑帶以自然風景類為主，沿著白、潮河軸帶狀集聚;“增長極”發展模式以歷史與文化活動類為主，在古北口街坊、司馬臺村和前栗園村等村規劃鄉村旅游業產業園。

綜上，在交通區位、資源稟賦及發展規劃等因素綜合作用下，全區各類鄉村旅游地不斷向優勢區域集聚，形成以“綠色密云，金色密云”為特色的密云區鄉村旅游地空間格局。

5 結論與討論

本研究綜合借助ArcGIS 10.5、Crime Stats 3.3、SPSS軟件，運用最鄰近距離分析法、Ripleys K函數、核密度估計等空間分析方法和數理統計分析方法揭示密云區鄉村休閑旅游地的空間分布特征，得出以下結論。

第一，密云區鄉村休閑旅游地主要包括自然風景類、歷史與文化活動類、觀光農場類和休閑度假類四大類型，其整體和各類休閑旅游地空間分布趨于集聚狀態，空間結構為集聚型。依托各自最大空間集聚尺度所選擇的帶寬，研究區整體休閑旅游地呈現“兩條軸帶，多個增長極”的核密度集聚格局。第二，從各類型看，歷史與文化活動類趨向“增長極”集聚，休閑度假類、觀光農場類和自然風景類趨向“軸帶”集聚。其中，歷史與文化活動類主要集聚在古北口鎮司馬臺村、古北口鎮古北口村、巨各莊鎮蔡家洼村;觀光農場類在已有白、潮河軸帶的基礎上，凸顯出以司馬臺村為核心的增長極;休閑度假類在已有白、潮河軸帶的基礎上，呈現出環繞古北口鎮司馬臺村的安達木河軸帶;自然風景類形成了以白、潮河軸帶為主，多個增長極為輔的空間集聚格局。第三，交通區位、資源稟賦及發展規劃是影響鄉村休閑旅游地空間分布的重要因素。從交通區位看，觀光農場類依附性最高;從資源稟賦看，自然風景類分布間距最大，且多在環境優美但交通不太便捷的密云區西北部山區，其他3類分布間距較小，且多在交通便捷和特色村莊集聚地帶;從發展規劃看，明確各村各類鄉村旅游地，在溝域經濟等發展規劃指引下，形成以“多點兩軸帶”為特色的三大空間發展模式。

本試驗重點基于POI數據分析鄉村休閑旅游地的空間特征，并從交通區位、資源稟賦及發展規劃等方面解析其影響因素，但在鄉村社會經濟數據獲取的約束下對休閑旅游地布局適宜性研究關注不足?？茖W、合理地為地塊選址布局是實現鄉村休閑旅游高效、可持續發展的前提和基礎。因此，在后續研究中須進一步整合遙感、POI和社會經濟等多源數據，構建系統性、綜合性的鄉村休閑旅游空間適宜性評價模型，綜合考慮配套設施和旅客來訪率等社會經濟因素對其的影響，并經評價劃定不同休閑旅游類型的適宜發展地帶，為鄉村休閑旅游布局優化和鄉村差異化發展政策制定提供依據。

參考文獻：

[1]徐 凱，房艷剛. 鄉村地域多功能空間分異特征及類型識別——以遼寧省78個區縣為例[J]. 地理研究，2019，38（3）：482-495.

[2]Molitor G T.The next 1 000 years：the“Big Five”engines of economic growth[J]. Executive Speeches，1999，65（22）：674.

[3]劉自強，周愛蘭，魯 奇. 鄉村地域主導功能的轉型與鄉村發展階段的劃分[J]. 干旱區資源與環境，2012，26（4）：49-54.

[4]ke N P.Staying on farms：an ideological background[J]. Annals of Tourism Research，2002，29（1）：7-24.

[5]Carpio C E，Wohlgenant M K，Boonsaeng T.The demand for agritourism in the United States[J]. Journal of Agricultural and Resource Economics，2008，33（2）：254-269.

[6]Brandth B，Haugen M S.Farm diversification into tourism-Implications for social identity？[J]. Journal of Rural Studies，2011，27（1）：35-44.

[7]吳 楊，倪欣欣，馬仁鋒，等. 上海工業旅游資源的空間分布與聯動特征[J]. 資源科學，2015，37（12）：2362-2370.

[8]丁 蕾，吳小根，馬勁松，等. 南京市水體旅游資源空間結構分析[J]. 經濟地理，2015，35（12）：209-215.

[9]毛小崗，宋金平，楊鴻雁，等. 2000—2010年北京城市公園空間格局變化[J]. 地理科學進展，2012，31（10）：1295-1306.

[10]劉大均，胡 靜，陳君子. 武漢市休閑旅游地空間結構及差異研究[J]. 經濟地理，2014，34（3）：176-181.

[11]閆閃閃，梁留科，索志輝，等. 基于大數據的洛陽市旅游流時空分布特征[J]. 經濟地理，2017，37（8）：216-224.

[12]徐冬冬，黃震方，孫黃平，等. 南京市休閑旅游資源空間特征及其影響因素[J]. 南京師大學報（自然科學版），2017，40（1）：127-133.

[13]徐 冬，黃震方，呂 龍，等. 基于POI挖掘的城市休閑旅游空間特征研究——以南京為例[J]. 地理與地理信息科學，2018，34（1）：59-64，70.

[14]黃震方，祝 曄，袁林旺，等. 休閑旅游資源的內涵、分類與評價——以江蘇省常州市為例[J]. 地理研究，2011，30（9）：1543-1553.

[15]李淑娟，高 琳. 山東省鄉村旅游景點空間結構及影響因素研究

[J]. 中國生態農業學報（中英文），2019，27（10）：1492-1501.

[16]龍 軍. 基于角色標注的中文POI名稱匹配的研究及原型系統實現[D]. 重慶：西南大學，2008.

[17]旅游資源分類、調查與評價：GB/T 18972—2017[S].

[18]韓 非，蔡建明，劉軍萍. 大都市郊區鄉村旅游地發展的驅動力分析——以北京市為例[J]. 干旱區資源與環境，2010，24（11）：195-200.

[19]胡美娟，侯國林，周年興，等. 廬山森林景觀空間分布格局及多尺度特征[J]. 生態學報，2015，35（16）：5294-5305.

[20]蘇世亮，李 霖，翁 敏. 空間數據分析[M]. 北京：科學出版社，2019.

[21]韓春萌，劉慧平，張洋華，等. 基于核密度函數的多尺度北京市休閑農業空間分布分析[J]. 農業工程學報，2019，35（6）：271-278，323.

[22]魏海洋，靖常峰，杜明義. 不同尺度下核密度分析對城市管理案件分布趨勢的影響[J]. 城市勘測，2015，31（1）：18-20.

[23]陳國磊，田玲玲，羅 靜，等. 長江經濟帶城市黑臭水體空間分布格局及影響因子[J]. 長江流域資源與環境，2019，28（5）：1003-1014.

[24]Refaat M. Credit risk scorecards：development and implementation using SAS[M]. China：Social Science Aceademic Press，2011.

[25]劉 玉，任艷敏，潘瑜春，等. 面向鄉村振興戰略的鄉村發展格局及其分區研究[J]. 農業工程學報，2019，35（12）：281-289.

[26]梁晨霞，王艷慧，徐海濤，等. 貧困村空間分布及影響因素分析——以烏蒙山連片特困區為例[J]. 地理研究，2019，38（6）：1389-1402.