脾臟血管性病變與淋巴瘤CT鑒別診斷

井 勇，付文榮，李剛鋒，雷學斌，袁 逍

(空軍軍醫大學唐都醫院放射科，陜西 西安 710038)

脾臟是人體最大的免疫器官，其疾病譜相當廣泛，脾臟病變越來越被臨床及放射科醫生所關注，脾臟實性病變以血管性病變與淋巴瘤最為常見[1-2]，兩者臨床路徑截然不同，因此，本文探討血管性病變與淋巴瘤CT表現，旨在治療前準確評價脾臟病變。

1 材料與方法

1.1 一般資料

收集2014年5月至2019年6月經空軍軍醫大學唐都醫院病理證實的脾臟血管性病變11例，淋巴瘤9例(排除3例僅表現為巨脾病例)，18例行脾臟手術切除，2例行經皮穿刺。年齡30～71歲，平均52.6歲。13例女性，7例男性。無癥狀者16例(80%)，左腹不適者3例(15%)，感乏力者1例(5%)；2例(10%)伴有乙型病毒型肝炎。

1.2 檢查方法

患者行腹部平掃及增強CT檢查，掃描范圍視個體而定，采用PHILIPS256層CT(BrillianceiCT)。CT掃描參數：管電壓120 KV，管電流依個體情況而定，螺距0.984，矩陣為512×512，重建層厚和層間距均為5 mm；增強CT掃描右肘靜脈以3 mL/s速率團注碘佛醇(320 mg/mL，用量1.3～1.5 mL/kg)及40 mL生理鹽水后，監測腹主動脈CT值，>100 HU時采集動脈期圖像，分別間隔20 s、40 s采集靜脈期及延遲期圖像。

在圖像存檔和通訊系統(PACCS)測量脾臟大小、病變大小、數目、有無液性區、鈣化、平掃及增強CT值。影像評估由兩名高年資醫師完成，意見不統一時協商結果。①脾臟大小用脾臟指數[3]評估；②病變大小用其軸位、矢位及冠位直徑的均值評估；③增強掃描感興趣區(Regionofinterest，ROI)參照平掃畫取位置、面積相近的ROI，平掃CT值<20 HU且增強后CT值變化<10 HU認定為液性成分；增強后病變CT值與平掃CT值之差為增強幅度；④病變數量≥2認為是多發；⑤本文旨在區分兩組直接CT征象的差別，故未統計淋巴結腫大及鄰近組織侵犯。

1.3 統計學方法

應用SPSS20進行統計分析，計量資料用均數±標準差記錄，計量資料運用獨立樣本t檢驗，計數資料用Pearson卡方檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床與病理學檢查結果

11例脾臟血管性疾病包括：脾臟海綿狀血管瘤(splenic cavem ous hemangioma,SCH)6例，竇岸細胞血管瘤(littoral cell angioma,LCA)3例，硬化性血管瘤樣結節性轉化(sclerosing angiomatoid nodular transformation，SANT)2例。9例淋巴瘤包括：非何杰金氏B細胞淋巴瘤8例，節外NK/T細胞淋巴瘤1例，其中4例無脾臟或脾門以外病變。1例血管瘤伴乙肝，1例淋巴瘤伴乙肝。

2.2 兩組間基本資料與CT征象比較

脾臟血管性疾病與脾臟淋巴瘤兩組性別比例差異有統計學意義，而發病年齡無統計學差異。淋巴瘤組脾臟指數大于血管性疾病組，差異具有統計學意義；兩組間病變數量、有無液化、鈣化、病變大小差異無統計學意義，兩組間平均CT值僅動脈期強化幅度具有統計學差異(見表1)。

表1 兩組病例間基本資料及CT征象比較

脾臟血管性病變CT強化方式多樣，11例平掃均呈低密度；6例海綿狀血管瘤中，3例呈分隔狀強化，2例實質部分呈不均勻強化，內可見出血、囊變區(見圖1-A)；1例呈漸進、填充式強化，延遲期呈等密度(見圖1-B)。3例竇岸細胞血管瘤1例呈“輻輪狀”強化，2例呈“雀斑征”(見圖1-C與圖1-D)。2例SANT中1例為2個病灶；1例呈漸進性填充強化，延遲期呈等密度；1例呈“輻輪狀”強化(見圖1-E)。

脾臟淋巴瘤腫塊CT平掃呈局限性低密度影，病變內可見液化壞死，實質部分呈中度強化且強化均勻，邊界較清楚(圖1-F)。

注：圖A女性，56歲，術后病理脾臟海綿狀血管瘤，伴出血、壞死。CT示脾臟內團塊狀混雜密度影，較高密度CT值約41HU，增強后病變呈不均勻性強化，三期CT值分別為55、85、85HU，邊界較清楚。圖B女性，35歲，術后病理脾臟海綿狀血管瘤伴陳舊性出血。CT示脾臟內類圓形病變，CT值約36HU，增強后病變呈漸進性強化，延遲期呈等密度，三期CT值分別為：109、87、79HU。圖C、圖D女性，60歲，術后病理脾臟竇岸細胞血管瘤。增強脾臟內見多發大小不一低密度影，呈雀斑狀改變。圖E女性，59歲，術后病理脾臟硬化性血管瘤樣結節性轉化。增強脾臟病變呈輻輪狀強化，三期CT值約54、71、80HU。圖F男性，30歲，術后病理脾臟B細胞型非何杰金氏淋巴瘤。脾臟病變實質部分靜脈期呈均勻、輕中度強化，CT值約49HU，較小病變內可見液化壞死區。

3 討論

脾臟淋巴瘤往往會伴有真性脾臟增大，而脾臟血管性病變只引起脾臟局限性增大。但臨床引起脾大的原因很多，且正常脾臟大小差異較大，脾臟大小評估較難[1,3]。本研究脾臟血管性疾病及脾臟淋巴瘤間病變數量、有無液化、鈣化、病變大小無統計學差異，11例血管性疾病中，3例(23.7%)為多發，2例為竇岸細胞血管瘤，1例為SANT，與文獻SANT報道略有不同[4-5]，這可能與樣本不同有關。雖然本組血管性疾病中僅1列(9.1%)出現鈣化，但淋巴瘤組無鈣化表現，因此，鈣化依然可以作為兩者鑒別點。兩組間平掃CT均值無統計學差異，是由于CT平掃脾臟血管性疾病及淋巴瘤絕大多數表現為低密度，但也有個案報道淋巴瘤平掃表現為高密度[6]；CT增強后僅動脈期強化幅度具有統計學差異，本組淋巴瘤動脈期平均增強幅度約為10.7HU，表現為無或輕度強化，而血管性病變組平均強化幅度約為33.1HU，呈中度或明顯強化；本組脾臟淋巴瘤靜脈期及延遲期平均強化幅度相近，分別約為21.9、23.4HU，呈中度強化，與文獻報道相似[7]。淋巴瘤實質部分強化均勻，與脾臟血管性病變不同，當病變侵犯鄰近結構及伴有淋巴結腫大支持淋巴瘤診斷[7-8]。脾臟海綿狀血管瘤、竇岸細胞血管瘤是脾臟常見的良性腫瘤；海綿狀血管瘤由于出血、鈣化、囊變而影像表現多樣，典型表現為漸進性、填充式強化[2,8]；竇岸細胞血管瘤是脾臟特有良性腫瘤，影像表現多樣，典型表現為“雀斑征”[9]。SANT是脾臟非腫瘤性血管性病變，可出現透明樣變性及鈣化[4]，典型表現為“輻輪征”、“星芒征”[5,10]。雖然脾臟血管瘤、竇岸細胞瘤及SANT其CT表現有一定重疊，但其強化幅度、強化方式與脾臟淋巴瘤截然不同。

臨床上實性病變還應與脾臟轉移瘤相鑒別，但脾臟轉移瘤多為惡性腫瘤終末期表現，典型病變呈環形強化[11]，臨床診斷不難；脾臟其他實性腫瘤罕見，影像學征象難以統計。

本研究為回顧性研究，存在以下不足：本文是單中心研究，樣本量較小，且脾臟病變發病率本身較低。

綜上所述，脾臟血管性疾病與脾臟淋巴瘤CT強化幅度、強化方式差別較大，CT能夠較好地區分兩者，給臨床提供診療依據。